居委會的角色錯位和關(guān)系困境分析

李欣茹

[摘要]黨的十八屆三中全會提出推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，由此“治理”一詞正式進入人們的視野。由管理到治理的轉(zhuǎn)變最為重要的一點是強調(diào)社會自治能力的提升。社區(qū)作為社會的一個基本單元是推進治理不可或缺的一部分。我國社區(qū)一直處在一個矛盾多發(fā)的轉(zhuǎn)型時期，居委會作為社區(qū)這個自治組織的代表者在認識自己的角時，出現(xiàn)了較大的偏差和錯位，導(dǎo)致社區(qū)中居民的利益不能有效地實現(xiàn)，阻礙了社區(qū)治理的進程。本文主要分析居委會在認識自己的角色、關(guān)系時發(fā)生的錯誤，并提出一些可行的建議。

[關(guān)鍵詞]社區(qū)居委會；角色錯位；關(guān)系困境

一、居委會的角色錯位

社區(qū)居委會是我國當前城市分區(qū)即“社區(qū)”的一個主要的社會組織機構(gòu)。1989年頒布的《中華人民共和國城市居民委員會組織法》第二條規(guī)定：居民委員會是社區(qū)居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性組織。[1]從對社區(qū)居委會的定義上來說，社區(qū)居委會扮演的主要角色應(yīng)該包括：自治角色、民主角色、服務(wù)角色，這三個角色是居民委員會的本質(zhì)屬性所演化出的，還還包括一些其他的角色，管理角色、監(jiān)督角色、協(xié)助角色。不過有些人可能會疑問，定義中明明說“自我管理”，為什么沒有把管理角色歸為它的主要角色。原因有兩點，第一，新公共服務(wù)理論強調(diào)從管理到服務(wù)的轉(zhuǎn)變，與其說居民委員會管理社區(qū)居民不如說居民委員會為社區(qū)居民服務(wù)，這不簡簡單單是形式上的改變，而是內(nèi)在管理理念的轉(zhuǎn)變。第二，居委會對社區(qū)的管理多是從政府的維度出發(fā)，而非從居委會自身，與居委會錯位后的行政角色密不可分。李陽、陳嘉楠、劉瑩認為當前居委會角色脫離了服務(wù)者角色，而行政角色較重，應(yīng)將其角色轉(zhuǎn)向服務(wù)者和監(jiān)督者，滿足居民需要。[2]在高爽寫的一篇名叫《社區(qū)居委會角色沖突與對策研究》的碩士論文中寫道，居委會的角色包括行政角色，這一點是讓人質(zhì)疑的。本人認為居委會的角色不應(yīng)該包括行政角色，因為它不是政府組織，不具備行政職能、職責。而現(xiàn)在，正是由于這種錯位，才導(dǎo)致了居委會這在扮演著行政角色。黃曉軍提出，社區(qū)居民自治發(fā)展的首要瓶頸就在于居委會的角色錯位，全能型的組織角色不利于居委會應(yīng)有功能發(fā)揮。[3]因此，我們必須矯正居委會的錯位角色，使其沿著正確的軌跡發(fā)展，否則，只能是社會自治能力不斷衰弱，這就與我們整個國家的發(fā)展方向和趨勢背道而馳。為了矯正這個錯位，我們必須從更深的層次上查找社區(qū)居委會與其他主體之間的不清楚的關(guān)系，厘清關(guān)系，確定居委會的職能職責，在此基礎(chǔ)上對居委會重新進行定位，并找出居委會的運行機制。

二、居委會的關(guān)系困境

（一）社區(qū)居委會與街道辦事處關(guān)系不清

街道辦事處與社區(qū)居委會的關(guān)系是基層政府指導(dǎo)、支持和幫助社區(qū)居委會開展工作，社區(qū)居委會協(xié)助基層政府工作。兩者實質(zhì)上的關(guān)系是“指導(dǎo)”與“被指導(dǎo)”的關(guān)系，而非“隸屬”的關(guān)系。[4]由于政府內(nèi)各職能部門把過多的職責分派到街道辦事處，導(dǎo)致了街道辦事處的工作量增大，于是把大量的工作又分配給了居民委員會，使得居民委員成為了政府的替代品。

（二）社區(qū)居委會與社區(qū)黨組織關(guān)系不清

社區(qū)黨組織是以社區(qū)為基礎(chǔ)建立的黨組織，是社區(qū)各種組織和各項工作的領(lǐng)導(dǎo)核心接受上級黨組織的領(lǐng)導(dǎo)。社區(qū)居委會是群眾性的自治組織，要在黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。黨組織處于核心的領(lǐng)導(dǎo)地位，而不是要參與到社區(qū)的具體管理中。但是在社區(qū)治理的實踐中，很多社區(qū)黨組織直接參與到了社區(qū)的管理中。

（三）社區(qū)居委會與業(yè)主委員會關(guān)系不清

業(yè)主委員會是指在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主代表組成，代表業(yè)主的利益，監(jiān)督物業(yè)管理公司管理運作的一個民間性組織。雖然都是自治組織，但是在自治的程度上有很多的不同。由于社區(qū)居委會自身的定位不清，把自己的當成是政府的代表，與業(yè)主委員會經(jīng)常產(chǎn)生沖突和矛盾，實質(zhì)上，社區(qū)居委會和業(yè)主委員會一部分程度上有相同的利益委托者，應(yīng)該相互共同、協(xié)調(diào)與和合作，共同完善社區(qū)的自治。

三、居委會角色錯位與關(guān)系困境原因分析

（一）社會的快速轉(zhuǎn)型和單位制的瓦解

單位制向街居制轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致居民不再是單位人，沒有了自己的“關(guān)系”，但是卻依舊對單位制產(chǎn)生依賴，而社區(qū)是新興的形式，對其沒有歸屬感。同時，社會的轉(zhuǎn)型給社區(qū)居委會帶來了大量責任，如行政結(jié)構(gòu)不完善，行政職能錯位，行政效率不高，但是卻面對著大量的社會問題，使居民委員會被迫推上了行政的位置。

（二）政府對居委會角色認識不清

這一點要從居委會成員的任命問題上來論證。在我調(diào)查的幾個社區(qū)中均存在這樣的問題，居委會成員全部都是政府委派，食著國家俸祿，這種情況下如何不是在履行政府的職責，又如何來代表居民的利益。由此引發(fā)的問題就是居委會對于自身角色的認識：把自己當成了管理者。

（三）政府內(nèi)部與街道辦事處關(guān)系不清

美國學(xué)者李侃如將中國政府內(nèi)部關(guān)系稱為“碎片化的政府”的原因就是看到了政府內(nèi)部因為條條分割導(dǎo)致政府各個部門成為一個封閉的結(jié)構(gòu)，部門間缺乏有效的合作。政府介入到社區(qū)治理的部門是街道辦事處，街道辦事處擁有一級政府的職責，卻只有半級政府的權(quán)限，所以它不得不受制于政府的各職能部門，政府的各個職能部門都能夠把事務(wù)派給街道辦事處處理，導(dǎo)致了街道辦事處過多地事務(wù)，使得街道辦事處把過多地事務(wù)直接推給了居民委員會。

四、居委會角色錯位與關(guān)系困境的對策

（一）政府內(nèi)部要明確自身職能職責

政府必須要以轉(zhuǎn)變能為基礎(chǔ)，向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，最大限度的提高行政效率，同時對社區(qū)管理減少行政上的干預(yù)，賦予社會基層更多的民主權(quán)利，為社區(qū)居民表達意愿提供更多的渠道。政府還有為社區(qū)的發(fā)展提供更多資金和政策上的支持。在美國的社區(qū)管理中，政府的角色就是資金和政策上的支持，具體的事務(wù)則是交由社區(qū)自己治理，這樣能夠最大程度的激發(fā)社區(qū)的自治能力。

（二）居委會要認清自己的角色、完善并創(chuàng)新自身的運行機制

居委會是社區(qū)居民利益的代表，主要的任務(wù)是聽取居民的意見，并向政府反映，對社區(qū)治理提出自己的意見；居委會還要找到適合的運行機制，并進行創(chuàng)新。比如成立專項委員會，成員在社區(qū)居民中選取，以此保證公民的各種需求能夠及時有效地被接收。

（三）加強社區(qū)居民核心價值取向的培養(yǎng)，提高社區(qū)居民的參與程度

公民參與意識薄弱，參與渠道不暢。只有大力培養(yǎng)居民的核心價值觀才能夠把社區(qū)建設(shè)變成自己的任務(wù)，要大力培育社區(qū)居民的志愿者精神，能夠為社區(qū)建設(shè)貢獻自己的力量。同時也有利于公民社會的培養(yǎng)。

參考文獻

[1]王建軍.夏志強.王建榮.社區(qū)管理的理論與方法[M].成都：四川大學(xué)出版社，2008.4：59

[2]李陽.陳嘉楠.劉瑩.淺析居委會的角色與社會工作介入[J].中國基本經(jīng)濟，2011（12）：235

[3]黃小軍.發(fā)展社區(qū)自治.推進基層紙質(zhì)文明建設(shè)[J].改革與開放，2003（06）： 25

[4]李浩昇.城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中的主體間沖突與協(xié)調(diào)[J].東岳論叢，2011：77