十八大后，有多少高校領(lǐng)導(dǎo)落馬

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，十八大以來(lái)至少有30余名高校領(lǐng)導(dǎo)相繼落馬，曾經(jīng)被視為“一方凈土”的象牙塔聲譽(yù)急轉(zhuǎn)直下。梳理他們的腐敗緣由，多是因其濫用行政權(quán)力、鉆法律和制度空子而致，殊不知，這些“紅線”踩不得。

經(jīng)歷一次休庭、三次延期開庭，南昌大學(xué)原校長(zhǎng)周文斌涉嫌受賄、挪用公款一案終于在日前開庭。不過(guò)在庭審上卻出現(xiàn)戲劇性的一幕：周文斌要求脫下黃馬甲、著便裝受審，被審判長(zhǎng)拒絕后，他索性自行脫下了黃馬甲。

近年來(lái)，江西高校官員屢有落馬，僅陷于基建腐敗的就有14名，其中校長(zhǎng)級(jí)的有4名。其實(shí)，不僅在江西，高校腐敗案在不少地方都呈現(xiàn)增長(zhǎng)勢(shì)頭。

高校腐敗與官場(chǎng)腐敗有區(qū)別嗎？

去年8月，教育部監(jiān)察局通報(bào)了十八大后教育系統(tǒng)紀(jì)檢信訪和案件工作情況，其中一個(gè)顯著特點(diǎn)就是高校一把手腐敗案件顯著增多。

據(jù)悉，十八大以后落馬的高校領(lǐng)導(dǎo)中，擔(dān)任過(guò)一把手的人數(shù)過(guò)半，而他們的貪腐問(wèn)題主要集中在招生錄取、基建修繕、物資采購(gòu)、科研經(jīng)費(fèi)、校辦企業(yè)等7個(gè)方面，其中又以基建問(wèn)題最為突出。去年8月，東華理工大學(xué)原校長(zhǎng)劉慶成因涉嫌受賄罪被立案?jìng)刹椋谛滦^(qū)大肆進(jìn)行基建工程成為他落馬的原因之一。

隨著高校腐敗案件的增多，高校行政化弊端逐漸成為眾矢之的。一名高校退休教師甚至這樣反問(wèn)：“高校腐敗和官場(chǎng)腐敗有區(qū)別嗎？貪腐的受益者說(shuō)到底還是那些有行政級(jí)別或是握有行政權(quán)力的管理者?！?/p>

浙江省教育紀(jì)工委負(fù)責(zé)人陳金方分析，隨著我國(guó)高校獨(dú)立法人地位的確立，高校在招生錄取、經(jīng)費(fèi)使用、建設(shè)項(xiàng)目安排等方面的自主權(quán)越來(lái)越多，高校領(lǐng)導(dǎo)干部和職能部門的權(quán)力也越來(lái)越大。

一所大學(xué)校長(zhǎng)身兼教育家、企業(yè)法人、行政領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)這三個(gè)身份集于一身而又缺乏有效監(jiān)督時(shí)，腐敗就有了生存土壤和成長(zhǎng)空間。

還有人認(rèn)為，高校黨政一把手多為廳級(jí)甚至副部級(jí)干部，任免根據(jù)隸屬關(guān)系多由上級(jí)黨委組織部門實(shí)施。如此一來(lái)，監(jiān)督往往鞭長(zhǎng)莫及，形同虛設(shè)。一方面高校內(nèi)部的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)無(wú)法監(jiān)督自己的黨政領(lǐng)導(dǎo);另一方面同級(jí)和上級(jí)黨委紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，往往是在“東窗事發(fā)”之后才介入調(diào)查，這時(shí)已經(jīng)晚了“半拍”。

更讓人痛心的是，有些落馬的高校領(lǐng)導(dǎo)曾在學(xué)術(shù)上獲得多項(xiàng)成就，是名副其實(shí)的學(xué)者型干部。

吉林大學(xué)原黨委常委、副校長(zhǎng)兼白求恩醫(yī)學(xué)部學(xué)部長(zhǎng)王冠軍就是吉林第一例骨髓移植手術(shù)的操刀人;成都中醫(yī)藥大學(xué)校長(zhǎng)范昕建也在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域頗有建樹，他從1983年起就從事感染性疾病和抗生素化療領(lǐng)域研究，曾獲得國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目4項(xiàng)，發(fā)表論文數(shù)量超過(guò)170篇。

社會(huì)學(xué)家指出，學(xué)術(shù)性領(lǐng)導(dǎo)原本清廉，可一旦擁有了難以受到監(jiān)督的行政權(quán)力，在巨大利益面前，腐敗就有可能橫行。

大學(xué)體制的行政化不僅容易導(dǎo)致學(xué)校內(nèi)部權(quán)力高度集中、滋生腐敗，另一直接后果是高校官僚機(jī)構(gòu)的急劇膨脹。

據(jù)悉，我國(guó)各大高校一般情況下大概有處長(zhǎng)、副處長(zhǎng)150名左右，副處級(jí)干部30人左右，科級(jí)干部1000人左右，以至于有專家提出高校已出現(xiàn)“校級(jí)干部一走廊、處級(jí)干部一禮堂、科級(jí)干部一操場(chǎng)”的現(xiàn)象。

校辦企業(yè)，公產(chǎn)、私財(cái)?shù)哪：貛?/p>

中國(guó)高校的產(chǎn)業(yè)化監(jiān)管問(wèn)題，隨著高校反腐的深入，逐漸進(jìn)入了公眾視野。

去年10月底，浙江大學(xué)黨委常委、副校長(zhǎng)褚健涉貪一案?jìng)刹榻K結(jié)，進(jìn)入審查起訴環(huán)節(jié)。褚健案之所以被關(guān)注，是因?yàn)樗膯?wèn)題涉及校辦企業(yè)，此前，在該領(lǐng)域落馬的高校領(lǐng)導(dǎo)并不多。

褚健曾參與創(chuàng)建并擔(dān)任總裁的浙江中控科技集團(tuán)公司，被視為產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的典范。知情人士稱，褚健此次被查，或與多年前中控科技涉嫌掏空浙大海納資產(chǎn)有關(guān)，他運(yùn)用高超的股權(quán)騰挪術(shù)，將校辦企業(yè)變成了自己撈錢的小金庫(kù)。

不久前，教育部科技發(fā)展中心等部門發(fā)布的《2012年度中國(guó)高等學(xué)校校辦產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2012年年末，全國(guó)489所高校3478個(gè)校辦企業(yè)的資產(chǎn)總額超過(guò)3000億元。令人咂舌的資產(chǎn)自然吸引了不少人的目光。

高校辦企業(yè)，一方面是代表學(xué)校進(jìn)行股權(quán)管理，確保投資型國(guó)有資產(chǎn)保值增值，另一方面，高校校企也是轉(zhuǎn)化高?？萍汲晒闹匾嚨亍Ｒ虼?，高校辦產(chǎn)業(yè)，不必成為禁區(qū)，也不能沒有邊界。

但一些高校校企，成了利用科研產(chǎn)業(yè)化政策的圈錢工具;而一些大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)、教授在校企任職，純粹是為了獲取豐厚的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。除了浙江大學(xué)，復(fù)旦大學(xué)也曾因校辦企業(yè)被“點(diǎn)名”。

去年7月初，中央巡視組對(duì)巡視復(fù)旦大學(xué)的情況進(jìn)行通報(bào)時(shí)指出，復(fù)旦大學(xué)的“校辦企業(yè)管理中一手辦學(xué)、一手經(jīng)商的現(xiàn)象突出，監(jiān)管制度不健全，校轄醫(yī)院攤子大、權(quán)屬雜、監(jiān)管難，極易誘發(fā)腐敗?！?/p>

專家指出，高校產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中之所以會(huì)滋生腐敗，與校企人事關(guān)系模糊及產(chǎn)權(quán)問(wèn)題有關(guān)。

教育部曾明確規(guī)定，各校分管產(chǎn)業(yè)工作的校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)可以擔(dān)任學(xué)校資產(chǎn)公司董事長(zhǎng)，其他校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)原則上應(yīng)逐步撤出在資產(chǎn)公司的兼職。不過(guò)，目前很多高校的校辦企業(yè)高管都由高校領(lǐng)導(dǎo)兼任。最近幾起大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)貪腐案，多與這些政企身份不分的人員相關(guān)。

而人事關(guān)系不清帶來(lái)的另一個(gè)問(wèn)題則是產(chǎn)權(quán)不清，這就涉及到校企的利益分配問(wèn)題。

去年1月，北京出臺(tái)規(guī)定，高等學(xué)?？萍汲晒D(zhuǎn)化所獲收益可按不少于70%的比例，用于對(duì)科技成果完成人和做出重要貢獻(xiàn)的人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。這比之前的分配比例提高了不少。但中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉卻認(rèn)為，雖然提高了獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上只是改變了分配比例，高校企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清的問(wèn)題仍未解決?！按髮W(xué)是政府辦的，相當(dāng)于政府的下屬機(jī)構(gòu)，所以大學(xué)辦的產(chǎn)業(yè)所得收益應(yīng)屬國(guó)有資產(chǎn)，不能隨意進(jìn)行分配。產(chǎn)權(quán)關(guān)系問(wèn)題一直沒理清?！?/p>

因高校產(chǎn)業(yè)化落馬的官員逐漸增多，這也再次提醒我們重新思考高校產(chǎn)業(yè)化中人事關(guān)系及產(chǎn)權(quán)劃分這一問(wèn)題。

多少校長(zhǎng)栽在基建上

隨著全國(guó)高校的連續(xù)擴(kuò)招，學(xué)生人數(shù)增加，高校的硬件設(shè)施也發(fā)生變化，一座座大學(xué)城雨后春筍般拔地而起，因新建校區(qū)而落馬的高校領(lǐng)導(dǎo)也比比皆是，目前仍在等待法院判決的南昌大學(xué)原校長(zhǎng)周文斌便是其中之一。

周文斌曾是江西省歷史上最年輕的校長(zhǎng)，他剛上任時(shí)，就遇上南昌大學(xué)開始建設(shè)新校區(qū)。擺在他面前的問(wèn)題是缺錢，周文斌想出了“自己省一點(diǎn)，上面的錢要一點(diǎn)，別人的錢用一點(diǎn)，以后的錢用一點(diǎn)”的模式，其中“用別人的錢”就是引進(jìn)社會(huì)力量參與學(xué)校建設(shè)。

但在操作中，周文斌把一部分有效益的建設(shè)項(xiàng)目，比如宿舍、食堂等，分包給向他行賄的一些建筑企業(yè)老板，讓他們獲取豐厚回報(bào)。

除了利用學(xué)校資源讓其他企業(yè)老板獲利以外，不少高校領(lǐng)導(dǎo)和教授也開始尋求新的發(fā)展路子，創(chuàng)辦公司成為不少人的選擇。不過(guò)，他們一般情況下不會(huì)高調(diào)露面創(chuàng)辦企業(yè)，而是間接出馬。有的是與別人合伙，自己只占公司的一部分股份;有的則是讓親戚出面，自己在幕后操作。

他們瞄準(zhǔn)的，大多是高校的科研基金。而不同學(xué)科的科研經(jīng)費(fèi)差異頗大，理工科一個(gè)大項(xiàng)目有時(shí)能上千萬(wàn)元，人文學(xué)科一個(gè)課題可能只拿到幾十萬(wàn)元。在科研領(lǐng)域里，中國(guó)目前還沒有一部關(guān)于科研項(xiàng)目立項(xiàng)、審批、經(jīng)費(fèi)使用、監(jiān)管責(zé)任的系統(tǒng)法律。立法的缺失，讓不少人鉆了空子。

一名高校研究所的工作人員透露，一些理工科的高校領(lǐng)導(dǎo)或教授拉到項(xiàng)目后，科研經(jīng)費(fèi)如何使用由他們做主。如果他們私下成立了企業(yè)，就會(huì)想方設(shè)法讓企業(yè)參與到科研項(xiàng)目中，從中分得一杯羹。比如學(xué)校成立了“政府網(wǎng)站建設(shè)開發(fā)課題”，就可以找一家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司進(jìn)行合作。

若是能把高校建設(shè)與運(yùn)行過(guò)程中的資金使用情況納入公共監(jiān)督體系，并填補(bǔ)法律制度上的空白點(diǎn)，或許能堵住高校領(lǐng)導(dǎo)利用學(xué)校資源從企業(yè)牟利的漏洞。

（《廉政瞭望》2015年02期 杏杏/文）