薛紹彭生卒年考

馮 震

歷史上流傳下來(lái)有許多關(guān)于米芾的事跡、作品和文集等，而作為當(dāng)時(shí)與米芾并稱的書(shū)法家、鑒藏家薛紹彭，其作品由于種種原因而流傳甚稀?，F(xiàn)存世墨跡僅《晴和帖》《云頂山詩(shī)帖》《通泉帖》《左綿帖》《危途帖》《上清連年帖》《得告帖》《昨日帖》《元章召飯?zhí)贰短依钊?shī)帖》及《隨事吟帖》等。流傳下來(lái)的關(guān)于其生卒年及生平事跡，史書(shū)鮮有詳述。關(guān)于薛紹彭身世，最早詳載的是陶宗儀一元末明初人一《書(shū)史會(huì)要》，其卷六載： 『薛紹彭，字道祖，長(zhǎng)安（今陜西西安）人。官至秘閣修撰，出為梓潼漕。自謂河?xùn)|三鳳后人。書(shū)名亞米芾，符祐間號(hào)能書(shū)』?！端问贰酚谠┲琳辏ㄒ蝗娜┯韶┫嗝撁摵桶Ⅳ攬D先后主持修撰，不知何故，《宋史》中竟然吝嗇其辭，關(guān)于薛紹彭的介紹只附于其父薛向（一0一六——一0八一，字師正，曾權(quán)三司使）后，僅七字，『子紹彭，有翰墨名。』共事跡也只能在米芾《寶晉英光集》往來(lái)酬酢的詩(shī)句或只言片語(yǔ)以及岳珂等人記述中略窺一二，由于年代較遠(yuǎn)和資料的相對(duì)匱乏，其生卒年等在書(shū)法界一直是個(gè)謎。為此我查找了一些相關(guān)史料，結(jié)合當(dāng)代關(guān)于薛紹彭研究的一些文章，對(duì)薛紹彭的生卒年進(jìn)行了梳理。今不揣淺陋，撰此短文，以就教于方家。

一、關(guān)于薛紹彭生年問(wèn)題

薛紹彭的編年，從清代卞永譽(yù)編撰的《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)人物編年》中可以找到一些信息：

薛紹彭字道祖，號(hào)翠微居士，長(zhǎng)安人，父同知樞密向，弟刑部尚書(shū)嗣昌，生于宋？宗？？年？？，歷宋神宗熙寧元一O六八（戊申）二（已酉）三（庚戌）四（辛亥）五（壬子）六（癸丑）七（甲寅）八（乙卯）九（丙辰）十（丁巳）元豐元（戊午）二（已未）三（庚申）四（辛酉）五（壬戌）六（癸亥）七（甲子）八（乙丑）歷宋哲宗元祐元（丙寅）二（丁卯）三一（戊辰）四（已巳）五（庚午）六（辛未）七（壬申）八（癸酉）紹圣元（甲戌）二（乙亥）三（丙子）四（丁丑）元符元（戊寅）二（己卯）三（庚辰）歷宋徽宗建中靖國(guó)元一一O一（辛巳）？？卒年？？歲。

從薛紹彭編年可以看出，其生卒年并沒(méi)有明確，但從其仕宦經(jīng)歷來(lái)看，由于其父薛向『歷知數(shù)州，皆有能聲，干局絕人，尤善商財(cái)，計(jì)算無(wú)遺策，元豐初同知樞密院事?！灰蚨蚤T蔭補(bǔ)官。從編年來(lái)看，其入仕時(shí)間應(yīng)該在熙寧元年（一0六八），歷官三十四年，于宋徽宗建中靖國(guó)元年（一一0一）致仕。關(guān)于薛紹彭致仕大致時(shí)間，曹寶麟先生《薛紹彭<危途帖>考》曾有論及，認(rèn)為是崇寧元年（一一0二）。其中提及了官員任期問(wèn)題，認(rèn)為是一任例為三年。按，宋代除高級(jí)官員聽(tīng)旨除授外，一般考核官員采用磨勘法。所謂磨勘法，就是選人磨勘改官、文武官磨勘遷秩的制度，主要決定官員的寄祿官等級(jí)，直接與俸祿、待遇掛鉤。磨勘應(yīng)格之文武官有年限規(guī)定。治平三年（一0六六）九月，文臣京朝官四歲一磨勘，武臣皇城使以上七年一磨勘，使臣五年一磨勘未變。并立定止法：京官四年磨勘、遷至前行郎中階止，待制以上侍從官六年，遷至諫議大夫階止。選人磨勘年限，于大中樣符三年正月立定『須三任六考』。此法一直沿用到南宋紹興四年方有改動(dòng)，顯然為官一任不是三年。至于致仕具體時(shí)間，曹寶麟先生的推理與卞永譽(yù)的記述建中靖國(guó)元年相差不大，說(shuō)明卞永譽(yù)關(guān)于薛紹彭入仕時(shí)間和致仕時(shí)間編年有一定的根據(jù)。至于致仕原因，是否受父輩影響『夷曠恬謐，遂以中歲謝事不仕?！粺o(wú)心仕途，效法王羲之終焉會(huì)稽之志，筑室于長(zhǎng)安，旁植修竹，齋號(hào)『清秘閣』而終老一生。

因?yàn)檠B彭和米芾是同時(shí)代人，二人又是好友，交往密切，因此在理清薛紹彭生卒年之前，首先得理清其好友米芾的生卒年，這樣對(duì)薛紹彭生卒年的判斷會(huì)有很大裨益。米芾生年為皇祐三年辛卯（一0五一）皆無(wú)異議，然而米芾卒年卻有好幾種版本。具體為：

1、卒年四十九歲，即卒于元符二年（一O九九）。據(jù)《宋史》卷四四四米芾傳云：『出知淮陽(yáng)軍，卒年四十九?！?、卒年五十八歲，即卒于大觀二年（一一0八）。參見(jiàn)曹寶麟先生《中國(guó)書(shū)法全集》第三十八卷米芾年表。3、卒年六十歲，即卒于大觀四年（一一一0）。據(jù)宋·程俱《北山小集·題米元章墓》，一米公卒于大觀四年庚寅』。4、卒年五十七歲，即卒于大觀元年（二O七）。據(jù)米芾之孫米憲收編《寶晉山林拾遺》中蔡肇為米芾撰寫的墓志銘記載，米芾卒年五十七，于大觀三年六月葬丹徒長(zhǎng)山下。

又翁方綱《米海岳年譜》： 『大觀元年丁亥五月丙戌朔，作《章吉老墓表》?？谠?，卒于淮陽(yáng)軍廨。翁方綱對(duì)米芾卒年作按語(yǔ)日：『大觀元年丁亥，米公卒，時(shí)年五十七?！挥址叫湃妫ㄒ灰黄咂摺欢秾殨x米公畫(huà)像記》云：『瘍生于首，謝事不許，卒于官』。

撰寫墓志銘是比較嚴(yán)肅的事，不會(huì)草率搪塞，在生卒年上肯定更不會(huì)馬虎。蔡肇是米芾好友，對(duì)米芾生卒年一特別是卒年一應(yīng)該相當(dāng)清楚，由其撰寫的墓志銘在生卒年方面應(yīng)該不會(huì)有誤。而作為米芾之孫，對(duì)蔡肇所撰寫的墓志銘在年歲上應(yīng)該是確定無(wú)偏差才會(huì)認(rèn)同，因此其收集整理的《寶晉山林拾遺》應(yīng)該不會(huì)有偏差。至于米芾于大觀三年六月葬丹徒長(zhǎng)山下的原因是，古代許多地方有個(gè)習(xí)俗，在父母去世后子女須服喪守孝三年一實(shí)際是二十七個(gè)月一，且須三年方下葬，據(jù)此時(shí)間來(lái)計(jì)算，時(shí)間正好相符，則米芾應(yīng)卒于大觀元年（一一0七），故我認(rèn)同后者。

我們已知薛紹彭入仕時(shí)間，再來(lái)探尋米芾入仕時(shí)間，看與薛紹彭入仕時(shí)間方面是否有些關(guān)聯(lián)。關(guān)于米芾入仕時(shí)間，曹寶麟先生根據(jù)《宋史，神宗紀(jì)二》條：『熙寧四年十月，立選人及任子出官試法』，認(rèn)為米芾于是年以父蔭入仕，為秘書(shū)省校書(shū)郎，叫而魏平柱《米芾年譜簡(jiǎn)編》認(rèn)為米芾恩蔭入仕為秘書(shū)省校書(shū)郎當(dāng)在十八歲。關(guān)于熙寧四年立選任子（即以蔭補(bǔ)官）一事，據(jù)《文獻(xiàn)通考》卷三四《選舉七，舉官》載：

神宗熙寧四年，中書(shū)言『……今請(qǐng)守選者歲以二月、八月試斷案二，或律令大義五，或議三道。法官同銓曹官撰式考試，第為三等，上之中書(shū)。上等免選注官，優(yōu)等依判超例升資，無(wú)出身者賜之。試不中或不能試，滿三歲亦許注官，惟不得入縣令、司理、司法。自是更不試判，仍除去免選恩格。若歷任有舉者五人，自與免試注官。其蔭補(bǔ)入亦罷試詩(shī)，年及二十許自言，而試斷案、律義及議，應(yīng)格即許注官，優(yōu)等亦賜出身。試不中等或不能試，年及三十，自許參注；若年及二十授官、已及三年，出官亦不用試。若秩入京朝，即辰任監(jiān)當(dāng)三年，在任有二人薦之，免展。詔悉從之?！?/p>

凡以親屬官蔭奏補(bǔ)入官，稱『蔭補(bǔ)』，或『奏補(bǔ)』『任子』『蔭子』『門蔭』『資蔭』『恩蔭』等等。宋代蔭補(bǔ)名目繁多，有郊祀蔭補(bǔ)、皇帝生日蔭補(bǔ)、改元蔭補(bǔ)、致仕蔭補(bǔ)、遺表蔭補(bǔ)等等，蔭補(bǔ)有格法，如文臣，北宋前期知雜侍御史、大小卿監(jiān)以上，元豐后寄祿官朝請(qǐng)大夫一從六品一、帶職朝奉郎以上，皆可蔭子，武臣，北宋前期諸司副使以上，元豐后訓(xùn)武郎、修武郎（正八品）、閤門祗候（從八品）以上許補(bǔ)子。此外，后妃、公主等戚屬、皇族別有優(yōu)惠的蔭補(bǔ)法，蔭補(bǔ)范圍，自子、孫、曾孫、兄弟、叔侄，旁及異姓，門客、醫(yī)人，無(wú)嚴(yán)格限制。據(jù)張希清統(tǒng)計(jì)，兩宋科舉取士共有十一萬(wàn)五千四百二十七人，平均每年三百六十一人，通過(guò)門蔭授官，平均每年近五百人。按此來(lái)算，每年以門蔭補(bǔ)官的人數(shù)還是很多的，這給年輕官宦子弟入職增加了機(jī)會(huì)。一般情況下，門蔭補(bǔ)官，每年一銓選，門蔭補(bǔ)官的開(kāi)始有一段時(shí)間為試用期，不會(huì)放在重要位置，且官職也很小，通過(guò)幾年鍛煉后再進(jìn)行考試考核，加以提拔。再談關(guān)于秘書(shū)省校書(shū)郎一職，據(jù)《宋代官制辭典》該條：宋初寄祿官名，元豐（一O七八）改制后職事官名。其職掌：1、宋前期無(wú)職事，為文臣遷轉(zhuǎn)官階。元豐正名，易為承務(wù)郎；2、元豐新制，與秘書(shū)省正字同掌編輯、校正圖籍，若有脫漏則修補(bǔ)，若有文字訛誤，則訂正。其品位：l、宋初沿唐制，唐官品為正九品；2、元豐新制之后為從八品。位于著作左郎之下，秘書(shū)省正字之上。由此看來(lái)，元豐前秘書(shū)校書(shū)郎一職是為文臣遷官轉(zhuǎn)階的一個(gè)過(guò)渡的九品官，其工作只是校正圖籍、修補(bǔ)脫漏、訂正訛誤的閑雜事務(wù)。熙寧元年是改元的一年，改元對(duì)于想通過(guò)門蔭補(bǔ)官的官宦子弟來(lái)說(shuō)是個(gè)契機(jī)。米芾父親是個(gè)武職，以其母曾為英宗高皇后接生哺乳的舊恩特殊關(guān)系，于熙寧元年（一0六八）入仕可能性還是很大的。

關(guān)于薛紹彭與米芾年歲大小問(wèn)題，曹寶麟先生在《薛紹彭一危途帖一考》一文中，根據(jù)米芾《答薛紹彭寄書(shū)》詩(shī)：『世言米薛或薛米，猶言弟兄與兄弟。四海論年我不鄙，品定多應(yīng)定如是?！徽J(rèn)為米芾應(yīng)年長(zhǎng)于薛紹彭，理由是根據(jù)詩(shī)中第三句『四海論年我不鄙』這句話來(lái)判斷的。薛紹彭嘗寄書(shū)給米芾：『書(shū)畫(huà)間久不見(jiàn)薛米?！淮嗽?shī)是米芾回復(fù)薛紹彭的信，是對(duì)薛紹彭關(guān)于『薛米』一詞的回應(yīng)。在此，我有幾點(diǎn)疑問(wèn)，既然是回應(yīng)，如果米芾年長(zhǎng)于薛紹彭，在詩(shī)中要有反映，但按照此詩(shī)前兩句內(nèi)容來(lái)看，『薛』對(duì)應(yīng)是兄，『米』對(duì)應(yīng)是弟，如果不是如此，米芾此詩(shī)中完全可以將兩姓字對(duì)調(diào)，為何不直接將第一句改成『世言薛米或米薛』？為何米芾不這樣寫？這說(shuō)明只有一種可能，就是薛紹彭年長(zhǎng)于米芾。我們?cè)賮?lái)看看米芾寫給薛紹彭詩(shī)的第三句『四海論年我不鄙』，這句話表明了米芾與薛紹彭的年齡相比并不小，既然并不小，那就只有同歲了。再來(lái)看第四句『品定多應(yīng)定如是』，在書(shū)法、藝術(shù)鑒藏方面時(shí)人也是以『薛米』或『米薛』而將他們并稱，不正是對(duì)一、二句『兄弟與弟兄』很好的印證？由此可見(jiàn)，薛紹彭生年之謎解開(kāi)了，應(yīng)于皇祐三年辛卯（一0五一）出生，只是薛紹彭生日略早于米芾。

二、關(guān)于薛紹彭卒年問(wèn)題

關(guān)于薛紹彭卒年，曹寶麟先生認(rèn)為大致是大觀二年末至三年初，理由一是薛紹彭在寫給好友劉涇的信中提到舊有一幅《金盆鵓鳩》的畫(huà)，被米芾借去而久不肯歸，聞米芾彼時(shí)已下世，不知其畫(huà)流落何處的憾事，說(shuō)明薛紹彭晚于米芾離世；二是己丑歲（一一0九）中元，薛紹彭子薛綱是在丁憂期間『觀先公題字，不勝惘然』，曹寶麟先生認(rèn)為米芾卒于大觀二年，故有此一說(shuō)。-曹寶麟先生認(rèn)為薛紹彭在米芾后不久于人世的推斷方法很有道理，但是既然薛綱游諸山，肯定不是局限在某一地，而此時(shí)薛綱如果在服喪期間這樣做是沒(méi)有道理的，那么有一種可能，就是剛過(guò)了服喪期而出游，以此往前推算二十七個(gè)月，薛紹彭應(yīng)于大觀元年去世。

薛紹彭的卒年與石刻《定武蘭亭》有一定聯(lián)系，據(jù)桑世昌《蘭亭考》記載，其原石曾置公帑，于熙寧間被薛向子紹彭刻別本調(diào)換而據(jù)為己有，薛紹彭卒后，原石被其弟薛嗣昌獻(xiàn)于御府。至于薛嗣昌何時(shí)獻(xiàn)于御府，卻有好幾種版本：

第一種說(shuō)法是大觀初，主說(shuō)者為蔡京季子蔡僚。蔡京共有八個(gè)兒子，蔡僚為第三子，故其生年當(dāng)在一O六七——一O七七之間。據(jù)《宋史蔡京傳》記載，徽宗宣和六年一一一二四一，蔡京再起領(lǐng)三省，至是四當(dāng)國(guó)，時(shí)年七十八歲，『目昏眊不能事事，悉決于季子僚。凡京所制，皆僚為之，且代京入奏』。在此暫且不論蔡京家族于彼時(shí)如何弄權(quán)，僅從蔡京年老不濟(jì)而由蔡絛實(shí)際代替其父從政可以看出，宣和六年時(shí)（距薛紹彭離世時(shí)間不遠(yuǎn)）蔡僚已有決斷能力，說(shuō)明其當(dāng)時(shí)年齡不小，對(duì)《定武蘭亭》一事了解得比較詳細(xì)，其所言有一定的權(quán)威和可信度；第二種說(shuō)法是大觀間，主說(shuō)者洪邁（一一二三——一二0二）等。在洪邁出生時(shí)薛紹彭已經(jīng)下世，其對(duì)前人的細(xì)節(jié)主要靠傳聞，了解得并不一定詳實(shí)，故用了一個(gè)比較模糊的時(shí)間，但不夠具體，不管如何，其言也有一定的價(jià)值；第三種說(shuō)法是宣和初，主說(shuō)者王明清（一一六三——一二四三年間）。認(rèn)為是宣和初由薛嗣昌呈至宣和殿，不知是不是由于相隔時(shí)間較長(zhǎng)，而混淆于『宣和殿』和『宣和初』這兩個(gè)詞，故此說(shuō)頗為可疑；第四種說(shuō)法是宣和中，主說(shuō)者錢及之（南宋人，生卒年不詳）。認(rèn)為原石『宣和之間已取歸汴京，龕在宣和殿上』，雖然錢及之說(shuō)源自薛紹彭之子薛伯常，其『宣和之間』『宣和殿』的說(shuō)法同樣可疑。

通過(guò)比較分析，第一種說(shuō)法在時(shí)間上比較吻合，即大觀初，在薛紹彭離世后不久，其弟薛嗣昌出于一定的意圖，很快將《定武蘭亭》原石獻(xiàn)于御府，龕在宣和殿，這樣就順理成章了。也許這是當(dāng)初薛紹彭私藏《定武蘭亭》，事后雖『紹興中購(gòu)薛米書(shū)最急，率以小璽印縫』而『后御府刻米帖十卷，而道祖書(shū)不得入石』的原因之一。

還要提到的是，與薛紹彭情趣相投的書(shū)畫(huà)家、收藏家劉涇，字巨濟(jì)，簡(jiǎn)州陽(yáng)安（今四川簡(jiǎn)陽(yáng)）人。熙寧六年（一0七三）進(jìn)士，為太學(xué)博士，元符末，官至職方郎中。劉九庵認(rèn)為劉涇生卒年是（一0四三——一一00），誤。其判斷可能是根據(jù)《宋史》列傳二0二：『元符末上書(shū)，召對(duì)，除職方郎中。卒，年五十八?！欢`認(rèn)為劉涇于元符末去世。前面提到過(guò)薛紹彭曾經(jīng)在米芾去世后寫給劉涇的信，談到《金盆鵓鳩》這幅畫(huà)，可以斷定劉涇卒年晚于米芾，至于具體為何時(shí)，待考。米芾曾經(jīng)寫給劉涇一首詩(shī)，內(nèi)容為『唐滿書(shū)奩晉不收，卻緣自不信雙眸。發(fā)狂為報(bào)豢龍子，不怕人稱米薛劉。』并解釋為『薛君舊不收晉帖，云無(wú)真，只收唐帖，故有是句』。這首詩(shī)雖說(shuō)是米芾對(duì)三人的收藏中自己的眼光頗為自負(fù)，但從『不怕人稱米薛劉』當(dāng)中看出一些年齡的信息，說(shuō)明米芾在三人中年齡不是最長(zhǎng)，即薛紹彭、劉涇二人中一定有人年長(zhǎng)于米芾，上文已知薛紹彭年長(zhǎng)于米芾。如果劉涇年長(zhǎng)于米芾，根據(jù)其生平，則其生年應(yīng)為一O五O至一O五一之間，卒年為一一0七至一一0八之間。如果米芾年長(zhǎng)于劉涇，則其生年應(yīng)為一O五二至一O五五之間，卒年為一一O九至一一二一之間。因此劉涇生年為一0五0至一0五五之間，卒年為一一O七至一二二之間。