薛紹彭作品考釋

曹寶麟

薛紹彭為薛向長(zhǎng)子。宋熙寧七年（一0七四）侍父官定州，獲《蘭亭序》刻石以歸，世遂有《定武蘭亭》之目。以蔭入官。元祜元年（一0八六）以承事郎勾當(dāng)上清太平宮兼兵馬監(jiān)押。三年返京。與蘇軾、黃庭堅(jiān)、王詵、張舜民等過(guò)從甚密。紹圣、元符之際為少府監(jiān)丞。元符二年（一O九九一）以承議郎出為梓州路提舉常平官。與米芾、劉涇為書(shū)畫(huà)友，時(shí)稱(chēng)『米、薛、劉』。工書(shū)，能得王羲之遺意，書(shū)名亞米芾。

一、留題樓觀詩(shī)

薛紹彭書(shū)于元祐元年（一0八六）三月二十一日。拓本?？v30.5cm，橫50cm。楷書(shū)。凡三行，共八十五字。今存陜西省周至樓觀臺(tái)。

樓觀臺(tái)，以前叫樓觀。因?yàn)橛^凡讀平聲是動(dòng)詞，這里的觀讀去聲表名詞，是與樓一樣的可以觀瞻之所。但一般后人不以聲辨義，便加了一個(gè)臺(tái)字。此地相傳原是周大夫、函谷關(guān)令尹喜修道的草廬。他一日登高觀景，忽見(jiàn)紫氣東來(lái)，預(yù)感必有異人經(jīng)過(guò)，果然見(jiàn)一老者騎青牛踽踽西行。知為老聃遂挽留說(shuō)法，據(jù)云《老子》五千言即是這次說(shuō)法的記錄?，F(xiàn)在臺(tái)外高岡已塑巍峨的老子銅像，反覺(jué)大煞風(fēng)景。我多年前因事至西安，李廷華兄陪游樓觀，繞殿三匝終于找到薛紹彭的兩塊詩(shī)碑，喜不自勝。又由周至圖書(shū)館長(zhǎng)張鷹提供拓片，乃使本來(lái)不多的薛氏書(shū)法增添了資料，故當(dāng)在此向他們表示感謝。

薛紹彭抄錄的是其伯父薛周三十一年前的一首詠樓觀的舊詩(shī)。『結(jié)草』是尹喜典故，『伯陽(yáng)』是老子李耳的表字。湊巧的是，伯侄兩代所任官職竟然相同。

上清太平宮今已不在，因不載于《中國(guó)名勝詞典》可知。清王昶《金石萃編》卷二一五·宋三《上清太平宮碑》按語(yǔ)云：『上清太平宮，今名太平興國(guó)觀?！蛾兾魍ㄖ尽罚涸诒T厔（周至舊名）縣東三十里終南鎮(zhèn)。宋太宗以年號(hào)名宮，今俗呼[雪樣宮]。』古跡的灰飛煙滅，也就百余年間事而已。

蘇軾初仕作鳳翔判官時(shí)曾有詩(shī)《和劉長(zhǎng)安（敞）題薛周逸老亭，周善飲酒，未七十而致仕》，結(jié)句為『之子雖不識(shí)，因公可與游』，或許終究也未曾拜識(shí)。但東坡與薛紹彭因是同輩及同好，交往較多。今樓觀尚存東坡追錄自己鳳翔時(shí)的《上清詞》與蘇轍和作，但只余兩方不足一平方尺的殘碑。我們只能在《金石萃編》卷一三九·宋十七中讀到今已不存在的東坡記述原委的跋語(yǔ)：『嘉祐八年冬，軾佐鳳翔幕，以事口上清太平宮，屢謁真君，敬撰此詞，仍邀家弟轍同賦。其后廿四年，承事郎薛君紹彭為監(jiān)宮，請(qǐng)書(shū)此二篇，將刻之石。元祜二年二月廿八日記?！会屛模?/p>

留題樓觀 國(guó)子博士、監(jiān)上清太平宮薛周，結(jié)草終南下，云蘿一逕深。人窮文始跡，誰(shuí)到伯陽(yáng)心。古木含天理，清風(fēng)快客襟。勞車(chē)行計(jì)促，空愧負(fù)長(zhǎng)吟。至和二年十月二十九日。元祜元年三月廿一日，侄監(jiān)上清太平宮紹彭書(shū)。

二、題樓觀南樓詩(shī)

薛紹彭書(shū)于元祐元年（一O八六）三月二十九日。拓本?？v30.5cm，橫50cm。楷書(shū)。幾十一行，共七十八字。今存陜西省周至樓觀臺(tái)。

這首七絕仍然錄他人之作，可惜作于元豐四年的『大中』不知為誰(shuí)。『南山』即終南山。橫亙于關(guān)中之南，故名。其西起秦隴，東盡藍(lán)田，綿延八百余里?！呵迤健荒嗣?zhèn)?！对S九域志·秦鳳路》：『縣十一：次畿，盩厔。府東南二百里。四鄉(xiāng)，清平一鎮(zhèn)。有終南山、渭水』。『郿』和『虢』皆在這十一縣內(nèi)?！亨d』今已簡(jiǎn)化為『眉』。

蘇軾在鳳翔時(shí)曾有組詩(shī)，總題為《自清平鎮(zhèn)游樓觀、五郡、大秦、延生、仙游，往返四日，得十一詩(shī)，寄子由同作》。

薛紹彭這件字稍大，但不如款識(shí)的小楷精勁。大字頗顯松散，風(fēng)格接近徐浩，而徐季海恰也是當(dāng)時(shí)的流行書(shū)體。釋文：

題樓觀南樓

紛紛塵事日嬰懷，一見(jiàn)南山眼暫開(kāi)。好是晚云收拾盡，半天蒼翠望中來(lái)。自清平如郿、虢過(guò)此。元豐辛酉孟夏÷十七日，大中題。元祜元年三月二十九日，承事郎、勾當(dāng)上清太平宮薛紹彭書(shū)。

三、召飯?zhí)?/p>

薛紹彭約書(shū)于元祐六年（一O九I一）后。紙本，縱28cm，橫41cm。草書(shū)。凡七行，共四十五字。臺(tái)北故宮博物院藏。

《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼要錄》以為『此帖與前一帖（按指《昨日帖》）似為同時(shí)所發(fā)』，見(jiàn)此不禁為人諛『徐一尺』的玄鑒深感擔(dān)憂(yōu)。此二帖無(wú)非在元章作東的事由上略近，而如從書(shū)法風(fēng)格上著眼也絕不會(huì)看成是同時(shí)的。本帖書(shū)法非常稚嫩，尚無(wú)晉韻，與《昨日帖》的簡(jiǎn)古老練相去甚遠(yuǎn)。我甚至相信米芾的《吾友帖》中『吾友何不易草體，想便到古人也。蓋其體已近古，但少為蔡君謨腳手爾』的告誡，便是針對(duì)薛紹彭的這類(lèi)草書(shū)而言的。另外，二帖的內(nèi)容實(shí)質(zhì)也迥然有別。本帖中紹彭并非在被邀之列，他向收信人懇求同行，且不惜以貢茶和書(shū)畫(huà)為餌，哪像《昨日帖》已是當(dāng)然的座上之賓，他可以不顧收信人是否被邀，自作主張地一大早上門(mén)帶其赴會(huì)。從米薛二人交情的由淺入深，也可知本帖必早《昨日帖》甚多。

紹彭事跡往往賴(lài)米元章所記而存。在米的著述和墨跡中，實(shí)未見(jiàn)二人早于元祐的交往記錄。最為顯豁的一點(diǎn)是，序于『元祜丙寅（元年）八月九日』的《寶章待訪錄》中，哪怕『的聞』也只字未及薛紹彭鬧得滿(mǎn)城風(fēng)雨的《定武蘭亭》收藏，這便可知二人此前并未謀面。其實(shí)也難怪，薛向元豐四年（一0八一）去世，紹彭其后三年皆在京兆萬(wàn)年守制，直至元豐、元祜之際他方任命勾當(dāng)上清太平宮。而米芾元豐八年（一0八五）丁母憂(yōu)，也須至元祜二年（一0八七）服闕，這也就是其年西園雅集中何以只有米芾、劉涇一字巨濟(jì)一參加而紹彭不預(yù)的原因。三年薛氏秩滿(mǎn)歸京，但米芾又于前一年末入揚(yáng)州幕府。其后二人動(dòng)如參商，未能相見(jiàn)。元祜六年（一0九一）米赴京謀官，二人始締交。我考定作于其年末在京師所寫(xiě)的《篋中帖》中云： 『芾篋中懷素帖如何？王起部、薛道祖一見(jiàn)便驚云：自李歸黃氏者也?！贿@是元章最早提及道祖的一次。

于是應(yīng)可知所謂『晉帖』者，即王羲之的《裹鮓帖》。米芾《書(shū)史》云：『右軍唐摹四帖，一帖有[裹鮓]字，薛道祖所收，命為《裹鮓帖》……上有弘文印，印在帖心面上，不印縫，四邊亦有小開(kāi)元字印，御府帖也?！贿@本鈐有『弘文之印』的《裹蚱帖》被刻入《寶晉齋法帖》，從附刻薛紹彭的跋贊，可知他便是據(jù)薛的摹本上石的。贊后還有米氏一帖云： 『《裹蚱》一卷奉納，公所模一通摹一，遍尋不獲，小兒宿同文，無(wú)處詰，必亂與人也。見(jiàn)一現(xiàn)一追懊不已。此軸若要，愿卻模一本見(jiàn)與可也。龍石獻(xiàn)友晉。芾白』?？磥?lái)搪塞的理由是為乾沒(méi)而設(shè)，否則不會(huì)送龍石賠晉帖了。此帖我據(jù)簽名形態(tài)和『小兒宿同文』考為元祜九年（一O九四）而作。因此竊謂本帖應(yīng)亦作于相近年份，因?yàn)檫@本晉帖盡管只是唐摹，至宋已為重寶，薛紹彭是足以據(jù)為奇貨的。這個(gè)時(shí)間段也比較符合二人相交未深的實(shí)際。但以示審慎，我只能定為元祜六年后。

至于黃筌《雀竹》，未見(jiàn)米芾《畫(huà)史》，這應(yīng)與他鄙薄黃畫(huà)有關(guān)： 『黃筌惟蓮差勝徐（熙），余雖富艷皆俗?！弧狐S筌畫(huà)不足收，易摹。徐熙書(shū)不可摹?！坏弧懂?huà)史》譏為『豈是名畫(huà)？可笑』的薛藏《金盆鵓鳩》（疑是徐熙畫(huà)），竟久借至死也不還原主（見(jiàn)《寶真齋法書(shū)贊》卷十三《薛道祖鵓鳩帖》），那么其口是心非的狡獪畢竟還是不足為信的。釋文：

元章召飯，吾人可同行否？偶得密云小龍團(tuán)，當(dāng)攜往試之。晉帖不惜俱行。若欲得黃筌《雀竹》，甚不敢吝。巨濟(jì)不可使辭。紹彭又上。

四、裹鮓帖跋

薛紹彭約書(shū)于元祐年間，拓本。草書(shū)。幾十一行，共八十七字。上海市圖書(shū)館藏。

米芾《書(shū)史》云： 『右軍唐摹四帖，一帖有裹鮓字，薛道祖所收，命為《裹鮓帖》。兩幅是冷金硬黃，一幅是楮薄紙摹，右軍暮年更妙帖也。其一幅云： [欲與彥仁集界上，平自可，且何所諮人。]乃[王道平平]，其[平]字音便，又見(jiàn)晉人語(yǔ)氣。上有弘文印，印在帖心面上，不印縫。四邊亦有小開(kāi)元字印。御府帖也?！贿@通唐摹王帖的薛紹彭摹本，幸虧被刻入《寶晉齋法帖》，否則就只留《書(shū)史》的文字而無(wú)實(shí)物了。

《裹鮓帖》三行十八字云：『裹鮓味佳，今致君。所須可示，勿難，當(dāng)以語(yǔ)虞令?！坏诙心寒?dāng)』字右側(cè)，押一『欽』字。第三行末有『弘文之印』和『紹彭』『崇嗣』押字?！汉胛闹　欢嘁?jiàn)于法帖，但因『弘』字犯宣祖弘殷諱，只能改『洪』，贊中『洪文秘奧』即是?！撼缢谩挥锌赡苣咸菩煳踔畬O徐崇嗣，即創(chuàng)沒(méi)骨花卉者。米芾說(shuō)『右軍暮年更妙帖也』，『暮年更妙』應(yīng)是受薛贊的啟發(fā)，諒非帖語(yǔ)。

『清秘堂』是薛紹彭的書(shū)房。又名『清秘閣』，并有朱文『清秘閣印』。《寶真齋法書(shū)贊》卷十三《薛道祖清秘閣詩(shī)帖》序云：『四方士大夫宦游京師，類(lèi)多僦舍，往往卑狹湫隘，室無(wú)天游，容膝而已。廳寢廚廄，皆茍完茍合，能有齋閣為便燕棲遲之所者鮮矣。況有隙地以植嘉卉乎？河?xùn)|三鳳后人道祖于堂之中庭，植叢竹甚茂，竹之旁隅，榜閣日[清秘]，蓋取退之[筍添南階竹，日日成清秘]以名之也?！或溔酥赊洌@當(dāng)是其父的遺澤吧。

薛氏的楷書(shū)僅見(jiàn)于此，頗值珍惜。釋文：

右軍為書(shū)，暮年更妙?！断艴W》既出，眾帖成少。蓋其暮年，縱心所造。開(kāi)元珍藏，洪文秘奧。崇嗣與欽，鑒賞同好。龍鳳騰儀，日星垂曜。陳雷不嗣，隱如霧豹。清秘于歸，是則是效。河?xùn)|薛紹彭以晉王逸少《襄鮓帖》刻石，題贊其后，清秘堂書(shū)。

五、昨日帖

薛紹彭約書(shū)于紹圣三年（一O九六）。紙本?？v26.9cm，橫29.5cm。草書(shū)。凡七行，共五十二字。臺(tái)北故宮博物院藏。

『天寧』為道觀名。初受徐邦達(dá)先生誤導(dǎo)，以為在汴京。查清·周城《宋東京考》卷十三，于『宮』一節(jié)引《林靈素傳》云：『政和五年，宮禁多怪，命靈素治之，埋鐵簡(jiǎn)長(zhǎng)九尺于地，是怪遂絕，因建寶箓宮。宮前建仁濟(jì)亭，施符水，開(kāi)神雷寶箓壇。詔天下天寧觀改為神雷玉清萬(wàn)壽宮。無(wú)觀者以寺充?！魂懹巍独蠈W(xué)庵筆記》卷九：『政和神霄玉清萬(wàn)壽宮，初止改天寧萬(wàn)壽觀為之，后別改宮觀一所，不用天寧。若州城無(wú)宮觀，即改佛寺。俄又不用宮觀，止改佛寺。』同書(shū)卷三即有『會(huì)稽天寧觀老何道士』云云，恰謂林靈素事。既然終米芾之世『天寧』隨處有之，則徐先生所謂『此帖似三人同在汴京時(shí)所作』，并最終坐實(shí)『必是崇寧五年或稍后所書(shū)無(wú)疑』應(yīng)是未必然的了。

薛紹彭號(hào)翠微居士，米芾號(hào)鹿門(mén)居士，照例赴佛寺茹素方得其所，但三教合流以后，佛道已不甚相互排斥。天禧三年（一01九）張君房提舉的道教典籍《云笈七簽》卷三十七『齋戒』的第二，即是目的為『五臟清虛』和『和神保壽』的『節(jié)食齋』顯然也提倡禁斷血食。因此道觀亦設(shè)齋食以備齋戒所需。佛教以不殺生為戒律，寺院齋堂例是純素。本帖既云『天寧素飯』，有所特指，可見(jiàn)『天寧』必非佛寺，如果有以天寧為名的佛寺的話，定非此地。

徐先生說(shuō)：『又考《北宋經(jīng)撫年表》王漢之（字彥昭一以崇寧四年知潭州，[五年赴闕]。米芾也在五年重入汴京，作書(shū)學(xué)博士?！挥谑亲鞒隹隙ǖ南的辍Ｈ欢煜壬峙率紫炔灰谆乇芩未]的詰難。禁謁是為杜結(jié)黨營(yíng)私之弊。如果徐先生搬出休沐例外的盾牌，那我只能說(shuō)，與已知的薛氏作于建中靖國(guó)元年的草法相比，本帖只能居前，而絕無(wú)作于謝世前一兩年的可能。

王漢之（一0五四——一二三），衢州常山（今屬浙江）人，因父王介葬潤(rùn)州丹徒縣（今江蘇鎮(zhèn)江）黃杜村馬鞍山，故與米芾俱成《京口耆舊傳》中的客籍人物。米芾與彥昭、彥舟一王渙之一最為親善，米能定居丹徒，與王氏兄弟居中調(diào)停，使米藏南唐硯山與蘇舜元之孫易地，從而致海岳庵的誕生有很大關(guān)系。所以米芾直至晚年還與二王保持聯(lián)絡(luò)一見(jiàn)《少時(shí)帖》一。王漢之是蔡京黨羽，米芾晚年的宦途稍暢正有仰仗之處。

本帖系年之成立，必待三人同在一處而且又是閑身的條件。我覺(jué)很有可能是紹圣三年?！稌?shū)史》云：『呂公孺處李邕三帖，第一《改少傅帖》，深黃麻紙，淡墨，淳古如子敬。第二《縉云帖》，淡黃麻紙。第三碧箋《勝和帖》……丙子歲，第一歸薛紹彭?！槐蛹词墙B圣三年。既然如此之詳，足見(jiàn)目擊。按，米芾紹圣元年自雍丘乞監(jiān)中岳廟，東歸潤(rùn)州，直至四年方起知漣水軍。王漢之可按程俱《北山集》卷三四《王公行狀》：『元祜元年，以舉者應(yīng)銓格，改宣德郎知婺州金華、河南府澠池縣事。丁越國(guó)太夫人憂(yōu)。紹圣四年以奉議郎潁州郡王院吳王宮大小教授?！荒敲慈晁麑?shí)在潤(rùn)州為母蔣氏守制。只是薛紹彭資料匱乏，已不知何以也在那里。

米芾在漣水時(shí)與薛紹彭唱和最為頻仍。見(jiàn)于《寶晉英光集》就有卷三的《自漣漪寄薛郎中紹彭》和《余嘗硾越竹，光滑如金版，在油拳上，短截作軸入笈番覆，一日數(shù)十張學(xué)書(shū)作詩(shī)寄劉薛》由于《十紙說(shuō)》有『越陶竹萬(wàn)杵，在油拳上，緊薄可愛(ài)。余年五十始作此紙，謂之金版也』之言，而五十之年正在漣水任，可知也作於同時(shí)。甚至可以認(rèn)為『猶言弟兄與兄弟』的《答薛紹彭寄書(shū)》也屬同時(shí)之作。自元祜六年（一0九一）相識(shí)至初知漣水的紹圣四年（一0九七），中間必有一個(gè)十分親近的過(guò)程，而本帖應(yīng)可為這層鋪墊提供了證據(jù)。釋文：

昨日得米老書(shū)云，欲來(lái)早率吾人過(guò)天寧素飯，飯罷閱古書(shū)。然后同訪彥昭。想亦嘗奉聞左右也。侵晨求見(jiàn)，度可偕行，幸照察。紹彭再拜。

六、桃李三詩(shī)帖

薛紹彭書(shū)，無(wú)紀(jì)年。紙本。（前）縱31.2cm，橫27.3cm。（后）橫“1.5cm，縱27.6cm。行草書(shū)。幾十二行，共八十六字。臺(tái)北故宮博物院藏。

本帖無(wú)可考紀(jì)年，但從簽名形式而言，實(shí)與《危途帖》接近，尤其是『彭』字下橫凸弧頗大，更為相似。僅從這一特征權(quán)置其前。釋文：

簇簇深紅間淺紅，苦才多思是春風(fēng)。千村萬(wàn)落花相照。盡日經(jīng)行錦繡中。村落人間桃李枝，無(wú)言風(fēng)味亦依依?？蓱z憔悴蓬蒿底，蜂蝶不知春又歸。十日狂風(fēng)桃李休，常因酒盡覺(jué)春愁。泰山為曲釀滄海，料得人間無(wú)白頭。紹彭。

七、晴和帖

薛紹彭書(shū)于元符二年（一O九九）。紙本?？v25.lcm，橫34.8cm。草書(shū)。凡十行，共七十七字。故宮博物院藏。

本帖與另二通致大年者原裝一卷，此即為第一，后二皆佚。徐先生云：『上款[大年太尉]，前人多釋為[太守]（原注：只《鐵網(wǎng)珊瑚》不誤），因草書(shū)兩字很相像?！坏嗣髦齑胬怼惰F網(wǎng)珊瑚》卷四《薛道祖三帖》唯第三帖釋『大年太尉』不誤，第一帖即本帖仍誤為『太守』。

由于三帖顯見(jiàn)為一時(shí)所書(shū)，因此第二帖文字有助于考釋?zhuān)湓疲骸航B彭啟。早來(lái)蒙教，荷借示二像，甚佳，得觀多幸。雜畫(huà)更借數(shù)種。所論智永、曇林二書(shū)，于左右不吝。但不欲《雪山》，它畫(huà)皆可也。紹彭頓首，大年防御執(zhí)事?！堆┥健贩遣患?，但苦太多大軸耳?！蝗绻渲小憾瘛患词潜咎摹喝?huà)』，則二帖次序應(yīng)倒置?？傊悍烙荒耸钱?dāng)時(shí)趙大年的真實(shí)官銜。

李廌《德隅堂畫(huà)品·趙令穰畫(huà)》云： 『宗室光州防御使令穰，字大年。予雖未之識(shí)，然雅聞?dòng)忻啦鸥咝?，讀書(shū)能文。自少喜作山水，士大夫家往往有之，以為寶玩。大年與德麟一令疇字一同出太祖皇帝之后，于德麟為兄，早相器重，以故德麟所收皆大年平時(shí)所得意者?！粫?shū)后附李麝和趙令畤二跋，皆書(shū)于元符元年（一0九八）七月?？芍w令穰年長(zhǎng)于趙令疇（一0六一——一一三四）且其為防御使的大致時(shí)間。

《宣和書(shū)譜》卷二十： 『宗室令穰字大年，藝祖一即太祖一五世孫也……官至崇信軍節(jié)度觀察留后，贈(zèng)開(kāi)府儀同三司，追封榮國(guó)公?！话础端问贰ぢ毠倬拧贰鹤谑易月矢甭手潦讨袛⑦w之制』，防御使至節(jié)度觀察留后間，只有觀察使一級(jí)。假設(shè)元符元年七月李廌跋時(shí)大年剛為防御使，那么不管是三年還是四年一敘遷，到薛紹彭自梓州歸朝的崇寧元年（一一0二），只要沒(méi)有過(guò)犯，大年總已是觀察使了。因此我只能相信本帖作于元符二年紹彭赴梓州之前。盡管已佚的第三帖中有『寺中昨日領(lǐng)來(lái)教』之語(yǔ)。而紹彭赴梓前任少府監(jiān)丞似與『寺』無(wú)涉，但文獻(xiàn)不足，很難知悉道祖在少府監(jiān)丞前后是否會(huì)有某寺的職事。

至于《異熱帖》，徐先生云是王羲之書(shū)，注謂『見(jiàn)《宣和書(shū)譜》卷十五著錄』。其實(shí)薛紹彭所藏未必與內(nèi)府為同一本。米芾《書(shū)史》云：『宋子房收得唐開(kāi)元摹右軍帖，末有李林甫等臣跋，今歸王詵，翰林印皆在也。內(nèi)《異熱》一帖歸薛紹彭?！徊椤缎蜁?shū)譜》卷十五『草書(shū)，王羲之』亦作《異熱》與米記同?！寒悺皇恰嘿恪坏墓抛帧Ｒ虼宋覒岩伞稌?shū)史》的『薛書(shū)來(lái)論晉帖誤用字』云云很可能是因是而發(fā)。如此疑能成立，則其得《異熱帖》是在米芾知漣水軍時(shí)，亦即紹圣四年至元符二年期間。從本帖不惜以此易大年李承晏墨的氣概而言，也頗有交易時(shí)相激對(duì)手的虛張聲勢(shì)之嫌。釋文：

紹彭啟。兩日廷中不得少款為慊。晴和，想起居佳安。二畫(huà)久假上還，希檢收。許借承晏、張遇墨，希示一觀，千萬(wàn)千萬(wàn)。承晏若得真完，雖《異熱帖》亦可易，更俟續(xù)布。不一一。紹彭再拜大年太尉執(zhí)事。廿八日。

八、危途帖

薛紹彭書(shū)于元符二年（一O九九）秋。紙本?？v31.8cm，橫60.lcm。行草書(shū)。凡十一行，共八十五字，臺(tái)北故宮博物院藏。

《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼要錄》云： 『此帖稱(chēng)[乍履危途]，又說(shuō)[窮山僻陋]應(yīng)當(dāng)也是在梓潼時(shí)所作。成都一錦城一雖然離梓潼不遠(yuǎn)，但為官守所拘，不能隨便出去游玩，所以帖中又說(shuō)：[然錦城繁華，當(dāng)有可樂(lè)，又恐非使者事?tīng)?。]時(shí)間在崇寧初年?！恍煜壬茨苷嬲x懂，此致賓主混淆。其實(shí)只需看到『乍履危途』和『使者』二處皆抬頭移行，便知表敬，也即所指為收信人。因此可知那人必是成都府路的『使者』亦即提舉常平官。

岳珂《寶真齋法書(shū)贊》卷十三《薛道祖書(shū)簡(jiǎn)帖》之十二，與本帖措辭及情驚相近，并可參照：『紹彭啟。違闊多年，每深馳仰。宋郪縣近始到官，忽云與無(wú)逸（按，謝逸表字）別久，頗不能道左右近日動(dòng)靜。比辰不番尊候何如？紹彭遠(yuǎn)官，良非所堪。奉親到此累月，諸幸粗遣。手足在北，音問(wèn)不繼，朝夕耿耿。無(wú)逸才高，安可獨(dú)沉里中耶？紹彭再拜?！欢@作于相近時(shí)間?！核梧V縣』是郪縣宋姓知縣，可見(jiàn)紹彭亦在彼地。郪縣（今四川三臺(tái)）乃梓州之治，自亦梓州路轉(zhuǎn)運(yùn)司駐節(jié)地。薛氏與梓州有關(guān)，只是為『梓路使者』，而最可靠的時(shí)間即是東坡逝世的建中靖國(guó)元年（一一0一）。清吳榮光《辛丑銷(xiāo)夏記》卷一《宋人十札》中有薛紹彭《重陽(yáng)日寄上都兩舍弟》詩(shī)帖云： 『秋影蕭疏無(wú)雁行，籬花冷落未開(kāi)黃。都城遍插茱萸日，郪縣涪江正異鄉(xiāng)。翠微居士書(shū)?！淮苏恰菏肿阍诒薄坏陌l(fā)乎吟詠。紹彭兩舍弟，只有大弟嗣昌知名。于是也知紹彭抵梓州是在當(dāng)年的重九前不久。

《寶真齋法書(shū)贊》同卷并收《薛道祖寄黃魯直詩(shī)帖》云：『奉寄魯直學(xué)士。紹彭。瘴地經(jīng)行促棹謳，周南太史幾年留。書(shū)來(lái)遙識(shí)猶青眼，別久懸知半白頭。宋玉又經(jīng)巫峽去，謫仙初罷夜郎游。長(zhǎng)江風(fēng)水追難及。悵望春波一葉舟。建中靖國(guó)元年中和，合江縣?！恢泻褪嵌鲁跻?，合江今屬四川，宋為梓州路瀘州屬縣。既稱(chēng)『書(shū)來(lái)』云云，則二人尚有通信。經(jīng)鉤沉，終知《山谷別集》卷十六中的《與東川提舉書(shū)四》即是。因?yàn)闁|川即梓州，提舉也是提舉常平簡(jiǎn)稱(chēng)。其三有『蓬蓼拄門(mén)，鼪鼯同徑』八字，恰與黃庭堅(jiān)紀(jì)年為『元符三年正月丁酉晦』的《為張大同書(shū)韓愈贈(zèng)孟郊序后記》中絲毫不爽。因此可測(cè)薛氏到梓州任必在元符二年的初秋。

帖末數(shù)句徐氏釋文和句讀有誤：『但版曹新定，法度煩勞，應(yīng)報(bào)有以見(jiàn)教，乃所望也?！弧憾ㄗ蟛萦倚械摹侯~』?！喊娌堋皇侵笐?hù)部，而『版曹新完法度』，實(shí)指元符元年六月二十日蔡京所上《常平免役敕令》事（《宋史·哲宗二》）。按，提舉常平官是王安石為推行新法而創(chuàng)，元祜元年（一0八六）司馬光當(dāng)政時(shí)廢，哲宗親政的紹圣元年（一0九四）復(fù)置。『免役法』的實(shí)質(zhì)即是由『當(dāng)役』者出錢(qián)雇人服役。所以帖中『額勞』即是本年的當(dāng)役名額。

收信人是成都府路的使者，薛氏是梓州路的使者，表面看來(lái)似可分庭抗禮。但『川峽四路』的益州路自改成都府路后，其對(duì)另三路梓、利、夔便有統(tǒng)轄關(guān)系。『有以見(jiàn)教』并非客氣話，而是實(shí)實(shí)在在的請(qǐng)示了。釋文：

紹彭頓首。不審乍履危途，尊履何似？紹彭將母至此，行已一季。窮山僻陋，日苦陰雨，異俗愁挹，想其同之。然錦城繁華，當(dāng)有可樂(lè)，又恐非使者事?tīng)?。職事區(qū)區(qū)粗遣，但版曹新完法度，額勞應(yīng)報(bào)，有以見(jiàn)教，乃所望也，紹彭頓首。

九、雜書(shū)卷

薛紹彭書(shū)于建中靖國(guó)元年（一一O 一）。紙本?？v26.1cm橫303.5cm。行草書(shū)。臺(tái)北故宮博物院藏。

（1）云頂山詩(shī)

凡二十一行，共一九一字。

這是薛氏所存帖中唯一具紀(jì)年者。云頂山，《中國(guó)名勝詞典》云：『在四川金堂縣龍泉山脈中段，距縣城南二十六公里，古名石城山。海拔九百余米，東瀕沱江，西接成都平原，山峰矗立，拔地而起。攀登高峰，極目四望，百里山河，盡收眼底……其上為大云頂寺?！淮松奖彼螘r(shí)屬梓州路懷安軍，亦是與成都府路的西界相臨。境內(nèi)有金水縣（今金堂東南），隋時(shí)稱(chēng)金泉，這也是薛紹彭游云頂山前的所經(jīng)處。詩(shī)中『玉壘』『岷峨』『青城』皆為山名，而『金雁』『錦川』為水名?！航饕痪殠А粍t指沱江（宋名中江）。

薛紹彭作本詩(shī)時(shí)在梓州路提舉常平任。常平官例須視察各地義倉(cāng)農(nóng)田等。他在本年二月一日寫(xiě)了一首七律《奉寄魯直一黃庭堅(jiān)一學(xué)士》， 一見(jiàn)岳珂《寶真齋法書(shū)贊》卷十三一，落款是『建中靖國(guó)元年中和，合江縣』。按，此縣屬瀘州，已是該路的南界。他未必能到成都府路的蘇軾故里眉州，所以他向米元章通報(bào)的信息或許只是傳聞，米芾《蘇東坡挽詩(shī)五首》其一注云：『梓路使者薛道祖書(shū)來(lái)云：鄉(xiāng)人父老成望公歸也?！灰弧秾殨x英光集》卷四一可見(jiàn)雖未受黨禍的波及，但他對(duì)元祜年間的老友之落難還是頗抱同情之心的，這點(diǎn)與米元章倒極為相似。釋文：

云頂山詩(shī) 山壓眾峰首，寺占紫云頂。西游金泉來(lái)，登山緩歸軫。昨暮下三學(xué)，出谷已延頸。山名高劍外，回首陋前嶺。躋攀困難到，賴(lài)此晝亦永。巍巍石城出，步步松徑引。青霄屋萬(wàn)楹，下俯二川境。玉壘連金雁，西軒列阡軫一此字點(diǎn)去一畛。青城與岷峨，天際暮云隱。少城白煙里，水墨淡微影。江流一練帶，不復(fù)辨漁艇。東慚梓潼隘，右喜錦川回。盤(pán)陀石不轉(zhuǎn)，枯枿弄芒穎。四更月未出。蕙帳天風(fēng)緊。客行弊帑垢，到此凡慮屏。暫時(shí)方外游，聊愜素心靜。明朝武江路，拘窘逐炎景。建中靖國(guó)元年七月廿四日，翠微居士題。

（2）上清帖

凡四十一行，共三七五字。

從開(kāi)頭『上清』二字可知帖中默記的詩(shī)篇斷章皆作于他勾當(dāng)上清太平宮兼兵馬監(jiān)押時(shí)，但既然『舊稿不存，尚可記憶』，本帖寫(xiě)時(shí)應(yīng)后數(shù)年，亦可能作于為梓路使者之時(shí)。

上清宮，徐邦達(dá)《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼要錄》謂在四川青城山上，大誤。蘇轍本傳：『徽宗即位，徙永州、岳州，已而復(fù)太中大夫，提舉鳳翔上清太平宮?！磺逋蹶啤督鹗途帯肪砣痪拧堆B彭樓觀詩(shī)三段》是紹彭錄其伯薛周至和二年監(jiān)上清太平宮時(shí)所作一詩(shī)及他人二詩(shī)，時(shí)間分別是元祜元年三月二十一日、二十九日和三十日。王昶按語(yǔ)云：『上清太平宮，乃太平興國(guó)觀中北帝宮通明殿之額也。在盩厔一按今陜西周至一縣東三十里，縣東南三十里即樓觀?！浑S后又錄蘇軾《上清詞》跋云：『嘉祐八年冬，軾佐鳳翔幕，以事口上清太平宮，屢謁真君，敬撰此詞，仍邀家弟轍同賦。其后二十四年，承事郎薛君紹彭為監(jiān)宮，請(qǐng)書(shū)此二篇，將刻之石。元祜二年二月二十八日記?！蛔约戊锇四辏ㄒ?六三）下推二十四年，正是元祜元年（一0八六）。所以薛氏監(jiān)宮當(dāng)始于是。然而同書(shū)卷一二八《華岳題名八十六段》都有紹彭元豐六年（一0八三）六月十六日的題名，按其父薛向（一0一六——一0八一）卒于元豐四年，又歸葬京兆府萬(wàn)年縣祖塋，因此上述題名應(yīng)書(shū)于服喪期間。要之，薛紹彭監(jiān)上清宮始于元祜元年之初。以前讀米芾《西園雅集圖記》，頗怪號(hào)稱(chēng)『米薛劉』者何以獨(dú)缺薛氏。至今方可釋然。

既知上清宮在鳳翔府，于是詩(shī)句中『秦樹(shù)』『渭川』『灞陵』等關(guān)中景物皆可會(huì)心。但『天寒湘水秋，雨暗蒼梧暮』涉及湖南的一聯(lián)卻難以索解，亦可能是懷人之作。

最后四行似乎并非本帖附筆。釋文：

上清、連年、實(shí)享、清適、絕塵、物外，皆自制（按徐氏釋『數(shù)』，誤）亭名也，錄示詩(shī)句，未見(jiàn)佳處，想難逃老鑒也。舊稿不存，尚可記憶?！瓴粷裥袕?，云猶依故山?？丛菩炎硌?，乘月棹回舟。水上三更月，煙中一葉舟。寒臨重閣回，影帶亂山流。暮煙秦樹(shù)暗，落日渭川明。平林映日疏，野草經(jīng)寒短。霜干葉飄零，石出水清淺。官冷系懷非吏事，地偏相訪定閑人。一馬春風(fēng)過(guò)微雨，竹間歸路靜無(wú)塵。鷗鷺驚飛起，秋風(fēng)菱花荇一按后÷字外間有倒置符號(hào)）；一徑入中渚，坐來(lái)唯鳥(niǎo)啼。水云生四面，?？质廊嗣浴＞G徑無(wú)行跡，蒼苔露未唏。曾夢(mèng)春塘題碧草，偶來(lái)霧夕看紅蕖。無(wú)人云閉戶(hù)，深夜月為燈。曉露凝蕪徑，斜陽(yáng)滿(mǎn)畫(huà)橋。不眠聽(tīng)竹雨，高臥枕風(fēng)湍。橋橫云壑連朝度，雨暗燈窗半夜棋。微波拂涼吹，淡煙生遠(yuǎn)樹(shù)。天寒湘水秋，雨暗蒼梧暮。乘月多忘歸，往往帶霜露。自然鷗烏親，自與漁樵過(guò)。去意已輕千里陌，深杯難醉九回腸。灞陵葉落秋風(fēng)里，忍對(duì)霜天數(shù)雁行。已上雖粗記，然全章皆忘矣，語(yǔ)固禾佳，要之亦平生經(jīng)心一事，老友必憐其散落。便風(fēng)早以為寄也。紹彭再拜。更有第三編，亦不見(jiàn)。來(lái)信不言及，必不在彼，不知失去何處，如何如何。

（3）左綿帖

凡十五行，共一三五字。

『左綿』即綿州（今四川綿陽(yáng)）別稱(chēng)。晉左思《三都賦》之一《蜀都賦》有『于東則左綿巴中，百濮所充』之句。古人居處坐北朝南，則東方為左。綿州處成都之東，故名。杜甫避地成都，途經(jīng)綿州時(shí)寫(xiě)過(guò)兩首詠物詩(shī)?！逗Ｗ匦小酚小鹤缶d公館清江，海棕一株高入云』句；《姜楚公畫(huà)角鷹歌》有『此鷹寫(xiě)真在左綿，卻嗟真骨遂虛傳』句。這幅角鷹下降陸游尚及見(jiàn)之，他在四川安撫使幕時(shí)嘗作《綿州參錄廳觀姜楚公畫(huà)鷹少陵為作詩(shī)者》一首，則可知左綿所指。

越王樓是綿州名勝，杜甫《越王樓歌》前四句是：『綿州州府何磊落，顯慶年中越王作。孤城西北起高樓，碧瓦朱甍照城郭』。此樓乃唐高宗顯慶年間太宗子越王李貞為綿州刺史時(shí)所建。

本詩(shī)帖亦作于梓路提舉常平時(shí)。綿州雖已屬成都府路，但正在梓州北鄰，且二州州城并由涪江流貫。梓州居下游，因此『晉伯』贈(zèng)送的松樹(shù)方可稱(chēng)沿流而來(lái)。『東川』其實(shí)即指梓州，唐代劍南東川節(jié)度使駐節(jié)于此。綿州至梓州的水路確也只『百余里』而已。

帖中的綿州通判『晉伯』以及兼寄的『師道史君』（按即使君，或是知綿州軍州事）已不知姓名了。釋文：

左綿山中多青松，風(fēng)俗賤之，止供樵爨之用?？S不（此字點(diǎn)去）僧剎，不見(jiàn)一本。余過(guò)而太息，輒諷通寧晉伯移植佳處，使人知為可貴，東川距綿百里余，入境遂不復(fù)有。晉伯因以為惠，沿流而來(lái)，至此皆活。作詩(shī)述謝，并代簡(jiǎn)師道史君。紹彭上。越王樓下種成行。濯濯分來(lái)一葦航。偃蓋可須千歲干，封條已傲九秋霜。含風(fēng)便有笙竽韻，帶雨偏垂玉露光。免作爨煙茅屋下一此字點(diǎn)去一底，華軒自在拂云長(zhǎng)。

（4）通泉詩(shī)帖

凡九行，共七十七字。

從『通泉』地名亦可知作于梓路使者時(shí)。通泉一今四川射洪東南一為梓州所屬縣名，其縣治亦處涪江之濱。自梓州『今四川三臺(tái)』而言，更在下游。

『通泉字法出官奴』，官奴是王獻(xiàn)之小字。薛紹彭自《蘭亭》得法，因此這里的『官奴』當(dāng)是指王羲之的《官奴帖》。米芾《書(shū)史》云：『王羲之《玉潤(rùn)帖》，是唐人冷金紙上雙鉤摹。帖云：「官奴小女玉潤(rùn)，病來(lái)十余日，了不令民知……」此帖連在《稚恭帖》后，字大小一如《蘭亭》，想其真跡神妙。『此帖刻于《寶晉齋法帖》。米氏在《書(shū)史》之謂《玉潤(rùn)帖》，而其早歲《寶章待訪錄·目睹》中卻分明記為《官奴帖》。相次的二則云：「晉軍《稚恭進(jìn)鎮(zhèn)帖》。右麻紙，書(shū)跡后有太常卿蕭祜題跋。在前著作郎王仲修處?！弧簳x王羲之《官奴帖》。右雙鉤麻紙本。亦在王仲修處?！弧稌?shū)史》謂《玉潤(rùn)帖》連《稚恭帖》后，顯示米芾收前王仲修已將二帖改裝為一卷而已?？梢?jiàn)紙質(zhì)所記稍異，仍不妨礙作出《玉潤(rùn)》即《官奴》的結(jié)論。米薛為書(shū)畫(huà)友，二人擁有之物皆相互借摹，如薛所收王羲之《裹鮓帖》（見(jiàn)《書(shū)史》）亦被米刻入《寶晉齋法帖》，因此似可推論薛紹彭亦有轉(zhuǎn)拓《官奴帖》之可能。只是《官奴》本為行書(shū)而本帖卻寫(xiě)草書(shū)，也許即是他聊以解嘲的『牽非實(shí)事』吧。

本帖『和巨濟(jì)韻』，巨濟(jì)是劉涇表字，故應(yīng)還是寄示劉氏的。詩(shī)中『多謝玉華宮畔客』一句，使我們能通過(guò)比照《宋史·文苑五·劉涇傳》而糾正其錯(cuò)失。本傳云：『劉涇，字巨濟(jì)，簡(jiǎn)州陽(yáng)安一今四川簡(jiǎn)陽(yáng)）人。舉進(jìn)士，王安石薦其才，召見(jiàn)，除經(jīng)義所檢討。久之，為太學(xué)博士，罷，知咸陽(yáng)縣，常州教授。通判莫州、成都府。除國(guó)子監(jiān)丞，知處、虢、真、坊四州。元符末上書(shū)，召對(duì)，除職方郎中，卒，年五十八，經(jīng)旨文務(wù)奇怪語(yǔ)，好進(jìn)取，多為人排斥，屢躓不伸。』按載，知四州在元符末上書(shū)之前。但從本帖便可糾正為劉涇知坊州當(dāng)在薛紹彭任梓路使者時(shí)，亦即元符末至崇寧初，而透露此消息的恰是『玉華宮』。按此宮為唐貞觀二十一年一六四七一所建，其地在坊州宜君縣一今屬陜西一北鳳皇谷。坊州治在今黃陵南，宜君處其西南只數(shù)十里，足可稱(chēng)『玉華宮畔客』的。釋文：

通泉字法出《官奴》，日日臨池恨不如。雙鯉可無(wú)輕素練，數(shù)行唯作硬黃書(shū)。鄉(xiāng)關(guān)何處三秦路，馬足經(jīng)年萬(wàn)里余。多謝玉華宮畔客，新詩(shī)未覺(jué)故情疏。和巨濟(jì)韻。臨池通泉為如字韻。牽非實(shí)事也，不笑不笑。

十、得告帖

薛紹彭書(shū)于崇寧元年（一一O二）。紙本?？v23.6cm，橫29.7cm。草書(shū)。凡八行，共七十三字。臺(tái)北故宮博物院藏。

本帖受主『伯充太尉』，即吹捧米芾為『天下第一』的宗室趙叔盎。他是太祖弟廷美子德鈞四世孫。若非性喜書(shū)畫(huà)，借名流以傳，恐怕只不過(guò)在《宋史·宗室世系表二十五·鄖國(guó)公房》中占個(gè)『叔盎，高密郡公』的虛名而已。

他是個(gè)極不安分的風(fēng)流貴公子?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》元祜元年六月壬子，『大宗正司言：「右武衛(wèi)大將軍、康州團(tuán)練使叔盎，四次唐突，已累放罪，顯無(wú)畏憚?！乖t：「叔盎特展三年磨勘?！埂徽鼓送七t。翌年黃庭堅(jiān)《同子瞻和趙伯充團(tuán)練》云： 『金玉堂中寂莫身，仙班時(shí)得共朝真。兩宮無(wú)事安磐石，萬(wàn)國(guó)歸心有老臣。家釀可供開(kāi)口笑，侍兒工作捧心顰。醉鄉(xiāng)乃是安身處，付與升平作幸民。』只從酒色著墨，根本不提他能畫(huà)馬和富收藏之事，可知『四次唐突』的緣由了。也許他并不記過(guò)，又有屢犯，因此遲至十年仍未敘遷?！堕L(zhǎng)編》紹圣四年十月『壬辰，大宗正司言：「右武衛(wèi)大將軍、康州團(tuán)練使叔盎，乞依令宴例換武官?！乖t： 「特?fù)Q左藏庫(kù)使，仍舊康州團(tuán)練使?！埂晃磽Q前的官銜，可由立石于當(dāng)年七月一日的《廣州凈慧寺塔記》的『皇叔、敕賜進(jìn)士出身、右武衛(wèi)大將軍、持節(jié)康州諸軍事、康州刺史、充本州團(tuán)練使』中得以證實(shí)。從中可知有二：第一，他年齡比神宗（一0四八——一0八五）為??；第二，他確出守過(guò)康州（治今廣東德慶）。

『太尉』既是實(shí)職，又是泛稱(chēng)，因此并不能以此系年。值得注意的是『芙蓉』，這是研一硯一山之名。蔡僚《鐵圍山叢談》卷五記米芾以所藏南唐李后主研山易蘇舜元孫家廢墓田以造海岳庵，又云： 『時(shí)東坡亦曾作一研山，米老則有二，其一曰「芙蓉」有頗崛奇。』而米晚年易研山與薛紹彭，只有崇寧元年的那次（見(jiàn)《研山銘》考釋?zhuān)０?，薛紹彭自梓州路提舉常平滿(mǎn)任在此年，他例應(yīng)赴閥注官，先與叔盎有接觸，然后乘待次空隙南下見(jiàn)米芾于真州或已喪居的潤(rùn)州，換得研山再回京師。這便是『芙蓉在從者（自謙）出都后得之』的始末。

『告』是官告，應(yīng)是新的任命，可惜已不知為何?！壕硬伞划?dāng)作居案，乃黃筌之子，盡管采通寀，但從其弟居實(shí)從同一部首而言，固不當(dāng)從簡(jiǎn)。釋文：

紹彭再拜。欲出，得告，慰甚。審起居佳安。壺甚佳，然禾稱(chēng)也。芙蓉在從者出都后得之，未嘗奉呈也。居采若是長(zhǎng)幀，即不愿看；橫卷有，略示之，幸甚。別有奇觀，無(wú)外。紹彭再拜伯充太尉。方壺附還。