民間借貸新規(guī)落地哪幾點(diǎn)值得注意？

雒招霞

民間借貸新規(guī)落地，不僅有利于維護(hù)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、可以緩解企業(yè)“融資難”、“融資貴”等頑疾，滿足企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)的需要，還有利于規(guī)范民間借貸市場(chǎng)有序運(yùn)行，促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展，而且有利于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范民事審判尺度

8月6日，最高人民法院發(fā)布消息稱，《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）已于6月23日由最高人民法院審判委員會(huì)第1655次會(huì)議通過(guò)，自9月1日起施行。據(jù)悉，本解釋共三十三個(gè)條文，主要包括關(guān)于民間借貸的界定；關(guān)于民間借貸案件的受理與管轄；關(guān)于民間借貸合同的效力；關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)的責(zé)任；關(guān)于民間借貸的利率與利息等內(nèi)容。

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，特別是新舊動(dòng)力轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時(shí)期，落實(shí)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新，著力解決中小微企業(yè)融資難，是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要任務(wù)之一。在此背景下，作為正規(guī)金融合理補(bǔ)充的民間借貸，因其手續(xù)簡(jiǎn)便、放款迅速而日趨活躍，借貸規(guī)模不斷擴(kuò)大，已成為廣大市場(chǎng)主體獲得生產(chǎn)、生活資金來(lái)源、投資謀取利益的重要渠道。然而，由于我國(guó)金融和法律體系相對(duì)不健全，民間借貸存在一定負(fù)面影響，其粗放、自發(fā)、紊亂的發(fā)展一直游離于國(guó)家金融監(jiān)管體系的邊緣；其盲目、無(wú)序、隱蔽的缺陷日積月累疊加凸顯，民間借貸風(fēng)險(xiǎn)漸增，隱患愈加突出。

伴隨著借貸主體的廣泛性和多元化，民間借貸的發(fā)展直接導(dǎo)致大量糾紛成訟，人民法院受理案件數(shù)量快速增長(zhǎng)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年全國(guó)法院審結(jié)民間借貸糾紛案件59.4萬(wàn)件，2012年審結(jié)72.9萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)22.68%；2013年審結(jié)85.5萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)17.27%；2014年審結(jié)102.4萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)19.89%；2015年上半年已經(jīng)審結(jié)52.6萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)26.1%。目前，民間借貸糾紛已經(jīng)成為繼婚姻家庭之后第二位民事訴訟類型，訴訟標(biāo)的額逐年上升，引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注。

《規(guī)定》賦予民間借貸身份合法化

長(zhǎng)期以來(lái)，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與民間借貸共同為企業(yè)發(fā)展“輸血”，其中民間借貸滿足了諸多中小微企業(yè)、個(gè)人的借貸需求，成為正規(guī)金融體系之外散亂分布的資金“賣場(chǎng)”。由于手續(xù)簡(jiǎn)單、放款迅速、操作靈活，民間借貸規(guī)模不斷擴(kuò)大，但由于缺乏監(jiān)管與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，粗放、自發(fā)、紊亂的發(fā)展也帶來(lái)負(fù)面影響，跑路現(xiàn)象層出不清，民間借貸糾紛訴訟也逐年上升，已經(jīng)成為繼婚姻家庭之后第二大民事訴訟類型，訴訟標(biāo)的額逐年上升。

業(yè)界人士表示，此《規(guī)定》的出臺(tái)，讓民間借貸走向合法化了。在此之前，民間借貸一直是在民間存在的一種融資信用形式，并沒(méi)有一個(gè)合法身份，而《規(guī)定》則給了民間借貸一個(gè)合法身份，這對(duì)于提升民眾信任度、提振行業(yè)正能量來(lái)說(shuō)都是利好，更有利于陽(yáng)光化民間借貸的發(fā)展。

《規(guī)定》明確民刑交叉案件處理辦法

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系日趨多元復(fù)雜。在民間借貸糾紛當(dāng)中，此類案件往往與非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營(yíng)等案件交織在一起，出現(xiàn)由同一法律事實(shí)或相互交叉的兩個(gè)法律事實(shí)引發(fā)的、一定程度上交織在一起的刑事案件和民事案件，即民刑交叉案件。民刑交叉問(wèn)題主要包括刑民程序的協(xié)調(diào)與實(shí)體責(zé)任的確定兩個(gè)方面，這一部分主要包括：1.對(duì)于涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理或者駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。這一規(guī)定有利于公檢法三機(jī)關(guān)在打擊和處理涉眾型非法集資犯罪時(shí)能夠更好地協(xié)調(diào)一致、互相配合。2.對(duì)于與民間借貸案件雖有關(guān)聯(lián)，但不是同一事實(shí)的犯罪，人民法院應(yīng)當(dāng)將犯罪線索材料移送偵查機(jī)關(guān)，但民間借貸案件仍然繼續(xù)審理；3.借款人涉嫌非法集資等犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。

《規(guī)定》明確利率界限摘除高利貸帽子

一直以來(lái)，在民眾眼里，民間借貸始終與高利貸的稱呼糾纏不清。一家出現(xiàn)問(wèn)題，整個(gè)行業(yè)發(fā)展都會(huì)受到信任危機(jī)的重創(chuàng)，嚴(yán)重制約了規(guī)范企業(yè)的發(fā)展。而最新的司法解釋中，對(duì)民間借貸利率上限、定義范圍、事先未約定利率、逾期利率及復(fù)利等問(wèn)題都做了具體規(guī)定，正視了廣大中小微企業(yè)對(duì)陽(yáng)光融資和正當(dāng)投資的渴求，最引人關(guān)注的當(dāng)屬重新定位民間借貸的合法利率范圍，民間借貸年利率24%以內(nèi)受法律保護(hù)，36%以上視為無(wú)效合同，在24%到36%之間的合同視為自然債務(wù)。而在此之前，對(duì)于民間借貸利率的合法上限規(guī)定為“銀行同類貸款利率的四倍”。

《規(guī)定》出臺(tái)的重要意義不亞于一場(chǎng)金融改革。以24%、36%兩個(gè)具體數(shù)字劃定了利率的‘兩線三區(qū)：一個(gè)是年利率24%以內(nèi)的完全受到法律的保護(hù)，24%-36%區(qū)間是自然債務(wù)區(qū)，借貸雙方意思自治，可自由發(fā)揮，超過(guò)36%的才是高利貸?？梢哉f(shuō)，這一利率范圍的重新界定，更符合當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)情況，給合法的民間借貸松綁，與高利貸明顯區(qū)分開(kāi)來(lái)，有利于合規(guī)企業(yè)更廣泛的開(kāi)展投融信息中介服務(wù)，緩解企業(yè)融資難、融資貴等頑疾，讓企業(yè)迅速獲得所需資金，滿足自身經(jīng)營(yíng)發(fā)展需要。

《規(guī)定》明確P2P網(wǎng)絡(luò)借貸再去擔(dān)保化

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)金融迅猛發(fā)展，我國(guó)一躍成為全球最大的P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)。自2013年以來(lái)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸出現(xiàn)井噴式發(fā)展，在一年之內(nèi)由最初的幾十家增長(zhǎng)到幾千家，從而不僅實(shí)現(xiàn)了數(shù)量上的增長(zhǎng)，借貸種類和方式也得到擴(kuò)張。我國(guó)已經(jīng)形成了有別與國(guó)外P2P網(wǎng)貸模式的新特點(diǎn)，同時(shí)也產(chǎn)生了平臺(tái)角色復(fù)雜、監(jiān)管主體缺位、信用系統(tǒng)缺乏等新問(wèn)題。

為了進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)小額借貸資本市場(chǎng)良好發(fā)展，《規(guī)定》對(duì)去擔(dān)?；木W(wǎng)上借貸做出了明確的責(zé)任規(guī)定，這也是繼央行等十部門出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》后，首次從法律層面明確去擔(dān)?；?。根據(jù)《規(guī)定》，如果借貸雙方通過(guò)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。同時(shí)又對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的提供者通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告或其他媒介明示其為借貸提供擔(dān)保的，法院可以判決P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。