關(guān)于專利泡沫的研究

劉俊

摘 要：專利申請和授權(quán)數(shù)量的巨大增幅，是我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略不斷推進(jìn)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大、科技進(jìn)步逐漸深入的必然結(jié)果，但我國如此大的專利申請量和授權(quán)量并非產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)價值和市場價值，數(shù)據(jù)的背后存在一定泡沫，這與我國專利制度促進(jìn)科技創(chuàng)新，通過專利對技術(shù)的保護(hù)促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展相悖。筆者從幾個角度分析泡沫成型的原因，并探討了幾個可能的解決方式。

關(guān)鍵詞：專利；泡沫；公平

專利制度旨在保護(hù)技術(shù)能夠享受到獨占性、排他性的權(quán)利，權(quán)利人之外的任何主體使用專利，都必須通過專利權(quán)人的授權(quán)許可才能獲得使用權(quán)。正是這種獨占性、排他性的權(quán)利，極其深刻地促進(jìn)著科學(xué)技術(shù)的不斷革新，給技術(shù)的普及帶來了無休止的動力，也極大地改變了人們的日常生活。

國家專利局最新公布的數(shù)據(jù)顯示，2015上半年，國家知識產(chǎn)權(quán)局共受理三種專利申請112.4萬件，同比增長20.5%。其中，發(fā)明專利申請受理量達(dá)42.4萬件，同比增長20.9%，占三種專利申請受理總量的37.7%；實用新型和外觀設(shè)計專利申請受理量分別為47.1萬件和22.9萬件，同比分別增長28.5%和6.4%。此外，今年上半年，我國共授權(quán)三種專利74.9萬件，同比增長26.4%。其中，發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計專利授權(quán)量分別為16.1萬件、37.6萬件和21.2萬件，同比分別增長49.2%、17.3%和29.3%。在授權(quán)的發(fā)明專利中，國內(nèi)授權(quán)11.7萬件，同比增長52.7%，占比達(dá)72.7%；國外授權(quán)4.4萬件，同比增長40.7%，占比達(dá)27.3%。國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)中，職務(wù)發(fā)明授權(quán)10.6萬件，占90.6%；非職務(wù)發(fā)明授權(quán)1.1萬件，占9.4%。專利申請和授權(quán)數(shù)量的巨大增幅，是我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略不斷推進(jìn)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大、科技進(jìn)步逐漸深入的必然結(jié)果，也是市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展深入，人民法律意識逐漸增強的必然產(chǎn)物。然而湯森路透集團(tuán)基于專利數(shù)據(jù)公布了“2012全球創(chuàng)新企業(yè)百強”榜，共47家美國企業(yè)、32家亞洲企業(yè)、21家歐洲企業(yè)上榜，中國公司無一上榜，與專利大國的身份極不相稱。而另一個專利申請大戶高等院校的情況同樣堪憂。教育部2011年發(fā)布的《中國高校知識產(chǎn)權(quán)報告》統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，按照平均計算，高校的專利轉(zhuǎn)化率只有5%。作為申請量第一的專利大國，在一些極其重要的技術(shù)領(lǐng)域或技術(shù)裝備上依然只能依賴于進(jìn)口或收購，如特種材料、高端醫(yī)療設(shè)備、汽車關(guān)鍵零部件、高端電子芯片等，因此我國相當(dāng)一部分企業(yè)活在經(jīng)濟(jì)鏈的底端，使得這樣的企業(yè)對利潤沒有主導(dǎo)權(quán)，也沒有更大的精力和利潤去研發(fā)，使得企業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)惡性循環(huán)，這說明我國如此大的專利申請量和授權(quán)量并非產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)價值和市場價值，數(shù)據(jù)的背后存在一定泡沫，這與我國專利制度促進(jìn)科技創(chuàng)新，通過專利對技術(shù)的保護(hù)促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展相悖。

只有充分了解所謂的“泡沫”，才能客觀正確地認(rèn)識它，并慢慢擠掉這些泡沫。專利申請量大、授權(quán)量大并不邏輯等同于存在泡沫，但是特定的行政行為、市場行為會一定程度上促進(jìn)泡沫的產(chǎn)生：

①部分地區(qū)維權(quán)成本高、侵權(quán)成本低，由于社會發(fā)展的客觀原因，我國部分地區(qū)存在著維權(quán)成本高、侵權(quán)成本低的現(xiàn)狀，這就導(dǎo)致了部分企業(yè)和個人對現(xiàn)有技術(shù)稍加改進(jìn)或者組合，甚至直接抄襲，就提交了專利申請以期獲得證書，進(jìn)而通過評職稱或者申請補助；而真正的技術(shù)攻關(guān)和研發(fā)人員由于維權(quán)成本高，對研發(fā)成本大的原創(chuàng)性發(fā)明積極性不高，因此上述客觀現(xiàn)狀一定程度導(dǎo)致了專利申請的“質(zhì)”并沒有預(yù)期的增長。

②行政行為的過度刺激，2011年，國家“十二五”規(guī)劃中首次將“每萬人口發(fā)明專利擁有量”列入國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展綜合考核指標(biāo)體系，提出2015年每萬人發(fā)明專利擁有量要從2010年的1.7件提高到3.3件，因此各地發(fā)展的政績中多了一項專利申請量，如浙江省提出，“十二五”期間，專利申請、授權(quán)總量年均增長15%，至2015年底實現(xiàn)翻一番。安徽省提出，到2015年，每萬人發(fā)明專利擁有量達(dá)到3.4件。天津提出，“十二五”期間，每萬人口發(fā)明專利擁有量達(dá)到9件。但是專利申請量和授權(quán)量是由市場經(jīng)濟(jì)的不斷深入和科技水平進(jìn)步而決定的，專利申請的原發(fā)動力是企業(yè)自主創(chuàng)新以及市場經(jīng)濟(jì)中的技術(shù)博弈，并非一蹴而就的人為控制量，單純的看重數(shù)據(jù)導(dǎo)致不少地方出臺政策和規(guī)定對專利申請進(jìn)行補助或資助，并不對所補助的專利申請的技術(shù)性和市場性進(jìn)行必要評估，因此導(dǎo)致了專利申請“量”的大幅增加，但是對于“質(zhì)”的提高并無太大的積極意義。

③企業(yè)、學(xué)?；騻€人單純?yōu)榱双@得補助、評職稱等政策便利性而申請專利，并不注重對技術(shù)的研發(fā)和市場推廣，中國自改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和深入，大量的經(jīng)濟(jì)個體無論是管理水平和思路、科研水平較之前已經(jīng)有很大提高，但是相比于發(fā)達(dá)國家，企業(yè)并沒有關(guān)于未來發(fā)展的明確的遠(yuǎn)景規(guī)劃、缺乏對技術(shù)革新重要性的認(rèn)知，因此對于研發(fā)和市場的經(jīng)濟(jì)關(guān)系并不能清楚認(rèn)識，使得其對于研發(fā)并無必要的積極性，只是把申請專利作為一個獲取補助，賺取短期利益的手段。

筆者認(rèn)為：

①對專利行業(yè)最好的措施就是廢除所有的行政補貼，取消專利和職稱、榮譽的關(guān)聯(lián)，讓其成為單純科技水平進(jìn)步和市場經(jīng)濟(jì)水平的表征量，一碗水端平所有的專利申請，讓使其在市場經(jīng)濟(jì)的浪潮中公平競爭，優(yōu)勝劣汰，讓市場去決定一個技術(shù)的去留，也類似于硅谷企業(yè)中像潮汐一樣有興有衰，讓市場去決定去留，只有如此，大量的人才、技術(shù)才能夠在市場的浪潮中淘沙成金，成就現(xiàn)在的技術(shù)巨頭。

②建立健全的專利信息共享平臺，讓具備技術(shù)革新性、良好市場前景的專利和市場資本之間的聯(lián)系更加容易和緊密，這樣有價值的專利能夠更有效地獲得投資和推廣，有長遠(yuǎn)規(guī)劃的企業(yè)能夠更方便的購買、轉(zhuǎn)讓對自己有利的專利。

③有關(guān)部門投入更大的力量更加堅定的打擊侵權(quán)，使得侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高的現(xiàn)狀得到改觀，只有這樣，才能促進(jìn)研發(fā)人員真正敢于、勇于開創(chuàng)新技術(shù)、公關(guān)研發(fā)成本高的項目。這樣，中國才能夠真正成為專利強國，專利制度才能夠真正的促進(jìn)技術(shù)的不斷革新，經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]田力普.發(fā)明專利審查基礎(chǔ)教程[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.