對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性缺失的思考

譚穎

摘 要：本文對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性缺失的原因進(jìn)行了分析并提出相應(yīng)的解決措施。

關(guān)鍵詞：注冊(cè)會(huì)計(jì)師;審計(jì)獨(dú)立性

自安然事件爆發(fā)以來，我國每年關(guān)于審計(jì)失敗的案件層出不窮，可令人驚訝的是，在這些案件中，絕大部分企業(yè)居然拿到了由注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的無保留審計(jì)意見。作為有著專業(yè)勝任能力的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，在利益的驅(qū)使下，不禁與上市公司合謀，讓整個(gè)社會(huì)為之寒心。而在這些事件的背后，根本性的原因是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的缺失。

我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)環(huán)境在現(xiàn)如今已有了明顯的改善，但是在執(zhí)業(yè)過程中，任然存在著各種問題，而這些問題直接導(dǎo)致著注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺少了審計(jì)獨(dú)立性。例如：一些盈利性的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，受到金錢的誘惑，對(duì)企業(yè)的舞弊行為采取“睜一只眼，閉一只眼”的態(tài)度，對(duì)自己出具的審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量不負(fù)責(zé)任，喪失了職業(yè)道德。

1 審計(jì)獨(dú)立性缺失的原因

筆者認(rèn)為審計(jì)獨(dú)立性的缺失主要有以下四個(gè)原因：

1.1 審計(jì)關(guān)系的失衡

我國很多上市公司自國有企業(yè)改革開始，便表現(xiàn)出獨(dú)大的特點(diǎn)，第一位的股東有很多都持有30%的股份，有些甚至?xí)?0%以上。同時(shí)，大股東很多都是法人股以及國家股，公司的控制權(quán)基本上受管理層掌控著，公司由內(nèi)部人員所控制。這樣一來，管理層就由審計(jì)的客體變成了審計(jì)的委托人，并且注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘請(qǐng)、續(xù)聘以及收費(fèi)等事宜由管理層負(fù)責(zé)。如此而來，管理層實(shí)際上掌握了影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的能力，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所則處于一種從管理層手中收取審計(jì)費(fèi)用的很不好的情況。很明顯，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在這樣的狀態(tài)下有時(shí)候不得不服從管理層的意見。對(duì)于管理層而言，不論公司實(shí)際上的經(jīng)營業(yè)績?nèi)绾?，他們都是想讓具有專業(yè)能力的注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露對(duì)公司有利的信息，從而讓投資者心甘情愿掏腰包。而會(huì)計(jì)師事務(wù)所是一個(gè)營利性的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，這樣一來，就算審計(jì)人員掌握了公司舞弊行為的證據(jù)，也極有可能在會(huì)被解聘的壓力下屈服于上市公司，從而發(fā)表不真實(shí)的審計(jì)意見，甚至共同舞弊。這類委托人出錢委任注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)自己財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的行為，必然使審計(jì)獨(dú)立性受到損害，使審計(jì)失去了客觀公正性。

1.2 審計(jì)市場需求不足

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的階段便產(chǎn)生了審計(jì)，而財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離是其根本原因。然而，在我國推動(dòng)審計(jì)行業(yè)發(fā)展的根本動(dòng)因是政府，而不是市場中各種信息相關(guān)者。委托代理關(guān)系的產(chǎn)生只是應(yīng)政府監(jiān)督管理的需要，并不是出于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。在我國，會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠從事審計(jì)、驗(yàn)資等法定業(yè)務(wù)和咨詢管理等非法定業(yè)務(wù)，但是目前依舊以法定業(yè)務(wù)為主，其目的也是為了滿足政府部門的需求。平心而論，我國的上市公司聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)并不是為了改善自身經(jīng)營，而是為了應(yīng)對(duì)政府部門的審查，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)看作一種“過關(guān)”的程序。因此，在證券市場中，上市公司更傾向于選擇獨(dú)立性比較低、更容易與本公司達(dá)成一致意見的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

1.3 法律制度環(huán)境不佳

法律制度環(huán)境對(duì)審計(jì)獨(dú)立性構(gòu)成直接的強(qiáng)制約束性。首先，要制定相應(yīng)的條文來規(guī)范和約束審計(jì)業(yè)務(wù)，真正做到有法可依;其次，對(duì)那些違反規(guī)范和制度的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行懲罰，提高違規(guī)成本，最終起到震懾的作用，并且加強(qiáng)了審計(jì)的獨(dú)立性。但是我國在實(shí)際的操作中，立法機(jī)關(guān)對(duì)查處相關(guān)的審計(jì)人員還不夠嚴(yán)格，通常是民事賠償為主要方式，刑事立案為輔助方式。而且，在我國《刑法》中規(guī)定，如果發(fā)現(xiàn)中介機(jī)構(gòu)提供了虛假的證明文件，只有達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度才算是犯罪，可是法律上沒有明確說明什么是“情節(jié)嚴(yán)重”，這就為提供量刑的過程提供了可操作的空間。并且，民事處罰一般偏重于對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰，對(duì)個(gè)人的處罰較輕，這在一定程度上使審計(jì)人員未能從根本上認(rèn)識(shí)到審計(jì)獨(dú)立性，在犯案時(shí)心存僥幸。

1.4 非審計(jì)業(yè)務(wù)的提供

會(huì)計(jì)師事務(wù)所不但提供了審計(jì)業(yè)務(wù)，同時(shí)還提供一些非審計(jì)業(yè)務(wù)。而當(dāng)事務(wù)所對(duì)某一家公司同時(shí)提供審計(jì)和非審計(jì)的時(shí)候，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性則會(huì)受到牽連。

1.4.1 非審計(jì)服務(wù)的高額收費(fèi)可能影響審計(jì)獨(dú)立性。目前很多企業(yè)希望利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師豐富的專業(yè)知識(shí)幫助其規(guī)范會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)、提高業(yè)務(wù)水平，其高額的非審計(jì)服務(wù)收入可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)此企業(yè)產(chǎn)生高度的經(jīng)濟(jì)依賴。一方面，在事務(wù)所提供的非審計(jì)服務(wù)的收入比審計(jì)服務(wù)的收入高的情況下，當(dāng)此事務(wù)所審計(jì)這家公司的時(shí)候，就很有可能因害怕失去這樣一個(gè)大客戶而不顧審計(jì)原則，出具虛假的審計(jì)報(bào)告，嚴(yán)重影響審計(jì)獨(dú)立性。另一方面，在非審計(jì)服務(wù)的收費(fèi)比審計(jì)服務(wù)的收費(fèi)高的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)把工作的重心放在非審計(jì)服務(wù)上，而降低審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量。

1.4.2 同時(shí)提供審計(jì)和非審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)出現(xiàn)自我評(píng)價(jià)的悖論。若某家事務(wù)所幫助其客戶編制財(cái)務(wù)報(bào)表，最后又對(duì)此客戶提供審計(jì)服務(wù)的話，就會(huì)出現(xiàn)事務(wù)所自己審計(jì)自己編制的財(cái)務(wù)報(bào)表的情形。在這樣的情形下，審計(jì)獨(dú)立性就不復(fù)存在了，審計(jì)也失去了它自身的意義。再者，若事務(wù)所對(duì)客戶公司提供管理咨詢服務(wù)，就會(huì)把注冊(cè)會(huì)計(jì)師調(diào)到管理者的位置上，這時(shí)候處于管理者的審計(jì)人員也就不會(huì)公正地來評(píng)價(jià)客戶的活動(dòng)和交易性質(zhì)。

1.4.3 同時(shí)提供審計(jì)與非審計(jì)服務(wù)會(huì)降低其在公眾心目中的地位。對(duì)于公眾而言，他們之所以相信會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，是因?yàn)槭聞?wù)所多年來建立了一系列的職業(yè)準(zhǔn)則，尤其是優(yōu)秀的職業(yè)行為準(zhǔn)則、公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則和質(zhì)量控制準(zhǔn)則。但是，隨著非審計(jì)業(yè)務(wù)的增多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)于職業(yè)準(zhǔn)則和自認(rèn)體系的構(gòu)建也受到了相應(yīng)的影響，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師事的聲譽(yù)受到了損害。

1.4.4 注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審單位管理層的密切關(guān)系影響審計(jì)獨(dú)立性。毫無疑問，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)客戶提供非審計(jì)業(yè)務(wù)的同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)與客戶之間形成一種密切的關(guān)系。這樣一來，當(dāng)其在進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，被審計(jì)的單位和注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間將形成一致的局面，會(huì)讓其忽略掉他們應(yīng)該站在社會(huì)公眾的利益上去思考問題。假設(shè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)常對(duì)客戶提供審計(jì)服務(wù)的同時(shí)，也提供非審計(jì)服務(wù)，那么這種長久的合作關(guān)系會(huì)讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法公開的發(fā)表審計(jì)意見。

2 關(guān)于如何加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的政策

針對(duì)上文提到的審計(jì)獨(dú)立性缺失的原因，本文將一一提出相應(yīng)的解決辦法，以此來加強(qiáng)審計(jì)的獨(dú)立性。

2.1 重塑審計(jì)委托模式

2.1.1 審計(jì)委員會(huì)充分發(fā)揮作用。為了保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，充分發(fā)揮其鑒證的職能，就需要重新塑造審計(jì)委托模式，比較典型的是審計(jì)委員會(huì)模式。對(duì)國外很多國家而言，建立審計(jì)委員會(huì)是對(duì)上市公司的必須要求。通過建立審計(jì)委員會(huì)，審計(jì)人員與被審計(jì)公司的管理層可以有效地獨(dú)立起來，由審計(jì)委員會(huì)聘任和支付審計(jì)人員，以減少管理層選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)斷權(quán)。并且，審計(jì)人員可以就審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的任何問題直接與審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行溝通，如此一來，審計(jì)獨(dú)立性得到了保障。

我國在成立審計(jì)委員會(huì)的時(shí)候，要注意審計(jì)委員會(huì)組成人員，盡量減少審計(jì)委員會(huì)趨于形式化。通常情況下，審計(jì)委員會(huì)要在董事會(huì)之下，由獨(dú)立董事和外部董事專家組成，審計(jì)委員會(huì)協(xié)助董事會(huì)完成其在內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)報(bào)告、會(huì)計(jì)政策以及審計(jì)獨(dú)立性等方面的職責(zé)。審計(jì)委員會(huì)成員必須具有足夠的專業(yè)知識(shí)以及很強(qiáng)的專業(yè)背景，并且委員會(huì)中的會(huì)員要有長期的聘任期，不許無故解聘，委員會(huì)中的成員要有負(fù)責(zé)有關(guān)外部審計(jì)的權(quán)利。

2.1.2 披露審計(jì)人員變更信息。為了最大程度地限制管理層任意變更審計(jì)人員，有三點(diǎn)變更信息內(nèi)容需要被披露：第一，審計(jì)人員變更事項(xiàng)。不管是公司聘請(qǐng)新的審計(jì)人員，還是解聘當(dāng)前審計(jì)人員或是審計(jì)人員自動(dòng)退出審計(jì)，都應(yīng)該進(jìn)行披露，這種披露有利于報(bào)表使用者對(duì)審計(jì)人員與客戶之間的關(guān)系進(jìn)行評(píng)價(jià)。第二，審計(jì)人員變更理由。也許披露所有的變更理由反而會(huì)掩蓋管理層與審計(jì)人員之間的重要分歧。這樣一來，如果為了避免披露而繼續(xù)維持并不滿意的現(xiàn)狀，可能會(huì)阻礙審計(jì)人員的變更。因此一般建議上市公司進(jìn)行自愿披露。第三，管理層與審計(jì)人員的分歧。通過披露管理層與審計(jì)人員的分歧，投資者可以獲取更多財(cái)務(wù)報(bào)表呈報(bào)者和審計(jì)人員關(guān)系的信息，也可以讓投資者更清楚審計(jì)人員變更背后的真相。除此之外，后續(xù)的審計(jì)人員也可以通過了解分歧而認(rèn)識(shí)到審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)所在，降低管理層左右審計(jì)意見的可能。

2.1.3 重視監(jiān)事會(huì)的作用。為了保障公司的經(jīng)營管理可以正常有序地進(jìn)行，確保領(lǐng)導(dǎo)層可以有正確的決策以及正確地執(zhí)行公務(wù)，減少濫用職權(quán)的現(xiàn)象，危機(jī)公司、股東或第三人的利益，各國都明確規(guī)定在公司中設(shè)置檢查人或監(jiān)事會(huì)?？墒潜O(jiān)事會(huì)的作用在現(xiàn)實(shí)生活中并沒有發(fā)揮得那么有效。為了解決審計(jì)委托模式的弊端，必須要充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立作用。目前公司法規(guī)定，監(jiān)事一般由一名股東代表和一名職工代表組成。然而因?yàn)樘厥獾墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)，以及國有股的控股地位和人格性主體的缺失，使董事、監(jiān)事由同一個(gè)上級(jí)委派，負(fù)責(zé)的對(duì)象也是同一個(gè)上級(jí)，因此并沒有對(duì)整體股東負(fù)責(zé)。所以，監(jiān)事對(duì)于董事而言，獨(dú)立性并不強(qiáng)而且出現(xiàn)了利益趨同的現(xiàn)象，監(jiān)事為了保全自己的利益也會(huì)盡量避免與董事之間出現(xiàn)沖突。所以在監(jiān)事的設(shè)置上建議仿照獨(dú)立董事的思想，設(shè)置獨(dú)立監(jiān)事來提高其獨(dú)立性。為了使監(jiān)事在審計(jì)中發(fā)揮作用，應(yīng)該賦予監(jiān)事更多的權(quán)利，擴(kuò)大其職責(zé)范圍。比如當(dāng)上市公司決定聘任哪一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的時(shí)候，監(jiān)事有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督并了解具體情況;當(dāng)管理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間出現(xiàn)利益沖突時(shí)，監(jiān)事有權(quán)提議變更審計(jì)人員等。這樣一來，至少可以緩解管理層操縱全局的現(xiàn)象。

2.2 增加對(duì)審計(jì)的自愿性需求

2.2.1 完善公司治理結(jié)構(gòu)。加強(qiáng)投資主體的多元化，實(shí)施國有股減持，最終完善公司的治理結(jié)構(gòu)，是我們國有企業(yè)改革的必經(jīng)之路。然而完成投資主體的多元化以及完善公司整治結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，則是真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)信息和透明的財(cái)務(wù)。在股權(quán)多元化的基礎(chǔ)上，成立一個(gè)有效的公司治理結(jié)構(gòu)，會(huì)幫助審計(jì)的自愿性需求得到加強(qiáng)，同時(shí)也需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供較高的審計(jì)業(yè)務(wù)水平，這將有效地幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持審計(jì)獨(dú)立性，提出公正客觀的審計(jì)意見。

2.2.2 培養(yǎng)成熟的投資者

應(yīng)該明確的是，自愿性需求市場的主體應(yīng)該是成熟的投資者，而不應(yīng)該是政府監(jiān)督部門。會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量與證券市場的健全水平有著密不可分的關(guān)系，特別是投資者扮演著十分重要的角色。相對(duì)而言，由于目前國內(nèi)絕大多數(shù)投資者并不重視上市公司財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，導(dǎo)致上市公司在年度報(bào)表審計(jì)之時(shí)，并沒有聘請(qǐng)“高獨(dú)立性”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的壓力。反而，為了達(dá)到利潤操縱的目的，上市公司會(huì)故意選擇“低獨(dú)立性”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。而且，如果投資者能夠關(guān)注企業(yè)運(yùn)營的市場價(jià)值，理性地運(yùn)用上市公司所提供的由注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過的財(cái)務(wù)報(bào)表，在簽訂各種契約之時(shí)，將代理成本轉(zhuǎn)由經(jīng)理人承擔(dān)，迫使管理層在主審利益最大化的前提下，自愿聘請(qǐng)“高獨(dú)立性”的事務(wù)所來進(jìn)行審計(jì)工作，以此來維護(hù)審計(jì)的獨(dú)立性。

除此之外，還應(yīng)該鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者，其具有的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)性會(huì)使其更注重對(duì)上市公司的經(jīng)營行為進(jìn)行監(jiān)控，從而成為證券市場中制約上市公司行為的有效力量，使我國上市公司產(chǎn)生對(duì)獨(dú)立審計(jì)的自發(fā)需求。

2.2.3 完善經(jīng)理人市場。建立競爭性的經(jīng)理人市場，是運(yùn)用市場行為對(duì)管理層進(jìn)行約束。如果經(jīng)理人為了自己的利益而對(duì)審計(jì)需求不足，損害到了其他利益相關(guān)者的利益時(shí)，要在經(jīng)理人市場對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰，讓其不能再繼續(xù)從事高層管理職業(yè)?？紤]到高額的機(jī)會(huì)成本，管理層不得不產(chǎn)生對(duì)審計(jì)服務(wù)的需求，來降低自己的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 完善法律責(zé)任體系

針對(duì)法律體系在審計(jì)方面的漏洞，建立起以民事賠償制度為主的事后懲罰機(jī)制并對(duì)重大舞弊案的當(dāng)事人進(jìn)行刑事處罰是相當(dāng)必要的。正確劃分民事責(zé)任主體，面對(duì)公司造假行為，不能夠只對(duì)事務(wù)所進(jìn)行處罰而忽略對(duì)審計(jì)人員的處罰。對(duì)案情極其嚴(yán)重、社會(huì)影響極其惡劣的舞弊行為，應(yīng)該增強(qiáng)刑事處罰。這樣一來，自然會(huì)震懾到抱有僥幸心理的投機(jī)分子。

與此同時(shí)，還應(yīng)該加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，健全行業(yè)互查、公眾舉報(bào)和新聞媒體曝光相結(jié)合的監(jiān)管體系。并且完善相關(guān)法規(guī)，一方面，完善現(xiàn)有法律中關(guān)于會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的內(nèi)容，使相關(guān)法規(guī)更容易操作。另一方面，加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立審計(jì)的法律制度建設(shè)，完善獨(dú)立審計(jì)的執(zhí)業(yè)環(huán)境。毫無疑問，這也包含獨(dú)立審計(jì)自身的法制規(guī)范化。而且，面臨《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》等有關(guān)于獨(dú)立審計(jì)的法律法規(guī)和《公司法》、《稅法》、《刑法》等法律法規(guī)不銜接的現(xiàn)狀，更要盡快完善起審計(jì)執(zhí)業(yè)規(guī)范。

2.4 規(guī)范非審計(jì)業(yè)務(wù)

規(guī)范非審計(jì)業(yè)務(wù)的提供。比如，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該盡力避免對(duì)同一家企業(yè)既提供審計(jì)業(yè)務(wù)也提供非審計(jì)業(yè)務(wù)。即使這樣的情況發(fā)生，也要禁止提供審計(jì)業(yè)務(wù)和提供非審計(jì)業(yè)務(wù)的人員是同一批。而且，事務(wù)所在出具審計(jì)報(bào)告的同時(shí)，也要披露其所提供的非審計(jì)業(yè)務(wù)的類型及詳細(xì)信息，指出為什么提供這些業(yè)務(wù)沒有影響到審計(jì)獨(dú)立性。除了這些，還應(yīng)專門成立委員會(huì)或調(diào)查小組對(duì)其提供的非審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)查。

除此之外，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德水平，也可以在一定程度上改善其獨(dú)立性水平。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德中，獨(dú)立性被視為價(jià)值核心，注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了增加其自身價(jià)值，會(huì)積極采取行動(dòng)來維護(hù)其審計(jì)獨(dú)立性。非審計(jì)服務(wù)之所以能對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性產(chǎn)生影響，是因?yàn)槠洳]有從觀念上認(rèn)識(shí)到審計(jì)獨(dú)立性對(duì)其自身乃至整個(gè)行業(yè)發(fā)展的重要價(jià)值，在執(zhí)業(yè)過程中往往帶有消極服從色彩。因此，我們必須在不斷完善制度的同時(shí)，加強(qiáng)職業(yè)道德教育、加深職業(yè)道德意識(shí)，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師以更積極主動(dòng)的態(tài)度去看待審計(jì)獨(dú)立性。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁茜菡.論影響審計(jì)獨(dú)立性可控因素及應(yīng)對(duì)措施[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2013（13）：159-160.

[2]汪俊秀.上市公司審計(jì)委托關(guān)系的重構(gòu)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2007（1）：49-51.

[3]陳惠芬.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性研究——基于審計(jì)委托關(guān)系的視角[J].商品與質(zhì)量·學(xué)術(shù)觀察，2011（5）：18-19.

[4]王玉文，王艷.非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響[J].財(cái)會(huì)研究，2013（5）：191.

[5]齊曉寧，申江麗.注冊(cè)會(huì)計(jì)師非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性關(guān)系分析[J].會(huì)計(jì)之友，2011（10）：57-60.

[6]毛曉軍.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的影響因素及建議[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（09）：175-177.