武漢建設(shè)離岸金融中心評價與實證研究

劉凱　李偉　朱亞卓

摘 要：區(qū)域離岸金融中心的建設(shè)對我國經(jīng)濟的發(fā)展具有戰(zhàn)略意義。為了探究構(gòu)建離岸金融中心的決定因素及武漢建設(shè)離岸金融中心的可能性，構(gòu)建了包括經(jīng)濟績效、金融發(fā)展、城市建設(shè)、區(qū)位條件和政治條件五個方面的離岸金融中心建設(shè)評價指標體系，采取AHP與模糊綜合評價方法對武漢進行了綜合評價。通過研究發(fā)現(xiàn)：相比于人們關(guān)注較多的政治條件和區(qū)位條件，城市的金融和經(jīng)濟發(fā)展水平等硬實力有著更為重要的影響；武漢初步具備了建設(shè)離岸金融中心的條件，但在金融業(yè)基礎(chǔ)和金融國際化等方面還較為欠缺，應(yīng)著重提高相關(guān)方面的水平。

關(guān)鍵詞：離岸金融中心；模糊綜合評價；自貿(mào)區(qū)；武漢

中圖分類號：F2

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3198（2015）10-0013-03

0 引言

離岸金融中心的建設(shè)對貿(mào)易的促進、區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展、人民幣國際化的推行都有著深遠影響。離岸金融中心是自貿(mào)區(qū)與金融中心的重要組成部分，是政府出于一定的政策目的而倡導產(chǎn)生和發(fā)展的。它能夠極大推動一國金融業(yè)水平的提高和金融國際化程度，促進經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟全球化。十八大以來，我國大力發(fā)展自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，鼓勵自貿(mào)區(qū)開辦離岸金融業(yè)務(wù)。而在自貿(mào)區(qū)的建設(shè)過程中，積極穩(wěn)妥地建立離岸金融市場極具戰(zhàn)略意義。武漢作為長江經(jīng)濟帶的核心城市正在積極準備自貿(mào)區(qū)的轉(zhuǎn)型，同時也提出建設(shè)“一心、兩核、一谷”的中部金融中心戰(zhàn)略規(guī)劃。武漢建設(shè)離岸金融中心對構(gòu)建自貿(mào)區(qū)、促進貿(mào)易的發(fā)展以及中部經(jīng)濟的崛起有著重要意義。

本文建立了離岸金融中心因素的評價體系，分為3個層級，共78個指標，并運用AHP與模糊評價法構(gòu)建了離岸金融中心的評價方法對武漢進行了綜合評價，以此探究構(gòu)建離岸金融中心的決定因素及武漢建設(shè)離岸金融中心的可能性。

1 模糊評價模型的構(gòu)建

區(qū)域金融中心的構(gòu)建要素往往取決于經(jīng)濟因素、金融因素、政治因素，城市發(fā)展也是重要考量。而離岸金融作為一種金融制度安排，其構(gòu)建的可行性是可以通過實證進行評估的。本文通過梳理有關(guān)離岸金融中心的研究文獻發(fā)現(xiàn)，相較于區(qū)域金融中心，離岸金融中心建立的可行性主要取決于地理環(huán)境，路徑依賴，交易主體，市場規(guī)模，經(jīng)濟總量，政府支持等因素。進一步可以分為經(jīng)濟因素、非經(jīng)濟內(nèi)部因素及其外部因素，并可以通過層次分析法建立指標體系進行模糊評估。本文認為在建設(shè)離岸金融中心的考量中，主要取決于經(jīng)濟績效、金融發(fā)展、城市建設(shè)、區(qū)域環(huán)境和制度因素這五個特征要素，并根據(jù)其概念內(nèi)涵，采用逐級上評的思路，構(gòu)建了圖1所示的模糊評價模型。其中，金融因素主要取決于離岸金融業(yè)務(wù)的發(fā)展水平，并在具體指標上體現(xiàn)，細化的三級指標含評分如表1所示。

2 層次分析法運用與數(shù)據(jù)來源

本文基于模糊綜合評價法的框架基礎(chǔ)，通過AHP層次分析法進行各項指標權(quán)重的確立，再結(jié)合專家打分的量化結(jié)果進行單因素評價，得出最后的模型分值結(jié)論。對于三級指標的評價和重要程度的判定主要是通過專家打分得到。對于武漢建設(shè)離岸金融中心的評價總共精選了29名相關(guān)領(lǐng)域的專家，其中包括來自湖北銀監(jiān)會、湖北證監(jiān)局、武漢東湖綜合保稅區(qū)、武漢東湖高新管委會的專家各一人，來自中南財經(jīng)政法大學、武漢大學、華中科技大學的專家共9人，以及來自中信銀行、民生銀行、申銀萬國、中信證券、長江證券、齊魯證券、太平人壽等武漢本地金融企業(yè)的專家16人。為了增加評價可信度，專家打分采取填寫量表與訪談結(jié)合的方式，對于指標中涉及到定量的部分提供了武漢、上海、香港三座城市的對比數(shù)據(jù)作為參考，以此減少評價的誤差。如果專家表示對某一領(lǐng)域不是很了解，隸屬度矩陣的計算中會剔除掉這一領(lǐng)域的評價，以增加評價的準確度。

在模型的構(gòu)建中，我們劃分出不同層級的因素集，對各組因素的重要程度進行兩兩比較建立判斷矩陣B，進而進行權(quán)重W的計算。在指標的隸屬度上，對于定量指標，本文選擇上海自貿(mào)區(qū)作為參考對象，將其相關(guān)經(jīng)濟指標作為衡量值；對于定性指標，本文利用了模糊數(shù)學的思想，確定了以里克特七級評分模式設(shè)計的評價集V=（V1，V2，…V7）=（極好，很好，較好，一般，較差，很差，極差）。

在此基礎(chǔ)上，繼續(xù)構(gòu)建綜合評價的矩陣逐級上評，如二級指標模糊評價結(jié)果應(yīng)為三級指標的權(quán)重矩陣Wj與對應(yīng)的Rj及反模糊化矩陣的乘積，公式如下：

3 對武漢建設(shè)離岸金融中心的綜合評價

為了對武漢建設(shè)離岸金融中心的各項條件進行評價，筆者精選了29名相關(guān)領(lǐng)域的專家進行測評。專家來著不同領(lǐng)域，其中包括政府部門4人，高校教授9人，金融資深從業(yè)人員16人。最終模糊綜合評價結(jié)果如下，見表1。

通過一級指標的模糊評分和權(quán)重可以算出，武漢建設(shè)離岸金融中心的各項條件的總評分為0.6091。而在2014年天津自貿(mào)區(qū)獲批之前，孟廣文等對其轉(zhuǎn)型為自貿(mào)區(qū)的模糊評價得分為0.5822。通過對評價結(jié)果的比較和分析可以發(fā)現(xiàn)，武漢建設(shè)離岸金融中心已經(jīng)具備了一定的條件和基礎(chǔ)，但是仍然有較大的不足。

通過對表中各項指標的權(quán)重分析可以發(fā)現(xiàn)，建設(shè)離岸金融中心的各項影響因素中，較為關(guān)鍵的因素為城市本身的金融發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展水平，其次才是政治條件和區(qū)位條件等因素。分析結(jié)果可以說明，一個城市即便有再好的政治條件和區(qū)位條件，如果金融和經(jīng)濟的發(fā)展水平達不到，建設(shè)離岸金融中心也是不可能的。就促進經(jīng)濟發(fā)展和金融發(fā)展而言，區(qū)內(nèi)宏觀經(jīng)濟、金融業(yè)基礎(chǔ)、金融國際化程度三項的影響較大。而在金融國際化程度中，外資金融機構(gòu)的占比又有著較大的影響。

就武漢各項條件的現(xiàn)狀而言，武漢較為突出的方面是經(jīng)濟績效，得分為0.7171，符合近幾年武漢經(jīng)濟高速發(fā)展的事實。而武漢處于劣勢的是金融發(fā)展水平，得分為0.4675。通過對二級和三級指標的分析我們可以發(fā)現(xiàn)，武漢在貿(mào)易成果和區(qū)域宏觀經(jīng)濟兩項上表現(xiàn)都較為突出，得分分別為0.7990和0.6761。在金融發(fā)展水平上，武漢的金融行業(yè)發(fā)展水平一般，而金融產(chǎn)品發(fā)展和金融業(yè)國際化程度上表現(xiàn)較差，得分分別為03492和0.3544。就城市建設(shè)而言，武漢的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平和交通發(fā)展水平較高，得分分別為0.8924和06306。相比之下第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低，得分為04530。在區(qū)位條件方面，武漢的內(nèi)外部條件評分均處于中等偏上，表現(xiàn)良好。在政治條件方面，其對武漢建設(shè)離岸金融市場也是較為有利的。由此可見，在眾多的條件之中，武漢建設(shè)離岸金融中心較為欠缺的方面主要是是金融業(yè)的基礎(chǔ)以及金融的國際化程度。

4 結(jié)論

離岸金融中心的建設(shè)對我國的經(jīng)濟發(fā)展有著深遠影響。本文以模糊綜合評價模型為基礎(chǔ)，為離岸金融的發(fā)展提供了評價方法，以此為宏觀決策提供參考，并以武漢為例探究了離岸金融中心建設(shè)過程中各個因素的影響大小，同時綜合分析了武漢的發(fā)展基礎(chǔ)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，建立離岸金融中心影響因素中，最為關(guān)鍵的是城市自身的金融發(fā)展水平和經(jīng)濟發(fā)展水平等硬實力，其次是政治條件和區(qū)位條件，而城市建設(shè)水平發(fā)展水平影響程度較低。具體來看，金融業(yè)的基礎(chǔ)和金融的國際化程度的對離岸金融中心的建設(shè)影響較大。

武漢在經(jīng)濟績效方面表現(xiàn)較為突出，在區(qū)位條件、城市建設(shè)以及政治條件方面表現(xiàn)良好，但金融發(fā)展水平仍有待提高。武漢目前初步具備了發(fā)展離岸金融中心的基礎(chǔ)條件，但仍有很大不足，應(yīng)當從以下方面著力建設(shè)：首先，積極推動內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)申報，助力離岸金融的發(fā)展。設(shè)立離岸業(yè)務(wù)開辦試點，鼓勵銀行等金融機構(gòu)開展離岸金融業(yè)務(wù)，提升離岸金融業(yè)務(wù)能力。其次，大力扶持證券業(yè)、保險業(yè)、銀行業(yè)等金融行業(yè)發(fā)展，積極推進資產(chǎn)證券化進程，盤活資本市場，提升金融產(chǎn)品及行業(yè)的整體規(guī)模；最后，穩(wěn)步推動中部金融中心建設(shè)，積極提升金融國際化程度。放開金融業(yè)的市場準入權(quán)，鼓勵外資、外資金融機構(gòu)、外籍金融人才入漢發(fā)展。

參考文獻

[1]Richard Roberts.Financial flows via Offshore Financial Centers[J].Financial Stability Review，1994.

[2]Rose，Andrew K.Spiegel，Mark M.Offshore Financial Centers：Parasites or Symbionts？[J].Economic Journal，2007.

[3]周天蕓，岳科研，張幸.區(qū)域金融中心與區(qū)域經(jīng)濟增長的實證研究[J].經(jīng)濟地理，2014，（1）：114-120.

[4]張世坤.保稅區(qū)向自由貿(mào)易區(qū)轉(zhuǎn)型中建立離岸金融市場的研究——以大連保稅區(qū)為例[J].管理世界，2004，（12）：127-128.

[5]劉丹.上海離岸金融市場建設(shè)的模式及路徑研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2010，（4）：32-37.

[6]陳道富.上海自貿(mào)區(qū)的金融探索[J].中國發(fā)展觀察，2013，（4）：32-38.

[7]干杏娣.論離岸金融市場的性質(zhì)、地位與上海離岸金融中心的創(chuàng)設(shè)[J].世界經(jīng)濟文匯，2001，（6）：23-28.

[8]巴曙松，郭云釗.離岸金融市場發(fā)展研究國際趨勢與中國路徑[M].北京：北京大學出版社，2008.

[9]許明朝，賈偉.論建立我國的離岸金融市場[J].上海金融，2007，（4）：45-47.

[10]沈飛，吳解生.上海自貿(mào)區(qū)發(fā)展離岸金融中心的模式探索與對策建議[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2014，（9）：51-53.

[11]胡堅.國際金融中心評估指標體系的構(gòu)建——兼及上海成為國際金融中心的可能性分析[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2003，（5）：40-47.

[12]王仁祥，石丹.區(qū)域金融中心指標體系的構(gòu)建與模糊綜合評判[J].統(tǒng)計與決策，2005，（17）：14-16.

[13]劉明顯，楊淑娟.基于層次分析法的西南邊疆離岸金融中心布局分析[J].區(qū)域金融研究，2012，（5）：40-45.

[14]孟廣文，劉銘.天津濱海新區(qū)自由貿(mào)易區(qū)建立與評價[J].地理學報，2011，（2）：223-234.