圓桌論壇：消費(fèi)公益訴訟既要理性，也要沖動(dòng)

｜本刊記者/姚瑋嫻

“理性”就是依法，“沖動(dòng)”就是用于實(shí)踐。公益訴訟司法解釋及實(shí)施細(xì)則制定之前，應(yīng)該積極的實(shí)踐，實(shí)踐走在前頭是非常有利的。

福喜過期肉事件，高速公路延長收費(fèi)事件，蘭州水污染事件……這一系列涉及范圍廣、侵害了不特定消費(fèi)者權(quán)益，也即損害了公共利益的侵權(quán)行為中，如何保護(hù)消費(fèi)者？如何約束與懲罰侵權(quán)企業(yè)？

2014年12月19日，由廣東省消費(fèi)者委員會(huì)、廣州市律師協(xié)會(huì)以及《消費(fèi)者報(bào)道》雜志社共同舉辦的“中國消費(fèi)公益訴訟第一案如何破題？——‘消費(fèi)公益訴訟’法律研討會(huì)”在廣州舉行。

就在此次論壇召開后的12月30日，浙江省消委會(huì)向上海鐵路運(yùn)輸法院遞交了消費(fèi)維權(quán)民事公益訴訟起訴狀，打響了消費(fèi)公益訴訟第一槍。消費(fèi)公益訴訟難點(diǎn)何在？針對于此，來自消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織、法學(xué)界、律師界、司法機(jī)構(gòu)、媒體界及消費(fèi)者的代表的與會(huì)嘉賓在圓桌討論環(huán)節(jié)從各自的專業(yè)角度，為中國消費(fèi)公益訴訟的現(xiàn)行問題獻(xiàn)言獻(xiàn)策。《消費(fèi)者報(bào)道》以問答形式，將其觀點(diǎn)整理如下。

消費(fèi)公益訴訟“四難”

問：新的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予了各省消委會(huì)（消協(xié)）和中消協(xié)等32家消費(fèi)維權(quán)組織做為公益訴訟主體的資格，但為何目前消委會(huì)系統(tǒng)仍躊躇不前？

楊淑娜：消費(fèi)公益訴訟制度涉及面廣、專業(yè)性和系統(tǒng)性強(qiáng)，尚未有司法解釋和實(shí)施細(xì)則，作為訴訟主體的消委會(huì)不敢貿(mào)然行動(dòng)。公益訴訟的訴訟請求如何確定，訴訟流程怎么走，哪些行為可以提起訴訟，費(fèi)用由誰來承擔(dān)，賠償額怎么確定和分配都是實(shí)際操作中所面臨的問題。

邢益強(qiáng)：消費(fèi)公益訴訟必須解決立案難、管轄難、取證難和組織難四個(gè)問題。

新消法只規(guī)定了消費(fèi)公益訴訟制度的定義和主體，其他方面在法律上都是空白，這將使法院在如何立案上面臨困難?！案呒?jí)會(huì)所的300個(gè)高級(jí)會(huì)員侵權(quán)案”和“大型超市300個(gè)草根消費(fèi)者侵權(quán)案”，哪一個(gè)才算是消費(fèi)公益訴訟的范疇，到底多少人才算“公”，什么情形才是“社會(huì)公益”受損害，都需要從立法和司法解釋層面去進(jìn)一步解決。

消費(fèi)公益訴訟的經(jīng)營者和消費(fèi)者的不特定性，商品和服務(wù)的流動(dòng)性大和輻射面廣這些特點(diǎn)也使消費(fèi)公益訴訟在管轄權(quán)層面面臨爭議。

此外，消費(fèi)公益訴訟制度要求的訴訟主體太高、太難，只有省一級(jí)的消委會(huì)才能啟動(dòng)消費(fèi)公益訴訟，基本沒有可行性。個(gè)體受益者需從區(qū)消委會(huì)向上一級(jí)一級(jí)反應(yīng)情況，再由省消委會(huì)來決定是否符合起訴要求。

消費(fèi)公益訴訟啟動(dòng)后，涉及面非常廣的侵權(quán)案件應(yīng)該交由誰來取證？同時(shí)，消委會(huì)的經(jīng)費(fèi)有限，涉及范圍廣、不特定性強(qiáng)的公益訴訟費(fèi)用從何而來也是一個(gè)問題。

如何細(xì)化？

問：哪些案件適合提起公益訴訟？

吳景明：針對消費(fèi)公益訴訟案件種類尚不明確的立法現(xiàn)狀，我提幾個(gè)目前國內(nèi)適合提起消費(fèi)公益訴訟的幾大案件，包括馬航失蹤乘客的損害賠償、手機(jī)流量月底清零、包裝食品分量不足、銀行理財(cái)產(chǎn)品隱匿重大風(fēng)險(xiǎn)信息、有毒食品致多數(shù)人受損、各行業(yè)霸王條款和霸王交易、537開頭電話對廣大消費(fèi)者的騷擾、高速公路無限期收費(fèi)等有明確侵害對象，侵害事實(shí)確鑿的案件。

問：消費(fèi)公益訴訟制度應(yīng)提起“禁令之訴”，“損害賠償制度”之訴，亦或是“窮盡非法所得之訴”？

邢益強(qiáng)：我們提起消費(fèi)公益訴訟的目的是保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益、規(guī)范市場主體，不應(yīng)陷入通過訴訟手段達(dá)到經(jīng)濟(jì)和賠償目的的怪圈，對不法經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)處罰應(yīng)該通過行政處罰的手段去實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，公益案件里受害者的損害程度不一，賠償額很難確定，賠償數(shù)額如何分配也是一個(gè)問題。

何山：原則上不能拒絕賠償?shù)奶岢?，否則會(huì)有鼓勵(lì)不法經(jīng)營者之嫌，且禁令之訴不足以彌補(bǔ)受害者的損失。問：如何細(xì)化消費(fèi)公益訴訟制度？是以訴訟推進(jìn)制度完善還是通過司法解釋、實(shí)施細(xì)則等先完善制度？

何山：九百六十萬平方公里是母親，法律是兒子；十億人民是母親，法律是兒子。法律多從實(shí)踐中來，只有在實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，才會(huì)通過司法解釋去進(jìn)一步規(guī)定和細(xì)化。

法律既然已經(jīng)確定了“消費(fèi)公益訴訟”制度，我提倡省級(jí)消委會(huì)可以率先提起公益訴訟。實(shí)踐走在前頭，其他問題都可以通過研究、探討來解決。這樣做對司法解釋的出臺(tái)也是很好地促進(jìn)。

問:公益訴訟是否應(yīng)該繳納訴訟費(fèi)，應(yīng)該由誰來承擔(dān)？吳景明：省級(jí)以上消委會(huì)都是全額撥款單位，交費(fèi)交的都是納稅人的錢，等于從這個(gè)兜裝到那個(gè)兜。公益訴訟就不應(yīng)該有收費(fèi)這一說。退一萬步講，應(yīng)由被告，也就是經(jīng)營者去交費(fèi)。訴訟管轄問題，省級(jí)消委會(huì)還好說，中消協(xié)提起的訴訟應(yīng)該由誰去受理這是個(gè)問題。

司法機(jī)構(gòu)如何作為？

問: 檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中會(huì)扮演怎樣的角色，未來是否會(huì)成為公益訴訟主體？

劉長興：雖然當(dāng)期沒有明確的法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以作為公益訴訟主體提起公益訴訟，但是四中全會(huì)之后，檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟主體發(fā)起人已經(jīng)在探討之中。

問：廣州市人民檢察院會(huì)怎樣支持省消委會(huì)提起消費(fèi)公益訴訟，如何去發(fā)揮作用？

陳宏：檢察院一直在關(guān)注和實(shí)踐公益訴訟，新消法實(shí)施之前，主要的實(shí)踐領(lǐng)域集中在環(huán)境公益訴訟方面。民訴法修改之后，檢察機(jī)關(guān)主要從事支持起訴的工作，針對邢益強(qiáng)律師提到的消費(fèi)公益訴訟中立案難、管轄難、取證難、組織難的問題，我想在此過程中，檢察機(jī)關(guān)可以發(fā)揮我們在調(diào)查取證方面的優(yōu)勢。

省消委會(huì)在實(shí)踐消費(fèi)公益訴訟制度中既要“理性”，又要“沖動(dòng)”?！袄硇浴本褪且婪ā?，沖動(dòng)”就是用于實(shí)踐。公益訴訟司法解釋及實(shí)施細(xì)則制定之前，應(yīng)該積極的實(shí)踐，實(shí)踐走在前頭是非常有利的，特別提倡各地消委會(huì)能積極做這個(gè)事件。法律規(guī)定省一級(jí)的消協(xié)可以提起公益訴訟，那么就可以和法院、檢察院一起研究，有了探討和經(jīng)驗(yàn)對司法解釋出臺(tái)是好的促進(jìn)。廣東是改革開放前沿，更應(yīng)有所作為。