《史記》《漢書(shū)》中的項(xiàng)羽形象刻畫(huà)的差別

摘 ?要：《史記》和《漢書(shū)》是中國(guó)歷史學(xué)上的兩部鴻篇巨著，書(shū)中都有項(xiàng)羽的傳記，但兩書(shū)中項(xiàng)羽的形象有著明顯的差別，而且刻畫(huà)人物的藝術(shù)手法也有較大不同，這現(xiàn)象出現(xiàn)在兩位以實(shí)錄為特點(diǎn)的史學(xué)家手下耐人尋味。

關(guān)鍵詞：《史記》 ?《漢書(shū)》 ?司馬遷 ?班固 ?項(xiàng)羽 ?差別

一、形象的差別

在《史記》中，項(xiàng)羽的事跡主要在《項(xiàng)羽本紀(jì)》和《高祖本紀(jì)》里展現(xiàn)。項(xiàng)羽并未稱(chēng)帝，位至西楚霸王，依《史記》成例將其傳記放在“世家”里似乎更加合適。可是司馬遷把項(xiàng)羽也列入“本紀(jì)”，顯然在他看來(lái)當(dāng)時(shí)項(xiàng)羽雖非天子，卻在實(shí)際上有著和天子等同的地位和作用，此中不難看出的是司馬遷比較客觀的史學(xué)態(tài)度以及對(duì)于項(xiàng)羽這個(gè)悲劇英雄有著一定程度的喜愛(ài)和欣賞。如《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中關(guān)于巨鹿之戰(zhàn)的描繪：

項(xiàng)羽已殺卿子冠軍，威震楚國(guó)，名聞諸侯。乃遣當(dāng)陽(yáng)君、蒲將軍將卒二萬(wàn)渡河，救鉅鹿。戰(zhàn)少利，陳馀復(fù)請(qǐng)兵。項(xiàng)羽乃悉引兵渡河，皆沈船，破釜甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無(wú)一還心。于是至則圍王離，與秦軍遇，九戰(zhàn)，絕其甬道，大破之，殺蘇角，虜王離。涉間不降楚，自燒殺。當(dāng)是時(shí)，楚兵冠諸侯。諸侯軍救鉅鹿下者十余壁，莫敢縱兵。及楚擊秦，諸將皆從壁上觀。楚戰(zhàn)士無(wú)不一以當(dāng)十，楚兵呼聲動(dòng)天，諸侯軍無(wú)不人人惴恐。于是已破秦軍，項(xiàng)羽召見(jiàn)諸侯將，入轅門(mén)，無(wú)不膝行而前，莫敢仰視。項(xiàng)羽由是始為諸侯上將軍，諸侯皆屬焉。

司馬遷將項(xiàng)羽消滅秦軍主力、扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的巨鹿大戰(zhàn)描繪得淋漓盡致，運(yùn)用側(cè)面烘染之法，通過(guò)寫(xiě)諸侯軍的觀望、恐懼、畏服，把一個(gè)鐵骨錚錚的八尺大漢頂天立地地展現(xiàn)在讀者眼前。諸侯將“膝行而前，莫敢仰視”的懦弱行為反襯出項(xiàng)羽的個(gè)人英勇無(wú)畏、有勇有謀的將軍形象。

司馬遷把項(xiàng)羽作為一個(gè)單純的歷史人物來(lái)評(píng)價(jià)，而不是把他放在當(dāng)朝劉氏的對(duì)立面而論。這一點(diǎn)超出了他同時(shí)代的學(xué)者，甚至超出了他之后的學(xué)者，比如唐代的著名歷史學(xué)家劉知幾就對(duì)于《項(xiàng)羽本紀(jì)》《陳涉世家》這兩點(diǎn)不能認(rèn)同。

班固在這一點(diǎn)上與司馬遷形成鮮明對(duì)比。在《漢書(shū)》的編寫(xiě)上，班固將項(xiàng)羽和陳勝兩人的傳記合為《陳涉項(xiàng)籍傳》，不僅把這兩個(gè)人的傳記所屬的等級(jí)從“本紀(jì)”改為“列傳”，而且采用了合傳方式，實(shí)際上是在體例上貶低他二人的歷史地位，由君變臣。班固還在《陳涉項(xiàng)籍傳》中直呼這兩人的名，而不稱(chēng)呼其字，這在古代是十分沒(méi)有禮貌的表現(xiàn)?！抖Y記·檀弓上》：“幼名，冠字?！笨追f達(dá)疏：“始生三月而加名……年二十，有為人父之道，朋友等類(lèi)不可復(fù)呼其名，故冠而加字。”班固出生書(shū)香門(mén)第，不可能不知道名與字的區(qū)別，可見(jiàn)在心態(tài)上，他對(duì)像陳勝和項(xiàng)羽一類(lèi)失敗的秦末起義軍的首領(lǐng)的態(tài)度是輕蔑的，有明顯的維護(hù)漢室尊嚴(yán)的傾向。雖然《漢書(shū)》項(xiàng)羽的傳記大部分承襲了《史記》的內(nèi)容，但是明顯地把項(xiàng)羽英雄形象減色不少。如在敘述項(xiàng)羽聽(tīng)聞劉邦占據(jù)了咸陽(yáng)后的反應(yīng)，“聞沛公欲王關(guān)中，獨(dú)有秦府庫(kù)珍寶。亞父范增亦大怒，動(dòng)羽擊沛公。鄉(xiāng)士，旦日合戰(zhàn)”，而《史記》中，“范增說(shuō)項(xiàng)羽曰：‘沛公居山東時(shí)，貪於財(cái)貨，好美姬。今入關(guān)，財(cái)物無(wú)所取，婦女無(wú)所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五采，此天子氣也。急擊勿失?！眱删湓?huà)一比較，可以看出《漢書(shū)》傳達(dá)出來(lái)的意思是項(xiàng)羽的亞父范增慫恿項(xiàng)羽攻擊沛公由于“獨(dú)有秦府庫(kù)珍寶”，而《史記》表達(dá)的是劉邦有稱(chēng)天子的野心，所以范增勸說(shuō)項(xiàng)羽早日消除這個(gè)心腹大患。班固的改變，在一定程度上渲染了項(xiàng)羽狂妄自大、英勇無(wú)謀還貪婪無(wú)度的形象。

二、詳略的不同

班固將楚漢相爭(zhēng)的一些重大事件如鴻門(mén)宴、彭城之戰(zhàn)、陳平間楚、彭越韓信會(huì)兵垓下等，移入《漢書(shū)·高帝紀(jì)》，大大豐富了漢朝開(kāi)國(guó)帝王劉邦的形象，比《史記·高祖本紀(jì)》在篇幅上大大增加。而在《項(xiàng)籍列傳》中，大部分陳述都和《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》極為相似，但大大削減了項(xiàng)羽部分的篇幅。

《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》寫(xiě)鴻門(mén)宴，情景栩栩如生，此事乃是劉邦與項(xiàng)羽成敗的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，故司馬遷詳寫(xiě)。而在《漢書(shū)·陳勝項(xiàng)籍列傳》就略為一段，以“語(yǔ)在《高帝紀(jì)》”草草了事。再看鴻門(mén)宴上坐次有尊卑之分，班固為了避諱，把坐次之類(lèi)的文字一并刪去，鴻門(mén)宴之神采被刪得一干二凈。班固的修改不僅降低了原作的思想性，而且使人物風(fēng)神舉止大為減色。

為了避劉邦的諱，美化漢朝開(kāi)國(guó)者形象，班固在編寫(xiě)《漢書(shū)》時(shí)常常利用文筆修飾，掩蓋史實(shí)，維護(hù)統(tǒng)治者的利益。如：《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“漢王急，推墮孝惠、魯元車(chē)下，滕公常下收載之。如是者三。曰：‘雖急不可以驅(qū)，奈何棄之？”，在《漢書(shū)·高祖紀(jì)上》中變成了“漢王急，推墮二子。滕公下收載，遂得脫”。劉邦為了逃命竟然幾次三番拋棄兒女，雖然《高帝紀(jì)上》也有記載，但班固刪除了“如是者三”和滕公質(zhì)問(wèn)劉邦之語(yǔ)：“雖急不可以驅(qū)，奈何棄之？”顯然是弱化了劉邦貪生怕死的狠心父親形象。其實(shí)劉邦的形象與項(xiàng)羽形成很強(qiáng)的對(duì)比，“修改”劉邦形象，也一定程度上改變了項(xiàng)羽形象的性質(zhì)與色彩。

三、藝術(shù)手法的不同

《史記》的敘事方式，基本上是第三人稱(chēng)的客觀敘述。司馬遷只在最后的“論贊”部分，才作為歷史評(píng)論者表達(dá)自己的看法。這種方式為自如地展開(kāi)敘述和設(shè)置場(chǎng)景提供了廣闊的回旋余地。但是，所謂的客觀敘述，并不是不包含作者的立場(chǎng)和傾向，只是不顯露出來(lái)而已。通過(guò)歷史事件的展開(kāi)，通過(guò)不同人物在其歷史活動(dòng)中的對(duì)比，實(shí)際也體現(xiàn)了敘述者的感情傾向。這就是前人所說(shuō)的“寓褒貶于敘事之中”。這種含而不露的褒貶，是經(jīng)由文學(xué)的感染來(lái)傳達(dá)的。

《史記》以“實(shí)錄”著稱(chēng)，表現(xiàn)了司馬遷嚴(yán)肅的史學(xué)態(tài)度，班固也有語(yǔ)盛贊其“不虛美，不隱惡”。為了達(dá)到生動(dòng)逼真的藝術(shù)效果，對(duì)讀者產(chǎn)生更大的感染力，司馬遷運(yùn)用了很多傳說(shuō)性的材料，也必然在細(xì)節(jié)方面有所虛擬。在“鴻門(mén)宴”“垓下之圍”等重要片段，司馬遷似乎當(dāng)時(shí)在場(chǎng)一般詳細(xì)描述了整個(gè)過(guò)程，對(duì)人物的臉部表情乃至心理活動(dòng)都有栩栩如生的刻畫(huà)，極大地突出了人物的形象，而班固則一般陳述事件經(jīng)過(guò)而不做情景再現(xiàn)。從這個(gè)角度說(shuō)，司馬遷滿(mǎn)懷對(duì)曾經(jīng)的歷史畫(huà)卷的濃重情感，再現(xiàn)了整個(gè)活生生的歷史過(guò)程，而班固則比較冷靜客觀地陳述歷史事實(shí)。

由此，《漢書(shū)》的語(yǔ)言風(fēng)格與《史記》也形成鮮明的對(duì)照。前者詳贍嚴(yán)密，工整凝煉，傾向排偶，又喜用古字，重視藻飾，崇尚典雅。范曄說(shuō)：“遷文直而事露，固文贍而事詳?！保ā逗鬂h書(shū)·班固傳》）指出了《史》《漢》的不同風(fēng)格。《漢書(shū)》寫(xiě)作風(fēng)格比較樸實(shí)，側(cè)重對(duì)客觀事實(shí)的展現(xiàn)，以及歷史的整理和記錄，因此敘述相對(duì)平實(shí)和客觀，但是擺脫不了班固對(duì)于主流價(jià)值的認(rèn)可和宣揚(yáng)。《史記》則側(cè)重于歷史場(chǎng)景的再現(xiàn)，用翔實(shí)的語(yǔ)言勾畫(huà)出歷史場(chǎng)面，富有激情。班固的記述比較質(zhì)實(shí)，特別是大量原始材料的羅列，不作評(píng)價(jià)讓讀者自己分析領(lǐng)悟。

顯而易見(jiàn)，作為歷史人物的項(xiàng)羽出現(xiàn)在兩部以實(shí)錄著稱(chēng)的史學(xué)巨著中的形象以及刻畫(huà)人物的藝術(shù)有如此大的不同，值得我們進(jìn)一步深思。

（論文指導(dǎo)：周海平老師）

（顧馨譽(yù) ?常熟理工學(xué)院中文系 ?215500）