兩種檢測(cè)方法在HbsAg低濃度標(biāo)本檢測(cè)結(jié)果的分析

劉鵬1.焦作市第二人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，河南焦作　454000；2.河南理工大學(xué)第一附屬醫(yī)院檢驗(yàn)科，河南焦作　454000

兩種檢測(cè)方法在HbsAg低濃度標(biāo)本檢測(cè)結(jié)果的分析

劉鵬1，2
1.焦作市第二人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，河南焦作454000；2.河南理工大學(xué)第一附屬醫(yī)院檢驗(yàn)科，河南焦作454000

[摘要]目的對(duì)于化學(xué)發(fā)光磁微粒子免疫分析法（CMIA）和酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）在乙肝表面抗原檢測(cè)中低濃度標(biāo)本結(jié)果對(duì)比分析。方法先用時(shí)間分辨免疫熒光法（TRFIA）檢測(cè)并確定HbsAg低濃度標(biāo)本（0.5～1.0 ng/mL）236份和HbsAg陰性標(biāo)本（＜0.5 ng/mL）100份。分別使用CMIA和ELISA進(jìn)行檢測(cè)，對(duì)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果ELISA法檢測(cè)出陽(yáng)性標(biāo)本為195例，陽(yáng)性率為82.6%。CMIA法檢測(cè)出陽(yáng)性標(biāo)本為232例，陽(yáng)性率為98.3%。差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=33.62，P<0.05)。ELISA法敏感度為84.1%，CMIA法敏感度為98.7%。差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=30.21，P<0.05）ELISA法特異性為95%，CMIA特異性為97%。其差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.8353，P>0.05）。結(jié)論CMIA法敏感度和特異性均高于ELISA法，建議在HbsAg的檢測(cè)尤其是低濃度標(biāo)本的檢測(cè)中使用高敏感度與高特異性的方法。

[關(guān)鍵詞]低濃度；乙肝病毒表面抗原；化學(xué)發(fā)光磁微粒子免疫分析法；酶聯(lián)免疫吸附法

我國(guó)是乙肝病毒性肝炎的高發(fā)區(qū)，約有超過10%乙肝病毒攜帶者。而乙肝表面抗原（HbsAg）是乙肝病毒感染（HBV）檢測(cè)中最重要的依據(jù)。長(zhǎng)期以來，全國(guó)各個(gè)醫(yī)院的檢驗(yàn)科均開展了乙肝的檢測(cè)。酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）和化學(xué)發(fā)光磁微粒子免疫分析法（CMIA）是比較常用的檢測(cè)方法。但是由于檢測(cè)方法的敏感度和特異性的差別，導(dǎo)致在試驗(yàn)中經(jīng)常出現(xiàn)對(duì)HbsAg低濃度標(biāo)本檢測(cè)結(jié)果各異。為此，該研究使用了ELISA和CMIA兩種檢測(cè)方法對(duì)整群選取2012年4月—2014年7月期間236例HbsAg低濃度陽(yáng)性標(biāo)本和100例陰性標(biāo)本做了比較和分析，并探討其臨床價(jià)值?，F(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

整群選取236例低濃度陽(yáng)性標(biāo)本均來自該院2012年4月—2014年7月門診與住院患者。其中男性91例，女性45例，年齡15～86歲（36.47±6.2)。100例陰性標(biāo)本是同期的門診與住院患者，其中男性64例，女性36例,年齡16～72歲（χ2=44.48±15.2)。

1.2儀器與試劑

ELISA采用的是上?？迫A生物工程股份有限公司生產(chǎn)的試劑，CMIA法使用的是鄭州安圖生物工程有限公司生產(chǎn)的化學(xué)發(fā)光磁微粒子A2000儀器及其配套試劑，TRFIA法使用的是蘇州新波生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)SYM—BIO時(shí)間分辨熒光分析儀及其配套試劑。

1.3首先使用TRFIA法對(duì)236例標(biāo)本HbsAg進(jìn)行濃度測(cè)定

經(jīng)過檢測(cè)，236例標(biāo)本的HbsAg濃度確定為0.5～1.0 ng/mL。再對(duì)100例標(biāo)本檢測(cè)濃度確定為0.5 ng/mL以下。根據(jù)TRFIA試劑說明書HbsAg檢測(cè)濃度判定>0.5 ng/mL為陽(yáng)性，＜0.5 ng/mL為陰性。然后使用ELISA法和CMIA法對(duì)236例低濃度標(biāo)本和100例陰性標(biāo)本進(jìn)行檢測(cè)。按照試劑有關(guān)說明書，《ELISA法S/CO值》1.0為陽(yáng)性，S/CO值﹤1.0為陰性?！禖MIA法檢測(cè)值》0.15 ng/mL為陽(yáng)性，﹤0.15 ng/mL陰性。兩者結(jié)果不一致的標(biāo)本，最后使用TRFIA法進(jìn)行復(fù)檢。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)使用SPSS11.5軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1在此次實(shí)驗(yàn)中，使用ELISA法和CMIA法同時(shí)對(duì)236例標(biāo)本和100例陰性標(biāo)本進(jìn)行檢測(cè)

ELISA法檢測(cè)出陽(yáng)性標(biāo)本為195例，陽(yáng)性率為82.6%。CMIA法檢測(cè)出陽(yáng)性標(biāo)本為232例，陽(yáng)性率為98.3%。差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=33.62，P<0.05)。ELISA法敏感度為84.1%，CMIA法敏感度為98.7%。其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=30.21，P<0.05）ELISA法特異性為95%，CMIA特異性為97%。其差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.8353，P>0.05）。正因?yàn)閮煞N檢測(cè)方法的敏感性的差距，導(dǎo)致了結(jié)果的顯著差異，見表1、表2。

表1　ELISA法與TRFIA檢測(cè)結(jié)果相比較

表2　CMIA法與TRFIA檢測(cè)結(jié)果相比較

3　討論

該研究中，首先使用TRFIA法作為標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)對(duì)照方法，236例HbsAg陽(yáng)性標(biāo)本濃度和100例HbsAg陰性標(biāo)本濃度是使用TRFIA方法檢測(cè)的。TRFIA法是以鑭系元素為示蹤物，標(biāo)記抗原或抗體，用時(shí)間分辨技術(shù)測(cè)量的方法。具有靈敏度高、特異性強(qiáng)、穩(wěn)定性好等特點(diǎn)，非常適合對(duì)標(biāo)本的超微量測(cè)定。根據(jù)有關(guān)資料，TRFIA法對(duì)HbsAg靈敏度可達(dá)到0.05 ng/mL以下[1]，保障了結(jié)果的可靠性、準(zhǔn)確性和精確性。236例HbsAg標(biāo)本經(jīng)TRFIA確定濃度為0.5～1.0 ng/mL。在使用兩種方法做檢測(cè)對(duì)比實(shí)驗(yàn)中，CMIA法陽(yáng)性率明顯高于ELISA法（98.3%/82.3%）。CMTA法敏感度與特異性也高于ELISA法（98.7%/84.1%）（97%/95%）。而ELISA法在該試驗(yàn)中漏檢率較高，其漏檢率為17%（41/236)。因此，ELISA法與CMTA法在檢測(cè)HbsAg低濃度標(biāo)本中，具有明顯的差異。

乙肝表面抗原（HbsAg）是醫(yī)院各實(shí)驗(yàn)室最常見的檢測(cè)項(xiàng)目，其陽(yáng)性是人體感染HBV最重要的標(biāo)志。它具有免疫原性，可刺激人體產(chǎn)生相應(yīng)的抗體[2]。而對(duì)一些HbsAg低濃度的標(biāo)本使用不同的方法學(xué)檢測(cè)，結(jié)果并不一致，導(dǎo)致臨床診斷無所適從。而近年有關(guān)報(bào)道認(rèn)為，部分急性或慢性乙肝患者體內(nèi)的HbsAg自然轉(zhuǎn)陰和經(jīng)過抗病毒治療后轉(zhuǎn)陰后，仍然在其血清中檢測(cè)出低濃度的HbsAg。成為長(zhǎng)期、穩(wěn)定的低水平病毒感染者,即HBV隱匿型感染[3]。因此，低濃度HbsAg的檢出對(duì)于臨床診斷治療和流行病學(xué)的研究都是重要的依據(jù)。

現(xiàn)在，各實(shí)驗(yàn)室多數(shù)使用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）進(jìn)行檢測(cè)。而ELISA具有操作簡(jiǎn)便、成本低廉、可靠性較高、適合批量檢測(cè)等優(yōu)點(diǎn)，其敏感性可達(dá)0.7 ng/mL。但是由于方法學(xué)的局限性，容易受外界因素的影響。主要影響因素是：①膽紅素較高、自身免疫性疾病、類風(fēng)濕性因子等內(nèi)源性因素。②標(biāo)本所用的抗凝劑和試劑包被抗體的質(zhì)量等。③變異株所產(chǎn)生的干擾因素。④由于HbsAg含量過高，易產(chǎn)生后帶現(xiàn)象。⑤在操作中，由于人為因素使溫育時(shí)間不夠、加樣不當(dāng)?shù)仍蚨绊懡Y(jié)果的準(zhǔn)確性。根據(jù)有關(guān)資料，使用ELISA法檢測(cè)低濃度HbsAg，容易產(chǎn)生鉤狀效應(yīng)和靈敏度低下而導(dǎo)致假陰性[4]。在該試驗(yàn)中，ELISA法存在著一定的漏檢率，符合以上觀點(diǎn)。

隨著醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)技術(shù)的發(fā)展，近年來化學(xué)發(fā)光磁微粒子免疫分析法（CMIA）已經(jīng)開始在實(shí)驗(yàn)室廣泛使用，其特點(diǎn)也已經(jīng)得到了印證。與傳統(tǒng)的ELISA法相比較，它具有操作簡(jiǎn)便快速、高靈敏度、強(qiáng)特異性、試劑批間差異較小、穩(wěn)定等特點(diǎn)。其線性范圍高出ELISA法3～4個(gè)數(shù)量級(jí)，是免疫分析技術(shù)的發(fā)展方向[5]。其原理是使用化學(xué)發(fā)光或生物發(fā)光體系與免疫反應(yīng)相結(jié)合，用于檢測(cè)微量的抗原或抗體。根據(jù)有關(guān)資料，化學(xué)發(fā)光免疫分析技術(shù)檢測(cè)HbsAg的靈敏度可達(dá)到0.064 ng/mL[6]。從方法學(xué)的角度來看，CMIA法對(duì)于監(jiān)測(cè)HBV感染進(jìn)程與復(fù)制狀態(tài)以及對(duì)于抗病毒治療治療效果的評(píng)價(jià)都有重要的意義[7]。

在該試驗(yàn)中，CMIA法在HbsAg低值標(biāo)本檢測(cè)中敏感性與特異性均高于ELISA法。因此在日常的工作中，檢測(cè)HbsAg標(biāo)本尤其是低值標(biāo)本中，CMIA法優(yōu)于ELISA法。另外，CMIA法由于是定量檢測(cè)，因此克服了使用定性方法對(duì)灰區(qū)結(jié)果的判斷困難。對(duì)灰區(qū)結(jié)果能夠做出明確客觀的評(píng)價(jià)和判斷[8]。HBsAg定量檢測(cè)不僅對(duì)于判斷感染HBV活躍度，有著重要的意義，也可預(yù)測(cè)患者治療過程中的的應(yīng)答情況。進(jìn)而指導(dǎo)患者的個(gè)體化治療，提高治療效果。

建議各實(shí)驗(yàn)室如果有條件，盡可能使用CMIA法替代ELISA法，以保證檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]莫鳳明，吳德榮.張群先時(shí)間分辨免疫熒光法測(cè)定乙肝病毒標(biāo)志物的結(jié)果分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012，39（1）：130-132.

[2]趙艷爭(zhēng).四種方法測(cè)定低濃度HbsAg效果評(píng)價(jià)[J].河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2014，16（1）：58-59.

[3]Blackberg J.Kidd—Liunggren K.Occult hepatitis B virus after acute self—lim ited infection persisting for 30 years without sequence varia—tion[J].Hepatol，2000（33）：992-997.

[4]何敏.羅福東化學(xué)發(fā)光免疫分析與酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測(cè)血清HB-sAg及HBsAb的結(jié)果比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2014，35（12）：1900-1901.

[5]劉海波，常虹，鮮盡紅，等.磁微?；瘜W(xué)發(fā)光檢測(cè)HbsAg試劑盒的研制及其臨床應(yīng)用[J].重慶醫(yī)學(xué)，2008，37（9）：981-982.

[6]張欣欣.Stephen A.Locarnini HbsAg定量檢測(cè)在慢性乙型肝炎抗病毒治療監(jiān)測(cè)中的意義[J].中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2010，33（1）：82-83.

[7]嚴(yán)偉玲，嚴(yán)春玲，賴在真.化學(xué)發(fā)光免疫分析法檢測(cè)乙肝病毒感染性標(biāo)志物的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志，2014，24（12）：1748-1749.

[8]衛(wèi)曉青，黃秋芳，戴悅，等.低水平HbsAg3種方法檢測(cè)結(jié)果比較[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2013，10（3）：283-286.

Two Kinds of Detection Methods Analyzing the Results of HbsAg low Concentration Samples

LIU Peng1，2
1.Department of laboratory, Jiaozuo Second People's Hospital, Jiaozuo, Henan Province, 454000 China; 2.Department of laboratory, the First Affiliated Hospital of Henan Polytechnic University, Jiaozuo, Henan Province, 454000 China

[Abstract]Objective To compare and analysis the results for chemiluminescent magnetic micro particle immunoassay (CMIA) and enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) in low concentration samples of hepatitis B surface antigen detection. Methods HbsAg low concentration (0.5～1.0 ng/mL) 236 and HbsAg negative samples (0.5 ng/mL) 100 were detected by time resolved im munofluorescence assay (TRFIA). CMIA and ELISA were used to detect and compare the results. Results 195 positive samples were detected by ELISA, the positive rate was 82.6%. 232 cases positive samples were detected by CMIA method, the positive rate was 98.3%. The two groups was statistically significant (χ2=33.62,P<0.05). The sensitivity of ELISA was 84.1%, and the sensitivity of CMIA was 98.7%, the difference was statistically significant (χ2=30.21, P<0.05) ELISA, the specificity was 95%, the specificity of CMIA was 97%. The difference was not statistically significant (χ2=0.8353, P>0.05). Conclusion The sensitivity and specificity of MIA were higher than ELISA, and it was suggested that the method of high sensitivity and specificity in the detection of HbsAg was used, especially in low concentration samples.

[Key words]Low concentration; Hepatitis b virus surface antigen; Chemiluminescence magnetic particles immune analysis; Enzyme-linked immunosorbent method

[中圖分類號(hào)]R446.6

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1674-0742（2015）07（c）－0188-03

[作者簡(jiǎn)介]劉鵬（1973-），男，河南焦作人，本科，主管檢驗(yàn)師，研究方向：免疫學(xué)檢驗(yàn)專業(yè)。

收稿日期：（2015-04-25）