我國(guó)保薦代表人職業(yè)特征與IPO盈余管理

毛志忠 楊 博

一、引言

自2004年以來(lái)，保薦制度已經(jīng)成為了我國(guó)證券發(fā)行市場(chǎng)化約束機(jī)制的重要組成部分。其中，保薦代表人是受保薦機(jī)構(gòu)指定或委派，直接負(fù)責(zé)某個(gè)證券發(fā)行或上市保薦事務(wù)的自然人，保薦職能的落實(shí)和完成實(shí)際是由代表人完成，業(yè)界因此又將保薦代表人看成是證券發(fā)行市場(chǎng)的“第一看門人”。然而，自該制度實(shí)施以來(lái)，媒體上幾乎屢見(jiàn)“合謀造假”、“業(yè)績(jī)變臉”、“只薦不保”等諸多的批評(píng)甚至抨擊，保薦代表人的失職問(wèn)題成為了眾矢之的，業(yè)已成為市場(chǎng)和輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。譬如某保薦代表人林某總共承擔(dān)過(guò)5個(gè)上市保薦項(xiàng)目，其中就有兩個(gè)在上市后不久就宣布賣殼，直到2012年勝景山河事件爆發(fā)才東窗事發(fā)被吊銷保薦代表人資格。

近年來(lái)，頻發(fā)的保薦代表人違規(guī)和處罰事件引發(fā)了業(yè)界和理論研究者對(duì)于保薦制度及其實(shí)施效果的思考。一些研究者關(guān)注了保薦人聲譽(yù)引起的經(jīng)濟(jì)后果，譬如，羅黨論和汪弘（2013）[1]的研究展示了保薦代表人聲譽(yù)有助于縮短保薦項(xiàng)目從申請(qǐng)到過(guò)會(huì)的時(shí)間，羅黨論和楊毓（2013）[2]研究發(fā)現(xiàn)保薦代表人聲譽(yù)有助于緩解IPO折價(jià)現(xiàn)象。劉志軍（2011）[3]和李春（2012）[4]進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)保薦機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)有助于降低IPO初始回報(bào)率以及改善新股長(zhǎng)期市場(chǎng)表現(xiàn)。然而，當(dāng)前研究仍缺乏直接關(guān)注并系統(tǒng)性地解釋保薦代表人的職業(yè)特征與IPO質(zhì)量的關(guān)系。本文基于行為視角，將保薦代表人職業(yè)特征區(qū)分為風(fēng)險(xiǎn)偏好、職業(yè)勝任能力和失敗經(jīng)歷三個(gè)方面，考察了保薦代表人個(gè)人職業(yè)特征與IPO盈余質(zhì)量的關(guān)系。

本文的研究貢獻(xiàn)主要包括兩個(gè)方面。首先，當(dāng)前國(guó)內(nèi)有關(guān)保薦制度的研究主要集中于保薦機(jī)構(gòu)的問(wèn)題，此外有關(guān)市場(chǎng)中介的研究也大多聚焦投行、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織，本文的研究則主要聚焦保薦代表人的個(gè)人職業(yè)特征對(duì)IPO質(zhì)量的影響。基于對(duì)個(gè)人行為的研究視角，將有助于我們進(jìn)一步完整理解我國(guó)當(dāng)前保薦質(zhì)量不高的成因；其次，本文首次系統(tǒng)性地從風(fēng)險(xiǎn)偏好、勝任能力和失敗經(jīng)歷三個(gè)層面界定了保薦代表人的職業(yè)特征，不僅有助于市場(chǎng)和研究者從整體意義上把握這些個(gè)人職業(yè)特征對(duì)IPO質(zhì)量的影響，而且有助于管理機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門有針對(duì)性地制定和改進(jìn)相關(guān)措施。

二、理論分析和假設(shè)發(fā)展

借鑒已有的心理學(xué)、管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)研究進(jìn)展，本文從個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)偏好、勝任能力、失敗經(jīng)歷三個(gè)方面，對(duì)保薦代表人特征加以分析和總結(jié)，并據(jù)以發(fā)展研究假設(shè)。

1.保薦代表人的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)偏好

現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)個(gè)人的性別、年齡和受教育程度較大程度上影響了行為人的風(fēng)險(xiǎn)偏好。心理學(xué)研究認(rèn)為，男性和女性對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度存在很大差異，女性對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度更加保守和謹(jǐn)慎，更傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。Powell和Ansic(1997)[5]通過(guò)模擬實(shí)驗(yàn)排除了熟悉程度、計(jì)劃、成本和不確定性四個(gè)環(huán)境因素的影響后，發(fā)現(xiàn)女性在財(cái)務(wù)決策中比男性更加謹(jǐn)慎以及更少追求風(fēng)險(xiǎn)。Fellner和Maciejovsky(2007)[6]通過(guò)分析有280個(gè)參與者的26個(gè)獨(dú)立模擬資本市場(chǎng)實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的性別差異。認(rèn)為女性會(huì)更多規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，較少參與交易。在針對(duì)管理人員性別和企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究中，Martin et al.(2009)[7]發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)任命女性為CEO時(shí)公司風(fēng)險(xiǎn)更低，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)更傾向任命女性為CEO以降低風(fēng)險(xiǎn)。此外，當(dāng)面對(duì)道德問(wèn)題時(shí)，男性和女性的態(tài)度同樣表現(xiàn)出較大的差異。Borkowski和U－gras(1992)[8]通過(guò)實(shí)驗(yàn)的方法發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面臨道德困境時(shí)，男性會(huì)更加功利和躊躇不決，而女性的立場(chǎng)更明確和堅(jiān)定。Barua et al.(2010)[9]實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，CEO為女性的公司具有更低的可操縱性應(yīng)計(jì)和更低的應(yīng)計(jì)估計(jì)錯(cuò)誤，即具有較高的應(yīng)計(jì)質(zhì)量。

除了性別因素外，已有研究亦表明，隨著年齡的增長(zhǎng)，行為人做事將相對(duì)更加謹(jǐn)慎，更傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。Hambrick和Mason(1984)[10]認(rèn)為，年長(zhǎng)的高管比較在意財(cái)務(wù)和工作的穩(wěn)定性，不敢冒險(xiǎn)。因此擁有年輕高管的企業(yè)會(huì)更多地執(zhí)行冒險(xiǎn)的戰(zhàn)略，例如產(chǎn)品創(chuàng)新、運(yùn)用財(cái)務(wù)杠桿等，企業(yè)業(yè)績(jī)相比行業(yè)水平會(huì)有更大的上升和波動(dòng)。此外，研究指出，年齡越大道德修養(yǎng)越好，對(duì)待不道德行為的態(tài)度也愈加謹(jǐn)慎。因?yàn)槟觊L(zhǎng)的管理者更多意識(shí)到不道德行為的后果，并因此更加謹(jǐn)慎，不想失去辛苦得來(lái)的財(cái)務(wù)穩(wěn)定和在組織中的職位。Bertrand和Schoar(2003)[11]的研究發(fā)現(xiàn)，年齡較大的CEO會(huì)選擇較少的投資、較少支出和較低的財(cái)務(wù)杠桿，同時(shí)持有更多現(xiàn)金，在財(cái)務(wù)決策上偏于保守。在國(guó)內(nèi)有關(guān)個(gè)人審計(jì)師的研究中，葉瓊燕和于忠泊(2011)[12]揭示了類似現(xiàn)象，研究發(fā)現(xiàn)年齡越大的審計(jì)師，審計(jì)質(zhì)量越好。

還有，行為人的受教育程度，能夠反映其知識(shí)的深度和廣度，一定程度上能夠反映出其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)及收益的感知能力和態(tài)度（羅黨論和楊毓，2013[2]）。

綜上，在面對(duì)同樣的項(xiàng)目及市場(chǎng)環(huán)境時(shí)，本文認(rèn)為，女性、年長(zhǎng)以及受教育程度更高的保薦代表人，更趨向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，更加注重IPO質(zhì)量，并因此更加努力加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目的監(jiān)督和審核，這將有助于進(jìn)一步抑制上市項(xiàng)目的過(guò)度盈余管理現(xiàn)象。藉此，發(fā)展假設(shè)如下：

H1：在其他條件一定的情況下，風(fēng)險(xiǎn)偏好更保守的保薦代表人，其所保薦的IPO項(xiàng)目盈余管理程度更低。

2.保薦代表人的職業(yè)勝任能力

保薦代表人的勝任能力包括其綜合經(jīng)驗(yàn)和保薦經(jīng)驗(yàn)，通常可以通過(guò)工作時(shí)長(zhǎng)、是否有法律工作經(jīng)驗(yàn)、是否有財(cái)會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)和曾經(jīng)的保薦項(xiàng)目次數(shù)來(lái)進(jìn)行度量。除工作時(shí)長(zhǎng)和保薦次數(shù)反映工作經(jīng)驗(yàn)具有共識(shí)外（羅黨論和楊毓，2013），已有研究指出，不同的職業(yè)背景會(huì)影響人的思維方式和對(duì)問(wèn)題的關(guān)注重點(diǎn)，從而影響人的決策行為。Hambrick和Mason(1984)[10]認(rèn)為具有財(cái)務(wù)和法律背景的高管會(huì)有更精確和詳盡的規(guī)劃體系和預(yù)算。Bagley(2008)[13]認(rèn)為法律敏感性是一種有價(jià)值的管理才能，具有法律背景的高管可以通過(guò)其法律知識(shí)為企業(yè)保護(hù)和創(chuàng)造價(jià)值。Bamber et al.(2010)[9]通過(guò)研究高管的個(gè)人特征與信息披露習(xí)慣的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)具有財(cái)會(huì)和法律職業(yè)背景的高管的信息披露習(xí)慣更為保守，對(duì)信息的披露更加精確。換言之，上述研究表明，專業(yè)背景有助于管理者職業(yè)勝任能力的提升。除上述分析外，直觀上職業(yè)素養(yǎng)還將于職業(yè)聲譽(yù)相聯(lián)系。由于聲譽(yù)資本的建立是一個(gè)長(zhǎng)期博弈的過(guò)程，故職業(yè)勝任能力更高的人往往更加重視其個(gè)人聲譽(yù)并采取更加認(rèn)真謹(jǐn)慎的職業(yè)態(tài)度。

綜上，勝任能力或工作經(jīng)驗(yàn)越豐富的保薦代表人，在面臨復(fù)雜的保薦項(xiàng)目時(shí)，有更高的職業(yè)能力從而能夠更好地完成盡職保薦工作，包括了利用其它專家譬如審計(jì)師的工作，這將有助于加強(qiáng)對(duì)IPO盈余管理行為的監(jiān)督。藉此，本文提出第二個(gè)假設(shè)，即勝任能力更高的保薦代表人，其所保薦項(xiàng)目的盈余管理程度較低。

H2:在其他條件一定的情況下，職業(yè)勝任能力更強(qiáng)的保薦代表人，其保薦的IPO公司盈余管理程度越低。

3.保薦代表人的失敗經(jīng)歷

通常來(lái)說(shuō)，證監(jiān)會(huì)針對(duì)保薦項(xiàng)目的監(jiān)管處罰對(duì)保薦代表人具有強(qiáng)烈的警示作用，將促使其在日后的工作中采取更加嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的工作態(tài)度，直觀上將有助于保薦代表人工作質(zhì)量的改進(jìn)和IPO質(zhì)量的提高（羅黨論和楊毓，2013）。藉此，本文提出第三個(gè)假設(shè)，即曾經(jīng)受過(guò)監(jiān)管處罰的保薦代表人，其所保薦公司的盈余管理程度更低。

H3：在其他條件一定的情況下，有過(guò)失敗經(jīng)歷的的保薦代表人，其保薦的IPO公司盈余管理程度更低。

不過(guò)，需要注意的是，曾經(jīng)受過(guò)監(jiān)管處罰或有過(guò)失敗經(jīng)歷也可能反映了保薦人的勝任能力不佳，這將阻礙該類保薦代表人提高保薦質(zhì)量的努力。從這個(gè)意義上講，失敗經(jīng)歷與IPO盈余管理的關(guān)系可能最終是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2006-2013年滬深兩市全部1153家A股IPO公司為研究對(duì)象，計(jì)算IPO盈余管理的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，IPO項(xiàng)目和保薦代表人信息從中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站“保薦信用監(jiān)管系統(tǒng)”手工收集。需要注意的是，為保證研究結(jié)果的有效性，本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)作如下篩選：（1）若發(fā)行人首次公開(kāi)發(fā)行且上市的項(xiàng)目持續(xù)督導(dǎo)的權(quán)利和義務(wù)由另一證券公司繼承，即保薦機(jī)構(gòu)或保薦人發(fā)生變更的，以變更前的保薦人或保薦機(jī)構(gòu)為準(zhǔn)；（2）剔除在中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站上沒(méi)有資料或數(shù)據(jù)缺失的保薦代表人；（3）剔除金融業(yè)公司；（4）剔除盈余管理數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終樣本包括954家IPO公司。

2.模型與變量

本文構(gòu)造如下基本回歸模型以檢驗(yàn)研究假設(shè)：

其中，相關(guān)變量闡釋如下：

（1）保薦代表人職業(yè)特征

根據(jù)假設(shè)發(fā)展，本文選取保薦代表人性別、年齡、學(xué)歷、被處罰次數(shù)、保薦項(xiàng)目次數(shù)以及保薦不予核準(zhǔn)或被撤回次數(shù)作為主要特征變量，并將其歸類為三組。第一組為保薦代表人的風(fēng)險(xiǎn)偏好特征，取其性別（Gender）、年齡（Age）、學(xué)歷（Edu）進(jìn)行衡量。第二組是保薦代表人勝任能力特征，取其工作經(jīng)驗(yàn)（Work）、是否有財(cái)會(huì)工作背景（Finance）、是否有法律工作背景（Law）以及曾經(jīng)保薦過(guò)的項(xiàng)目次數(shù)（IPONUM）進(jìn)行衡量。第三組為保薦代表人的失敗經(jīng)歷，以是否受到過(guò)監(jiān)管處罰(Punish)進(jìn)行度量，以此來(lái)體現(xiàn)保薦代表人從業(yè)的謹(jǐn)慎程度和考察監(jiān)管措施的實(shí)際效果。

（2）盈余管理變量

由于盈余管理直接觀測(cè)的困難，學(xué)者們主要通過(guò)估計(jì)可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)驗(yàn)證樣本是否存在盈余管理行為。因此，本文采用應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法計(jì)算可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，并以此度量盈余管理的程度。根據(jù)DeFond&Jiambalov（1994）[14]和夏立軍（2003）[15]的研究，本文采用修正的截面Jones模型分年度分行業(yè)來(lái)估計(jì)操控性應(yīng)計(jì)數(shù)，這是一種目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界較為公認(rèn)且已被廣泛用來(lái)度量盈余管理的方法。具體估計(jì)模型如下：

（3）其他控制變量

除保薦代表人特征外，還有一些其他因素可能會(huì)影響公司IPO時(shí)的盈余管理程度。根據(jù)Lee&Masulis(2011)［16］的研究，本文對(duì)公司規(guī)模（Size）、盈利狀況（Roa）,財(cái)務(wù)杠桿(Lev)，公司成長(zhǎng)性（Growth）和審計(jì)質(zhì)量（Audit）以及行業(yè)和年度固定影響進(jìn)行了控制。具體變量定義亦見(jiàn)表1。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

1.主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)概述了保薦代表人的基本特征，如表2所示。從表2我們可以看出，保薦代表人的性別大多為男性，在全部樣本中僅有261個(gè)公司的保薦代表人至少有一位女性，不到整個(gè)樣本容量的四分之一。保薦代表人的年齡跨越29至50歲，平均為38歲，而其工作經(jīng)驗(yàn)基本在12年左右，可見(jiàn)保薦代表人多為有豐富工作經(jīng)驗(yàn)的中年男性，可以適應(yīng)壓力大、節(jié)奏快的工作氛圍。從學(xué)歷的中位數(shù)和平均數(shù)來(lái)看，大部分保薦代表人都具有碩士學(xué)位，這與本行業(yè)普遍要求碩士學(xué)歷的門檻基本一致。913個(gè)樣本中，有355個(gè)上市公司的保薦代表人具有財(cái)會(huì)工作背景，但僅有31位保薦代表人具有法律背景?？梢?jiàn)在保薦代表人行業(yè)內(nèi)，財(cái)會(huì)背景比法律背景更為常見(jiàn)或者更為實(shí)用。

因變量IPO前盈余管理的均值為0.011，較大的標(biāo)準(zhǔn)差反映了不同公司對(duì)盈余操控的區(qū)分跨度很大。此外，在913個(gè)有效樣本中，我們注意到有165位保薦代表人在該項(xiàng)目上市之前基本沒(méi)有非常豐富的保薦經(jīng)驗(yàn)，其曾經(jīng)保薦的項(xiàng)目數(shù)量主要集中在2-4個(gè)之間。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3報(bào)告了主要變量的單變量相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果。我們注意到，性別（Gender）、年齡（Age）、工作年限（Work）、學(xué)歷（Edu）與盈余管理程度顯著負(fù)相關(guān)，符合本文的基本預(yù)期。是否具有財(cái)會(huì)背景（Finance）和法律背景（Law）與盈余管理程度無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系。IPO保薦次數(shù)（IPONUM）與盈余管理程度顯著正相關(guān)，與預(yù)期不符。此外，我們注意到主要變量的相關(guān)系數(shù)均低于0.5，表明本文的回歸模型可能較少受到共線性問(wèn)題的影響。

表3 主要變量的Person相關(guān)系數(shù)表

2.多元線性回歸結(jié)果

根據(jù)研究假設(shè)，本文報(bào)告了四個(gè)回歸分析的結(jié)果。除其他控制變量外，回歸（1）僅包括了性別、年齡和學(xué)歷三個(gè)觀察變量，用于考察保薦人代表人風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)盈余管理的影響；回歸（2）僅包括了工作時(shí)長(zhǎng)、財(cái)務(wù)背景、法律背景和保薦次數(shù)四個(gè)觀察變量，用于考察保薦人職業(yè)勝任能力對(duì)盈余管理的影響；回歸（3）僅包括了受到過(guò)監(jiān)管處罰變量，用于考察保薦人曾經(jīng)的失敗經(jīng)歷對(duì)盈余管理的影響。最后，回歸（4）包括了上述所有特征，以考察保薦代表人上述特征的整體效應(yīng)，結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 盈余管理模型的多元回歸結(jié)果

根據(jù)表4，我們發(fā)現(xiàn)，首先，反映保薦代表人個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)偏好的三個(gè)變量均與盈余管理程度負(fù)相關(guān)，其中年齡（Age）和受教育程度（Edu）至少有10%水平與盈余管理程度顯著負(fù)相關(guān)。這表明，年齡越大，教育程度越高的保薦代表人，其所保薦項(xiàng)目的向上盈余管理程度越低，從而支持了本文假設(shè)1，表明保薦代表人的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)偏好顯著影響了IPO公司的盈余質(zhì)量。

其次，反映保薦代表人職業(yè)勝任能力的變量中僅有工作時(shí)長(zhǎng)（Work）與盈余管理程度顯著負(fù)相關(guān)。是否具有財(cái)會(huì)和法律專業(yè)背景以及IPO保薦次數(shù)多少與盈余管理程度無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系。上述結(jié)果部分支持本文的假設(shè)2，表明職業(yè)勝任能力中對(duì)IPO質(zhì)量影響最為重要的是職業(yè)工作時(shí)長(zhǎng)，這在一定程度上說(shuō)明保薦代表人的行業(yè)工作時(shí)間越長(zhǎng)，“見(jiàn)多識(shí)廣”將有助于其更加有效的應(yīng)對(duì)IPO保薦中可能出現(xiàn)的各種復(fù)雜問(wèn)題和形勢(shì)。

最后，反映保薦代表人失敗經(jīng)歷的變量（Punish）與盈余管理程度不存在顯著經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，不支持本文的假設(shè)3。原因可能包括兩個(gè)方面，一方面，這一結(jié)果可能說(shuō)明證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管盡管具有一定意義上的警示作用，但由于違規(guī)成本較低，相關(guān)處罰或監(jiān)管并不能達(dá)到預(yù)期效果；另一方面，如前文所言，受到監(jiān)管處罰可能也表明該保薦代表人更低的職業(yè)勝任能力，進(jìn)而部分抵消了可能的監(jiān)管處罰效應(yīng)。

五、結(jié)論

近年來(lái)IPO保薦質(zhì)量備受爭(zhēng)議，已經(jīng)嚴(yán)重影響了我國(guó)證券發(fā)行市場(chǎng)的效率和公平。本文首次基于行為視角，以2006-2013年我國(guó)A股IPO公司為研究對(duì)象，實(shí)證考察了保薦代表人個(gè)人職業(yè)特征對(duì)IPO盈余管理的影響。研究發(fā)現(xiàn)，保薦代表人的風(fēng)險(xiǎn)偏好顯著影響了IPO公司的盈余管理程度，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度更高的保薦代表人更為積極地抑制了IPO公司的盈余管理行為。此外研究也發(fā)現(xiàn)職業(yè)勝任能力對(duì)盈余管理有較為顯著的影響，不過(guò)以往的監(jiān)管處罰經(jīng)歷并未促使保薦代表人更為積極地改進(jìn)其保薦質(zhì)量。

總的來(lái)說(shuō)，當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下的中國(guó)保薦代表人制度還存在諸多不足，保薦代表人的獨(dú)立性較差以及違規(guī)成本較低等均會(huì)削弱保薦代表人個(gè)人對(duì)IPO質(zhì)量的關(guān)注。不過(guò)，本文的研究表明，市場(chǎng)投資者、監(jiān)管部門和管理機(jī)構(gòu)仍可通過(guò)積極關(guān)注保薦代表人個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)偏好和勝任能力，在一定程度上判斷或識(shí)別項(xiàng)目保薦質(zhì)量，或者事先規(guī)范或選拔更為適當(dāng)?shù)谋Ｋ]代表人，并最終促使保薦代表人及其保薦機(jī)構(gòu)更好地體現(xiàn)其“中介”角色、履行其“保薦”職能。

［1］羅黨論，汪弘.公司特質(zhì)，保薦人與過(guò)會(huì)時(shí)間——來(lái)自中國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2013,(3):17-24.

［2］羅黨論，楊毓.保薦人聲譽(yù)與上市公司IPO表現(xiàn)[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013，27(4)：3-17.

［3］劉志軍.創(chuàng)業(yè)板IPO股票的初始超額回報(bào)率——基于保薦人聲譽(yù)視角的實(shí)證研究[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2011,(12):61-64.

［4］李春.保薦承銷商聲譽(yù)與企業(yè)IPO后長(zhǎng)期業(yè)績(jī)表現(xiàn)關(guān)系研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

［5］Powell,M.,&Ansic,D.Gender differences in risk behaviour in financial decision-making:An experimental analysis[J].Journal of economic psychology,1997,18(6):605-628.

［6］Fellner,G.,&Maciejovsky,B.Risk attitude and market behavior:Evidence from experimental asset markets[J].Journal of Economic Psychology,2007,28(3):338-350.

［7］Martin,A.D.,Nishikawa,T.,&Williams,M.A.CEO gender:Effects on valuation and risk[D].Quarterly Journal of Finance and Accounting,2009.23-40.

［8］Borkowski,S.C.,&Ugras,Y.J.The ethical attitudes of students as a function of age,sex and experience[J].Journal of Business Ethics,1992,11(12):961-979.

［9］Bamber,L.S.,Jiang,J.,&Wang,I.Y.What's my style?The influence of top managers on voluntary corporate financial disclosure[J].The accounting review,2010,85(4):1131-1162.

［10］Hambrick,D.C.,&Mason,P.A.Upper echelons:The organization as a reflection of its top managers[J].Academy of management review,1984,9(2):193-206.

［11］Bertrand,M.,&Schoar,A.Managing with Style:The Effect of Managers on Firm Policies[J].The Quarterly journal of economics,2003,118(4):1169-1208.

［12］葉瓊燕,于忠泊.審計(jì)師個(gè)人特征與審計(jì)質(zhì)量[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2011,(2):117-124.

［13］Bagley,C.E.Winning legally:The value of legal astuteness[J].Academy of Management Review,2008,33(2):378-390.

［14］DeFond,M.L.,&Jiambalvo,J.Debt covenant violation and manipulation of accruals[J].Journal of accounting and economics,1994,17(1):145-176.

［15］夏立軍.盈余管理計(jì)量模型在中國(guó)股票市場(chǎng)的應(yīng)用研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2003,(2):94-122.

［16］Lee,G.,&Masulis,R.W.Do more reputable financial institutions reduce earnings management by IPO issuers?[J].Journal of Corporate Finance,2011,17(4):982-1000.