基于GIS的忠縣滑坡危險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究*

林　慶，林孝松，田　佳，韓　賾(重慶交通大學(xué)河海學(xué)院，重慶400074)

基于GIS的忠縣滑坡危險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究*

林慶，林孝松，田佳，韓賾
(重慶交通大學(xué)河海學(xué)院，重慶400074)

摘要:在綜合分析忠縣滑坡災(zāi)害影響因子的基礎(chǔ)上，選取地表坡度、地表高程、地形起伏度、距道路遠(yuǎn)近、距河流遠(yuǎn)近、匯流累積量以及年均降雨量等7危險(xiǎn)評(píng)價(jià)因子構(gòu)建忠縣滑坡危險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系;采用專家系統(tǒng)評(píng)分方法對(duì)各評(píng)價(jià)因子進(jìn)行分級(jí)賦值，利用AHP法確定各評(píng)價(jià)因子權(quán)重值，在GIS軟件平臺(tái)上建立各評(píng)價(jià)因子專題圖層;基于綜合指數(shù)分析方法建立忠縣滑坡災(zāi)害危險(xiǎn)評(píng)價(jià)綜合指數(shù)模型，并利用綜合指數(shù)進(jìn)行分區(qū)評(píng)價(jià)，最終將忠縣滑坡災(zāi)害分為微危險(xiǎn)、低危險(xiǎn)、中危險(xiǎn)、高危險(xiǎn)4個(gè)危險(xiǎn)等級(jí)區(qū);研究結(jié)果表明:忠縣滑坡災(zāi)害微危險(xiǎn)區(qū)面積689.18 km2，占總面積的34.39%;低危險(xiǎn)區(qū)面積643.91 km2，占32.14%;中危險(xiǎn)與高危險(xiǎn)區(qū)面積分別為366.13、334.54 km2，占總面積的17.02%與16.45%。評(píng)價(jià)結(jié)果與忠縣滑坡災(zāi)害的實(shí)際情況項(xiàng)吻合，可用于指導(dǎo)滑坡災(zāi)害的防災(zāi)減災(zāi)工作。

關(guān)鍵詞:滑坡災(zāi)害;危險(xiǎn)評(píng)價(jià); GIS;層次分析法;忠縣

我國(guó)70%的地域?qū)儆谏絽^(qū)，其滑坡發(fā)生頻率高、密度大，是世界上受滑坡危害最為嚴(yán)重的國(guó)家之一［1］。作為滑坡災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的一部分，滑坡災(zāi)害危險(xiǎn)評(píng)價(jià)是通過對(duì)單體滑坡、局部地域或大面積區(qū)域滑坡進(jìn)行危險(xiǎn)評(píng)價(jià)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)各種類型滑坡進(jìn)行高效管理，以減少滑坡災(zāi)害造成的生命以及財(cái)產(chǎn)損失。在對(duì)滑坡危險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究中，R.L.舒斯特等［2］采用與滑坡相關(guān)的地形因素和巖性因素等對(duì)滑坡危險(xiǎn)度進(jìn)行評(píng)價(jià); Kienholz H［3］采用坡度和滑動(dòng)速度等因素對(duì)滑坡危險(xiǎn)度進(jìn)行評(píng)價(jià);沖村孝［4］采用切割密度、降雨等因素對(duì)滑坡危險(xiǎn)度進(jìn)行評(píng)價(jià)。近年來，關(guān)于滑坡危險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究則越來越傾向于將具有強(qiáng)大空間分析功能與數(shù)據(jù)管理功能的GIS分析技術(shù)融入到研究工作中［5-8］。評(píng)價(jià)的一般流程是在確定評(píng)價(jià)方法基礎(chǔ)上，提取研究區(qū)域危險(xiǎn)性因子，將其轉(zhuǎn)化成GIS圖形數(shù)據(jù);結(jié)合滑坡空間分布進(jìn)行分析，選用適當(dāng)方法獲取各個(gè)因子的權(quán)重以及賦值;建立評(píng)價(jià)模型進(jìn)行GIS空間分析，從而獲得研究區(qū)域滑坡危險(xiǎn)度分區(qū)圖，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化，最終完成研究區(qū)域滑坡災(zāi)害危險(xiǎn)評(píng)價(jià)。

基于GIS技術(shù)，在綜合分析忠縣滑坡災(zāi)害影響因子基礎(chǔ)上，選取地表坡度、地表高程、地形起伏度、距道路遠(yuǎn)近、距河流遠(yuǎn)近、匯流累積量以及年均降雨量等7危險(xiǎn)評(píng)價(jià)因子構(gòu)建忠縣滑坡危險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用專家系統(tǒng)評(píng)分法對(duì)各評(píng)價(jià)因子進(jìn)行分級(jí)賦值，基于綜合指數(shù)分析方法建立忠縣滑坡災(zāi)害危險(xiǎn)評(píng)價(jià)綜合指數(shù)模型，并利用綜合指數(shù)進(jìn)行滑坡危險(xiǎn)等級(jí)區(qū)劃分，為滑坡災(zāi)害的防災(zāi)減災(zāi)工作提供科學(xué)依據(jù)。

1　研究區(qū)概況

忠縣位于重慶市中部，三峽庫(kù)區(qū)腹心地帶。東北與萬州區(qū)相鄰，西接墊江縣，東南與石柱縣毗鄰，西南與豐都縣接壤，北與梁平縣為界。地理位置介于東經(jīng)107°3'－108°14'、北緯30°03'－30°35'之間，東西長(zhǎng)66.45 km，南北寬60.15 km，幅員面積2 183 km2。境內(nèi)呈“三山兩槽”地形，即由金華山、方斗山、貓耳山3個(gè)斜背山和其間的拔山、忠洲兩個(gè)向斜溝槽構(gòu)成，海拔117～1 680 m，是典型的丘陵地貌。屬于亞熱帶東南季風(fēng)區(qū)山地氣候，溫?zé)岷疀觯募痉置?。降雨量時(shí)空分布不均，多年平均降雨量為1 200 mm。境內(nèi)有溪河28條，均屬長(zhǎng)江水系，其中流域面積大于50 km2的有8條。2013年忠縣總?cè)丝谶_(dá)到102萬人，全縣實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)156.8億元。研究區(qū)相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分布如圖1所示。

圖1　研究區(qū)相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分布

2　危險(xiǎn)評(píng)價(jià)因子分析與指標(biāo)選取

影響滑坡災(zāi)害發(fā)生的因素很多，但大致可分為外在因素和內(nèi)在因素兩大類。外在因素主要包括大氣降水、地表水侵蝕和人類工程活動(dòng)等;內(nèi)在因素則包括地形地貌、地層巖性、地質(zhì)構(gòu)造、斜坡結(jié)構(gòu)類型以及水文地質(zhì)等［9］。同時(shí)由于有一些因素本身屬于不恒定的因素，因此在眾多因素中，若僅僅只是對(duì)任何一個(gè)單因素進(jìn)行評(píng)價(jià)，其最終結(jié)果是不精確的［10］。

2.1滑坡災(zāi)害危險(xiǎn)評(píng)價(jià)因子分析

2.1.1地表坡度

地表坡度是滑坡發(fā)育的重要影響因素之一。通過繪制坡度圖，對(duì)區(qū)域進(jìn)行坡度分區(qū)，這些都可為斜坡穩(wěn)定性分區(qū)和防治滑坡提供分析依據(jù)。對(duì)收集到的忠縣滑坡點(diǎn)數(shù)據(jù)按照10°為間隔進(jìn)行整理，結(jié)果表明:10～20°滑坡相對(duì)較多，有296個(gè)滑坡點(diǎn)。0～10°、20～30°、＞30°的滑坡分別有96、57、48。因此可以看出10～20°之間滑坡點(diǎn)最多，約占總滑坡點(diǎn)的60%，同時(shí)可以判斷忠縣的滑坡點(diǎn)大多分布于10～20°之間，坡度大于20°以后，滑坡點(diǎn)的數(shù)量明顯減少，其是滑坡發(fā)生的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

2.1.2地表高程

忠縣主要呈“三山兩槽”的地形狀態(tài)，地勢(shì)東高西低，地表高程變化于117～1 680 m，通過對(duì)忠縣滑坡點(diǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)滑坡點(diǎn)主要分布高程為200～550 m地區(qū)，其所在范圍共計(jì)有435處滑坡災(zāi)害，約占滑坡總數(shù)的87.53%，而其他高程段550～1 000 m和1 117～1 200 m以及1 000 m～1 680 m的滑坡點(diǎn)則分別有42、15、5處，相對(duì)來說較少。由此對(duì)地表高程進(jìn)行分級(jí)賦值，同時(shí)也說明區(qū)域的地表高程與區(qū)域所在滑坡的分布有著緊密的關(guān)系。

2.1.3地形起伏度

地形起伏度作為描述區(qū)域地形的一個(gè)宏觀指標(biāo)，具體表現(xiàn)了區(qū)域地表起伏度的高低以及地表的崎嶇，地形起伏度高的地區(qū)往往較為陡峭，地貌形態(tài)復(fù)雜，地質(zhì)構(gòu)造活躍，易產(chǎn)生滑坡;而地形起伏度低的區(qū)域則較為平坦，地貌形態(tài)單一，地質(zhì)構(gòu)造穩(wěn)定，滑坡發(fā)生幾率較低。因此將地形起伏度選作滑坡災(zāi)害危險(xiǎn)評(píng)價(jià)因子，通過忠縣地形起伏度的高低，反映忠縣滑坡產(chǎn)生頻率的大小，并以此分級(jí)賦值。

2.1.4距道路遠(yuǎn)近

交通道路網(wǎng)遍及于丘陵、山區(qū)、河流以及平原之間，在對(duì)道路網(wǎng)中鐵路、公路、省級(jí)道路以及國(guó)道的修建和維護(hù)中，尤其是在對(duì)坡體之間、峽谷邊緣的道路進(jìn)行修建與維護(hù)中，難以避免的都會(huì)對(duì)坡體進(jìn)行打通或者是開挖坡腳，這些都容易造成坡體內(nèi)部應(yīng)力的重分布，從而誘發(fā)滑坡的產(chǎn)生。同時(shí)對(duì)忠縣滑坡點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的滑坡都是沿著道路展開，因此對(duì)忠縣的交通道路網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行多級(jí)緩沖分析，以此確定不同距離范圍內(nèi)道路對(duì)滑坡的影響程度，并以此結(jié)果進(jìn)行分級(jí)賦值。

2.1.5距河流遠(yuǎn)近

當(dāng)坡體的前方有足夠的臨空面，那么其就有可能產(chǎn)生滑坡。而河流沖刷淘蝕坡腳，使得坡體前方產(chǎn)生眾多臨空面，從而使得大量的斜坡滑移控制面得以暴露，進(jìn)而引發(fā)滑坡的產(chǎn)生。同時(shí)地表水的沖刷與淘蝕及其對(duì)地下水的補(bǔ)給，常常和岸坡巖體中的地下水沖蝕產(chǎn)生聯(lián)合作用，再加上暴雨的誘發(fā)，從而使的滑坡更容易產(chǎn)生。因此對(duì)忠縣河流網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行多級(jí)緩沖分析，以此確定距離河流遠(yuǎn)近對(duì)于滑坡產(chǎn)生的不同影響，并以此結(jié)果進(jìn)行分級(jí)賦值。

2.1.6匯流累積量

廣西是一個(gè)多民族的以壯族為主體，地處我國(guó)西南邊陲的地區(qū)，在民族遷徙和千百年的融合中，廣西地區(qū)形成了具有自身特點(diǎn)的耳聾基因突變譜。因此對(duì)廣西地區(qū)耳聾高危人群、患病人群進(jìn)行分子篩查，查找新致病突變、豐富耳聾突變分子譜，有助于本地區(qū)制定相應(yīng)的耳聾基因篩查策略；指導(dǎo)人群篩查、遺傳咨詢和臨床診斷，并幫助高風(fēng)險(xiǎn)家庭進(jìn)行產(chǎn)前診斷和醫(yī)學(xué)干預(yù)，才能達(dá)到提高出生人口素質(zhì)的目標(biāo)。

匯流累積量代表的是河流產(chǎn)流水量集中到某一范圍的多少，即用量化的數(shù)字大小來表示匯流量的多少。某一區(qū)域河水匯流量值越大，流經(jīng)區(qū)域的匯流就越多，從而使得該區(qū)域河流水位上升甚至是發(fā)生洪水。而河流水位的上升往往對(duì)斜坡穩(wěn)定性帶來不利影響［11］，斜坡前緣內(nèi)部的水壓力會(huì)因?yàn)樗坏纳仙兓瑥亩堑挠行д龎毫档?，這會(huì)對(duì)斜坡的穩(wěn)定性產(chǎn)生不利的影響，同時(shí)由于斜坡下部巖土長(zhǎng)期浸泡于地表水當(dāng)中，降低了斜坡的整體性和力學(xué)強(qiáng)度，再加之重力影響，引發(fā)上部的強(qiáng)烈蠕動(dòng)變形，在暴雨作用下時(shí)易導(dǎo)致滑坡的發(fā)生。在忠縣DEM數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，利用GIS的水文分析功能來計(jì)算流域水系匯流累積量來確定河水匯流量的大小對(duì)滑坡產(chǎn)生的影響，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分類賦值。

2.1.7年均降雨量

年均降雨量是反映降雨多少的量化依據(jù)，亦是導(dǎo)致滑坡災(zāi)害頻發(fā)的誘因。年均降雨量越大，則表示降雨強(qiáng)度越大，沖刷力越強(qiáng)，激發(fā)力越大，在穩(wěn)定性較差的墊面條件下，則更易產(chǎn)生滑坡、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害，因此將忠縣年均降雨量選作危險(xiǎn)評(píng)價(jià)因子?；谥貞c市各個(gè)區(qū)縣以及周邊區(qū)縣共44個(gè)縣級(jí)氣象臺(tái)站的高程以及多年平均降水量數(shù)據(jù)進(jìn)行線性回歸分析［12］，模擬得到忠縣年均降水量的回歸方程［13］，再利用ArcGIS柵格計(jì)算功能，最終得到忠縣年均降雨量分布圖，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分類賦值。

2.2危險(xiǎn)評(píng)價(jià)因子選取與量化

通過對(duì)忠縣滑坡各個(gè)因素的分析，在咨詢相關(guān)專家意見的基礎(chǔ)上，將地表坡度、地表高程、地形起伏度、距道路遠(yuǎn)近、距河流遠(yuǎn)近、匯流累積量量以及年均降雨量作為滑坡災(zāi)害危險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)。采用滑坡穩(wěn)定性因子賦予判別值方法對(duì)各因子賦值［14］，最后得到各因子的狀態(tài)分類以及賦值(表1)。在此基礎(chǔ)上利用GIS分析技術(shù)對(duì)各項(xiàng)因子進(jìn)行分析處理得到各評(píng)價(jià)因子分級(jí)圖，同時(shí)參照表1進(jìn)行重分類得到各指標(biāo)重分類圖(圖2－8)。

表1　各危險(xiǎn)性因子狀態(tài)分類及賦值

圖2　DEM重分類

圖3　坡度重分類

圖4　起伏度重分類

圖5　匯流量重分類

圖6　道路緩沖重分類

圖7　河流緩沖重分類

圖8　年均降雨量重分類

3　危險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型構(gòu)建級(jí)危險(xiǎn)分區(qū)與評(píng)價(jià)

3.1危險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

3.1.1危險(xiǎn)評(píng)價(jià)因子權(quán)重值獲取

利用AHP方法對(duì)評(píng)價(jià)因子兩兩對(duì)比，利用1－9標(biāo)度法表示各個(gè)評(píng)價(jià)因子之間影響的強(qiáng)弱程度［15］，并在此基礎(chǔ)上通過18位專家對(duì)各個(gè)評(píng)價(jià)因子的相對(duì)重要性賦值打分，以此來構(gòu)建判別矩陣，之后通過計(jì)算得到評(píng)價(jià)因子的權(quán)重值(表2)。最后在對(duì)所構(gòu)建的判別矩陣進(jìn)行層次單排序一致性檢驗(yàn)，算出一致性指標(biāo)CR＜0.1，由此可得判別矩陣通過一致性檢驗(yàn)。

表2　各評(píng)價(jià)因子權(quán)重值表

忠縣滑坡危險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型采用多因素綜合指數(shù)評(píng)價(jià)方法建立。方法是利用GIS空間分析功能將滑坡災(zāi)害危險(xiǎn)各影響指標(biāo)的單因素圖層疊加，最終得出研究區(qū)危險(xiǎn)分區(qū)結(jié)果。多因素綜合指數(shù)法計(jì)算模型:

式(1)中，Z代表滑坡危險(xiǎn)綜合指數(shù)，其是用以評(píng)價(jià)滑坡危險(xiǎn)性分級(jí)的一種綜合量化指標(biāo)，它的綜合指標(biāo)數(shù)值大小決定著滑坡危險(xiǎn)分區(qū)結(jié)果。Ki為危險(xiǎn)性各評(píng)價(jià)因子的權(quán)重值; Xi為各危險(xiǎn)評(píng)價(jià)因子的量化賦值。

3.2滑坡危險(xiǎn)分區(qū)與評(píng)價(jià)

采用綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建了滑坡災(zāi)害的危險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，層次分析法確定各危險(xiǎn)評(píng)價(jià)因子的權(quán)重值，在通過ArcGIS的空間疊加分析功能，將各個(gè)評(píng)價(jià)因子按照權(quán)重值綜合評(píng)定滑坡災(zāi)害的危險(xiǎn)性，最終得到忠縣滑坡災(zāi)害危險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果。

通過危險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果，對(duì)忠縣滑坡災(zāi)害進(jìn)行危險(xiǎn)分區(qū)與評(píng)價(jià)。查閱相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)利用GIS軟件，采用幾何級(jí)數(shù)分類的分級(jí)方法對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分區(qū)的效果最為顯著，也更能體現(xiàn)危險(xiǎn)性的分布規(guī)律［16，17］。因此采用幾何級(jí)數(shù)分類方法對(duì)忠縣滑坡災(zāi)害危險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分區(qū)，最終結(jié)果是分為了微危險(xiǎn)、低危險(xiǎn)、中危險(xiǎn)、高危險(xiǎn)共計(jì)4個(gè)區(qū)，其中等級(jí)賦值分別為1.28～2.22，2.22～2.36，2.36～2.50，2.50～3.44，最終得到了忠縣滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)分區(qū)圖(圖9)，同時(shí)進(jìn)行重分類統(tǒng)計(jì)得到了各個(gè)危險(xiǎn)區(qū)的網(wǎng)格數(shù)量以及面積，其中微危險(xiǎn)區(qū)網(wǎng)格數(shù)為68 918，面積為689.18 km2，占總面積的34.39%;低危險(xiǎn)區(qū)網(wǎng)格數(shù)為64 391，面積為643.91 km2，占總面積的32.14%;中危險(xiǎn)區(qū)網(wǎng)格數(shù)為36 613，面積為366.13 km2，占總面積的17.02%;高危險(xiǎn)區(qū)網(wǎng)格數(shù)為33 454，面積為334.54 km2，占總面積的16.45%。

從最終滑坡危險(xiǎn)評(píng)價(jià)分區(qū)圖可看出:忠縣滑坡災(zāi)害呈現(xiàn)出空間上面積分布廣，等級(jí)高的特點(diǎn)，中度以上危險(xiǎn)區(qū)面積占到總面積的33.47%，這部分地區(qū)集中了忠縣大部分的滑坡災(zāi)害點(diǎn)。同時(shí)還可看出滑坡災(zāi)害的高危險(xiǎn)區(qū)與中危險(xiǎn)區(qū)主要是集中沿河流、道路地區(qū)。而在海拔高度上也具有一定集中性，高危險(xiǎn)區(qū)與中危險(xiǎn)區(qū)主要分布在忠縣的東南方向，與地形的走向西北高，東南低呈現(xiàn)出反向的關(guān)系。

圖9　忠縣滑坡危險(xiǎn)評(píng)價(jià)分區(qū)

4　結(jié)論

(1)在對(duì)滑坡災(zāi)害進(jìn)行危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)研究時(shí)，將GIS的空間數(shù)據(jù)管理與空間分析功能與層次分析法相結(jié)合，不僅實(shí)現(xiàn)了將影響滑坡發(fā)生的相關(guān)評(píng)價(jià)因子數(shù)字化管理，同時(shí)還將權(quán)重值確定判別中的主觀因子與客觀因子合理有效的結(jié)合了在一起，為評(píng)價(jià)研究工作提供了可行性手段，是一種行之有效的防災(zāi)減災(zāi)措施，具有很好的實(shí)用價(jià)值與應(yīng)用前景。

(2)在GIS軟件支持下，以單位為100 m×100 m的網(wǎng)格尺寸精細(xì)獲取各指標(biāo)因子數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上，得到忠縣滑坡災(zāi)害危險(xiǎn)評(píng)價(jià)綜合指數(shù)數(shù)值，并進(jìn)行分區(qū)與評(píng)價(jià)。研究結(jié)果表明:忠縣滑坡災(zāi)害危險(xiǎn)評(píng)價(jià)綜合指數(shù)在1.28～3.44之間，中度以上危險(xiǎn)區(qū)面積分別為:366.13 km2、334.54 km2、共計(jì)占到總面積的33.47%，由此可見忠縣滑坡災(zāi)害防治工作亦不容忽視。

(3)滑坡危險(xiǎn)區(qū)的劃分反映出了整個(gè)忠縣滑坡危險(xiǎn)性的空間差異和分布特征，同時(shí)參照野外調(diào)查的滑坡災(zāi)害點(diǎn)，其結(jié)果與實(shí)地情況也比較符合，為忠縣防災(zāi)減災(zāi)部門的進(jìn)一步工作提供了很好的依據(jù)。當(dāng)然滑坡災(zāi)害本身是一個(gè)復(fù)雜的過程，在因子量化分級(jí)、數(shù)據(jù)獲取與評(píng)價(jià)模型等方面都還有進(jìn)一步研究的空間。

參考文獻(xiàn):

［1］樊曉一，喬建平.滑坡危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)的地形判別法［J］.山地學(xué)報(bào)，2004，22(6):730-734

［2］R.L.舒斯特，R.J.克利澤克.滑坡分析與防治［M］.鐵道部科學(xué)研究院西北研究所譯.北京:中國(guó)鐵道出版社，1987

［3］喬建平，趙宇.滑坡危險(xiǎn)度區(qū)劃研究述評(píng)［J］.山地學(xué)報(bào)，2001，19(2):157-160

［4］沖村孝.地形要因かウた山腹壞發(fā)生危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)の一手法［J］.新砂防，35(3):126

［5］倪曉嬌，南穎.基于GIS的長(zhǎng)白山地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估［J］.自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2014，23(1):112-120

［6］毛偉，如黑艷.基于GIS與AHP的金坪子滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)研究［J］.地球與環(huán)境，2011，39(3):399-404

［7］楚敬龍，杜加強(qiáng)，滕彥國(guó)，等.基于GIS的重慶市萬州區(qū)滑坡災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)［J］.地質(zhì)通報(bào)，2008，27(11):1875-1881

［8］林孝松，唐紅梅，陳洪凱，等.重慶市地質(zhì)災(zāi)害孕災(zāi)環(huán)境分區(qū)研究［J］.中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，21(7):3-9

［9］唐紅梅，陳洪凱，林孝松，等.重慶萬州區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性分區(qū)及評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào)，2004，15(3):1-5

［10］金曉媚，劉金韜.四川省萬縣市滑坡群災(zāi)害災(zāi)情評(píng)估［J］.工程地質(zhì)學(xué)報(bào)，1999(1):45-49

［11］向喜瓊.區(qū)域滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)管理［D］.成都:成都理工大學(xué)，2005

［12］林孝松，余情.重慶市農(nóng)業(yè)氣候資源優(yōu)度評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)氣象，2007，28(3):241-245

［13］余情，郭躍，林孝松，等.基于模糊物元的重慶市農(nóng)業(yè)氣候資源優(yōu)度評(píng)價(jià)［J］.海南師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2008，21(2):208-212

［14］喬建平.滑坡減災(zāi)理論與實(shí)踐［M］.北京:科學(xué)出版社，1997

［15］谷秀芝，彭玉麒，陳洪凱.三峽庫(kù)區(qū)巫山馮家壩滑坡危險(xiǎn)度研究［J］.重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2009，28(4):724-727

［16］孫欣，林孝松，何錦峰，等.基于GIS的山區(qū)鎮(zhèn)域山洪災(zāi)害危險(xiǎn)性分區(qū)及評(píng)價(jià)［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2014，31(9):82-88

［17］李娜，王靜.山洪災(zāi)害特點(diǎn)分析及風(fēng)險(xiǎn)圖制作方法探討［J］.水利水電技術(shù)，2011，42(2):57-61

Research on the Landslide Hazard Evaluation of Zhongxian，Chongqing Based on GIS Method

LIN Qing，LIN Xiao-song，TIAN Jia，HAN Ze
(School of River and Sea Engineering，Chongqing Jiaotong University，Chongqing 400074，China)

Abstract:On the basis of comprehensively analyzing the impact factors of landslides in Zhongxian，seven factors are selected as evaluation indices including surface slope，surface elevation，terrain undulation，the distance to roads，the distance to rivers，flow cumulant of rivers and annual average rainfall.Every indicator is given a value by using the method of expert system; weight of the seven indices are determined by Analytic Hierarchy Process (AHP); a thematic map for every evaluation index is built by GIS.Based on comprehensive index analysis，the index model of the landslide hazard evaluation of Zhongxian is established.Landslide hazards are divided into 4 rating area，ie.micro hazard，low hazard，medium hazard and high hazard according to the zoning evaluation by comprehensive index.The results show that the 4 rating area respectively cover 689.18 km2、643.91 km2、366.13 km2、334.54 km2respectivel，and each account for 34.39%、32.14%、17.02%、16.45% of the total area.The results also corresponds with the actual situation of landslides in Zhongxian，which can be used to guide the work of landslide prevention and reduction in Zhongxian.

Key words:landslide; hazard evaluation; GIS; AHP; Zhongxian

中圖分類號(hào):XP47

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672－058X(2015) 08－0076－07

doi:10.16055/j.issn.1672－058X.2015.0008.016

收稿日期:2014-10-01;修回日期:2014-12-10.

*基金項(xiàng)目:國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(51479015);重慶市教委科技項(xiàng)目(KJ100406).

作者簡(jiǎn)介:林慶(1989-)，男，重慶銅梁人，碩士研究生，從事地質(zhì)災(zāi)害與地理信息系統(tǒng)方面研究.