馬克思精神交往思想研究綜述

邱偉波

【摘 要】精神交往是馬克思交往理論的重要內(nèi)涵。目前國外多個流派的學(xué)者對馬克思精神交往思想作了解讀，其理論具有重要借鑒意義。我國學(xué)者多從傳播學(xué)、哲學(xué)角度研究馬克思的精神交往思想，但專門對馬克思精神交往思想進(jìn)行論述的文獻(xiàn)較少。

【關(guān)鍵詞】馬克思；精神交往；研究綜述

馬克思主義哲學(xué)看到了交往的重要性，將其作為唯物史觀一個重要的哲學(xué)范疇加以研究。馬克思認(rèn)為，交往一方面指的是以物為媒介的人與人的交往關(guān)系，也就是我們所說的物質(zhì)交往；另一方面，就是與物質(zhì)交往相對應(yīng)的精神交往?！案髅褡宓木癞a(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)，民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)?！蔽膶W(xué)就是精神交往的一種重要形態(tài)。然而，這些在馬克思理論中極其重要的思想，在學(xué)界受關(guān)注的程度，似乎遠(yuǎn)不及人們對馬克思其他思想的關(guān)注和研究。以1989-2003年中國知網(wǎng)檢索結(jié)果為例，“精神交往”、“馬克思”為主題的文獻(xiàn)不足100篇，其中以馬克思主義為研究學(xué)科的只有21篇。本文擬對馬克思精神交往思想國內(nèi)外研究進(jìn)行綜述，并簡要評價當(dāng)前的研究現(xiàn)狀。

一、國外研究綜述

國外學(xué)者對馬克思精神交往思想進(jìn)行了各自的研究和探討，他們的視角與側(cè)重點(diǎn)也都有所不同。在現(xiàn)代西方哲學(xué)中，海德格爾作為西方存在主義的代表人物，就從本體論的角度對人的交往進(jìn)行了研究。他認(rèn)為：交往是人存在的體現(xiàn)，具有生存意義的活動。與他人共在是人的一種生存方式，而共在的途徑就是通過顯性或者隱性的交往。通過交往，產(chǎn)生了一個共同世界。海德格爾認(rèn)為，人之所以交往，是出于先天的能力，交往是人的本質(zhì)使然，而非主觀偶然。這是從生命體驗(yàn)出發(fā)，站在思辨的角度上研究交往的。伽達(dá)默爾在海德格爾基礎(chǔ)上發(fā)展了理解理論，認(rèn)為任何理解都必須從已有的“先入之見”或“偏見”出發(fā)。理解是視域的融合過程，也是歷史與現(xiàn)實(shí)的融合，解釋者與被解釋者之間的溝通，這種融合或溝通是向一個更廣泛視域的上升。

雅斯貝爾斯認(rèn)為，人的存在與交往密不可分。沒有交往，人就無所謂存在。作為孤獨(dú)個體的人，只有在與他人的交往中，人才是真實(shí)的，人作為孤獨(dú)個體的個性也才能夠展現(xiàn)出來。雅斯貝爾斯還把交往看做是衡量真理的標(biāo)準(zhǔn)，交往是人存在的本質(zhì)要求，只有有利于交往，真理才具有它的實(shí)在性，否則就毫無意義。在其交往理論的基礎(chǔ)上，雅斯貝爾斯還提出了自己的教育理論。

法蘭克福學(xué)派的馬爾庫塞認(rèn)為在高度發(fā)達(dá)的工業(yè)社會中，人在物質(zhì)和技術(shù)的壓制下已變成“單面人”：只求物質(zhì)，不求精神；只顧現(xiàn)實(shí)，不講未來；只按技術(shù)合理性行為，而沒有批判性和創(chuàng)造性。而哈貝馬斯則認(rèn)為交往是理解馬克思生產(chǎn)方式概念的重要角度，并批判了馬克思的對交往的工具理性注解，認(rèn)為馬克思無法深刻理解交往活動本身的邏輯和性質(zhì)。在批評和吸收馬克思交往理論的基礎(chǔ)上，哈貝馬斯提出了自己的交往行動理論，并試圖重建馬克思的歷史唯物主義。哈貝馬斯將語言作為交往媒介，從語用學(xué)的角度來解釋交往行為。在他看來，交往行為指的是主體間通過語言符號而達(dá)成的互相理解和一致的行為。他的側(cè)重點(diǎn)在于告訴我們?nèi)绾瓮ㄟ^掌握交往來實(shí)現(xiàn)人與人之間溝通的方法。

二、國內(nèi)研究綜述

在國內(nèi)，精神交往理論也得到一些學(xué)者的關(guān)注。比較集中的，有中國人民大學(xué)的陳力丹教授、南京大學(xué)的張一兵教授、江蘇師范大學(xué)的任平教授等人的著作及一批學(xué)術(shù)論文。傳播學(xué)角度。例如陳力丹的《精神交往論——馬克思恩格斯的傳播觀》，在從抽象到具體，從宏觀到微觀的展示馬克思、恩格斯的交往觀點(diǎn)的同時，還對精神交往的概念，產(chǎn)生，媒介（語言、文字、報刊等），形態(tài)（宗教、文藝、輿論、宣傳、新聞等），以及人們在交往中的心理都做了深入的分析，以此來奠定傳播學(xué)的歷史唯物主義基礎(chǔ)。

哲學(xué)角度。例如張一兵和任平。張一兵是從實(shí)踐交往的角度來討論精神交往的。首先，他認(rèn)為實(shí)踐交往是一種物質(zhì)交往，是人類社會存在的基礎(chǔ)，是人類交往的始基性的活動，它是人們主觀交往即精神交往的根本性驅(qū)動力。一開始只是簡單的工藝技能方面的信息交流，慢慢地發(fā)展為人們對美的感受的交流以及價值取向的交流等。隨著生產(chǎn)的擴(kuò)大，主觀交往逐漸從物質(zhì)交往中獨(dú)立出來，變成人類交往的主要方面。任平對于精神交往的理解也是建立在他的交往實(shí)踐理論基礎(chǔ)之上。精神交往經(jīng)過交往實(shí)踐在雙重整合和雙向建構(gòu)中所形成的意義結(jié)構(gòu)的投射，通過理解和共識構(gòu)成了意義層次的精神體系，這一體系離不開話語，而話語又以交往實(shí)踐和精神交往為基礎(chǔ)。

其他角度。例如張靈的《精神交往與人的全面發(fā)展》，張彥和鄭永廷的《論精神交往的發(fā)展和精神生活的豐富》，張洪武的《精神交往的功能及其實(shí)踐意義》，屈彩霞的《德意志意識形態(tài)中的精神交往批判思想探析》，劉艷的《論馬克思的精神交往》等，主要是從精神交往的功能、精神交往的異化等方面進(jìn)行探討。鄭永廷和張靈、張彥等學(xué)者就精神交往的社會職能進(jìn)行了深入挖掘，如鄭永廷提出精神交往分為間接精神交往、直接精神交往、綜合精神交往三種類型，都能促進(jìn)人的精神生活的豐富與發(fā)展。屈彩霞的《德意志意識形態(tài)中的精神交往批判思想探析》中分析了馬克思將精神交往神圣化、功利化的理論，批判了精神交往的意識形態(tài)化，認(rèn)為馬克思的精神交往批判不是根本否定精神交往的重要性，而是想要將異化的精神交往現(xiàn)實(shí)和極端的精神交往理論糾正過來。而張洪武則認(rèn)為精神交往具有維系、互補(bǔ)、促進(jìn)、整體化的功能。

三、對目前研究狀況的簡評

學(xué)者們的研究表明：首先，學(xué)界對精神交往已經(jīng)有了較為深入的理解，將一般的交往與生產(chǎn)關(guān)系的概念，物質(zhì)交往與精神交往的關(guān)系做了區(qū)別，看到了物質(zhì)交往的基礎(chǔ)性地位以及精神交往的能動作用。其次，學(xué)者們對交往理論的實(shí)踐價值做了充分論證，看到了實(shí)踐對于精神交往的重要意義。然而，盡管對于精神交往理論的研究，國內(nèi)外都取得了不錯的成果。但是他們或是從存在主義的視角，或是從解釋學(xué)的角度，在廣義的、一般的層面探析精神交往，卻很少專門地探討馬克思的相關(guān)思想。即便是國內(nèi)學(xué)者立足于實(shí)踐唯物論的探討，但對于馬克思精神交往的全面系統(tǒng)分析仍顯不足。因此，站在唯物史觀的立場，剖析馬克思的精神交往思想，從精神交往的內(nèi)涵、功能和當(dāng)代價值等方面做出探討具有一定的理論意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].人民出版社，1972：276.

[2]俞吾金，陳學(xué)明.國外馬克思主義哲學(xué)流派新編：西方馬克思主義卷[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：76.

[3]俞吾金，陳學(xué)明.國外馬克思主義哲學(xué)流派新編：西方馬克思主義卷[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：90.

[4]哈貝馬斯.交往與社會進(jìn)化[M].重慶出版社，1989：15.

[5]張一兵. 實(shí)踐交往：人類社會主體的群際功能互動——關(guān)于一種哲學(xué)新視界的思考[J].天津社會科學(xué)，1993（08）.

[6]張一兵.實(shí)踐交往：人類社會主體的群際功能互動[J].哲學(xué)動態(tài)，1993（09）.

[7]屈彩霞.《德意志意識形態(tài)》中的精神交往批判思想探析[J].理論月刊，2012（02）.

[8]張洪武.精神交往的功能及其實(shí)踐意義[J].山東醫(yī)科大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1990（04）.