我看學(xué)術(shù)腐敗的根源

王亞非

一、盲目追求論文數(shù)的悲催效應(yīng)

腐敗這個(gè)詞并不陌生，如今在中國(guó)腐敗恰似幽靈游弋于各行各業(yè)，無所不在，其衍生的潛規(guī)則是五花八門、層出不窮。學(xué)術(shù)腐敗和其他腐敗一樣起源于上世紀(jì)80年代，繁衍至今不斷發(fā)展壯大。不同于其他的腐敗，學(xué)術(shù)腐敗隱藏得更深，更巧妙。歸根結(jié)底，就是想解決如何獲取更大利益的問題。科研的一切都在有條不紊、轟轟烈烈地展開著，張三今年不錯(cuò)SCI有兩篇入賬，李四的核心刊物也達(dá)到了8篇可喜可賀，王五更令人驚嘆一年以第一作者身份出版的SCI文章竟然達(dá)到兩位數(shù)，其他級(jí)別的論文數(shù)不勝數(shù)。而那些雖經(jīng)努力但暫時(shí)沒有什么文章發(fā)表的（例如趙六）就只能愁眉苦臉望洋興嘆了。

這樣的論文據(jù)說越多越有水平，所在單位會(huì)為此宣稱科研已達(dá)國(guó)際水準(zhǔn)，連有些媒體也會(huì)據(jù)此加以渲染：中國(guó)的SCI的數(shù)量既然已達(dá)世界前列，中國(guó)科技水平也理所當(dāng)然是前列。我們現(xiàn)在知道事情遠(yuǎn)非如此，理由很簡(jiǎn)單，如果科技真發(fā)達(dá)了，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)就不會(huì)像現(xiàn)在這樣主要依靠廉價(jià)的勞動(dòng)力市場(chǎng)來提高GDP了。SCI論文數(shù)量的炒作和房?jī)r(jià)的炒作本質(zhì)上是一樣的，都是在虛無縹緲中的自我拔高。只不過前者更具有欺騙性而已，潛在危害難以預(yù)估。

就我所在的專業(yè)而言，一個(gè)資深研究者非常努力，平均一年能夠出一篇有質(zhì)量的論文就已經(jīng)很有成果了。有的論文需要花上數(shù)年來完成，科研工作的艱辛可見一斑。當(dāng)然如能多有幾個(gè)學(xué)生幫助，可能會(huì)好一些，但如果說一個(gè)人一年要出一二十篇第一署名的文章，只能給出兩種解釋：（1）此人能力超群，是工作效率極高的大天才，（2）論文有很大的水分。

有位我們這個(gè)行當(dāng)?shù)捻敿?jí)學(xué)者曾這樣告訴我，他的每一篇文章都是經(jīng)過無數(shù)次的思考及和同事、學(xué)生的討論后才得以總結(jié)出版，每次討論他都要爭(zhēng)取被別人質(zhì)疑，都要不斷地捫心自問他的結(jié)論是否正確，他進(jìn)一步舉例說最近要出版的一篇文章花了至少一年的時(shí)間才得以成型。試想就連如此博學(xué)的人都要花費(fèi)這么長(zhǎng)的時(shí)間來組織文章，那像王五那樣的在那么短的時(shí)間出版那么多文章，如果再無水分的話那得是什么曠世之才呀？就算對(duì)文章的要求沒有上述學(xué)者那么嚴(yán)格，那也是非常不得了的人才了。

在政策上鼓勵(lì)多出論文也許初衷并不錯(cuò)，先進(jìn)國(guó)家的研究機(jī)構(gòu)也會(huì)看論文數(shù)，但他們更多注重的是論文的質(zhì)量。那我們的情形如何呢？論文篇數(shù)為第一評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，做這樣的評(píng)委也許很簡(jiǎn)單，只要旁邊擺個(gè)計(jì)數(shù)器，報(bào)出的論文總數(shù)就是結(jié)果。改進(jìn)一點(diǎn)的還有兼顧質(zhì)量的第二準(zhǔn)則，即SCI這個(gè)“法寶”，用影響因子搞定，于是再放上一個(gè)計(jì)數(shù)器。再進(jìn)步一些，還可以放上一個(gè)計(jì)數(shù)器來計(jì)算文章引用率。大家看來會(huì)認(rèn)同用三個(gè)計(jì)數(shù)器的值的加權(quán)平均就是客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果，真簡(jiǎn)單！這種理念似乎已經(jīng)滲透到了所有科研機(jī)構(gòu)，對(duì)權(quán)力者來說尤為如此。殊不知其結(jié)果卻成就了學(xué)術(shù)腐敗的溫床?？茖W(xué)最講究精確，即所謂差之毫厘，謬以千里。

“中國(guó)人是聰明的”，這是很多的外國(guó)人的評(píng)價(jià)，不知道善于投機(jī)取巧是否也能算在所謂的聰明之列呢，現(xiàn)今如何巧妙利用規(guī)則來達(dá)到提高自己業(yè)績(jī)已經(jīng)“蔚然成風(fēng)”了。試看如何破解三個(gè)計(jì)算器規(guī)則。稍有點(diǎn)聰明勁就可以破解第一個(gè)計(jì)算器規(guī)則，因?yàn)榇擞?jì)數(shù)器只管加計(jì)論文篇數(shù)，對(duì)一般要求不高的期刊而言，可以用剪接、拼湊等方法制造垃圾論文，通過改頭換面的重復(fù)投稿等方式來增加篇數(shù)，來加重你晉升的籌碼。破解第二種計(jì)數(shù)器有了難度，有人可能會(huì)說國(guó)外的高影響因子的雜志可不是隨便能騙的吧，其實(shí)但凡雜志都會(huì)因這樣那樣的原因或多或少出現(xiàn)些有缺陷的文章，即便是最有名的雜志也是如此，王五大概就屬于深諳其中奧秘的“高手”。假設(shè)王五既沒有什么科學(xué)造詣也不想多做工作，他會(huì)采取什么樣的行動(dòng)才能達(dá)到多出版高影響因子的文章呢？

二、大量出版IF4.0以上雜志文章的“人才”

這是個(gè)真實(shí)案例，就出現(xiàn)在我們身邊。

很多年前，A先生為了宣傳自己，曾經(jīng)給了我?guī)妆舅鲁霭娴恼撐男?cè)子，很吃驚的是都是在影響因子相當(dāng)高的雜志上發(fā)表的文章，我不禁對(duì)A刮目相看。但是瀏覽了這幾篇文章的摘要后我就更加吃驚了，因?yàn)槊總€(gè)摘要都或多或少的存在問題，有些甚至是常識(shí)性的錯(cuò)誤。摘要都有錯(cuò)可想而知內(nèi)容會(huì)有多么糟糕了。有幸在聆聽他的有關(guān)學(xué)術(shù)報(bào)告過程中提了問題，他卻答非所問，想問的再詳細(xì)點(diǎn)，他急了并擲地有聲地說：“會(huì)寫出更好的文章來。”當(dāng)時(shí)弄得我一頭霧水，難道沒有能力回答同行那么簡(jiǎn)單提問的“科學(xué)家”能夠憑空再上一層樓嗎？

幾年之后，果然這個(gè)“科學(xué)家”飛黃騰達(dá)了，我只是見怪不怪，覺得這年頭什么事都可能發(fā)生，他也可能在學(xué)術(shù)方面還有其他長(zhǎng)處呢，何必自尋煩惱。

事情變得越發(fā)讓人不可思議，A先生逢人就說他以第一作者寫的SCI文章一年能達(dá)到10幾篇。于是在一次學(xué)術(shù)會(huì)上我又就他所提出的“科學(xué)思想”進(jìn)行了簡(jiǎn)單提問，其回答依舊不得要領(lǐng)。而真正引起我好奇欲望的是他向別人說：近兩年他在影響因子在4.0以上的JC雜志刊登了7篇文章，據(jù)說連平時(shí)素以多篇原創(chuàng)文章自傲的B先生聽了這個(gè)消息之后羞愧難當(dāng)，立馬俯首稱臣。在氣象領(lǐng)域2.0以上的雜志就屬于很好的了，有些IF為1左右的雜志例如JMSJ這種百年老雜志的質(zhì)量也絲毫不差。這樣的雜志尤其是氣候研究方面的研究一年能勉強(qiáng)出版一篇文章就已經(jīng)算高產(chǎn)，花幾年時(shí)間在這樣的雜志上出版一篇高質(zhì)量的文章也屢見不鮮，我這樣的篤信頃刻間被瓦解了。因?yàn)樗@樣高產(chǎn)，如果篇篇質(zhì)量上乘的話，即使是世界頂尖氣象學(xué)家也會(huì)自愧弗如。我GOOGLE了他最近出版的文章，果然數(shù)量所言不虛，大致集中在對(duì)一種叫做APO（Asian-Pacific Oscillation）的遙相關(guān)現(xiàn)象的分析上，這不難理解，只有系列產(chǎn)品才會(huì)這么高產(chǎn)嘛。不過這個(gè)APO似曾相識(shí)，這不是8年前他第一次在另一個(gè)4.0左右雜志上刊登然后被我問得張口結(jié)舌的現(xiàn)象嗎？對(duì)遙相關(guān)現(xiàn)象的動(dòng)力學(xué)機(jī)制了解的并不深刻的他怎么會(huì)將此種現(xiàn)象這么發(fā)揚(yáng)光大呢？我想起了當(dāng)初他那擲地有聲的回答，不禁暗自佩服。我這回真得要抱著虛心學(xué)習(xí)的態(tài)度來讀了，看來不能只讀摘要就下結(jié)論。

在文中圖1為夏季500百帕到200百帕的緯向溫度距平的氣候分布值，歐亞大陸上空30N，87.5E和太平洋上空30N， 150W分別出現(xiàn)正（>6.0K）、負(fù)（<-4.0K）距平中心，作者按照框住中心的范圍取值即為所謂的APO指數(shù)，按作者的說法，APO指數(shù)的變化和青藏高原隆起有關(guān)也和季風(fēng)，厄爾尼諾等變化密切相關(guān)，這就是作者日后圍繞其寫作的源泉。為了論證APO在北半球的重要性，作者特地給出了圖2即：同樣要素的半球范圍第一主成分（EOF I）分量的分布，盡管兩張圖看著是那么的不一樣，但因?yàn)锳PO指數(shù)和主成分系數(shù)為0.93，作者可以說APO是建立在北半球第一主成分認(rèn)定的基礎(chǔ)上而達(dá)成遙相關(guān)現(xiàn)象。

這樣粗制濫造的遙相關(guān)現(xiàn)象曾遭到嚴(yán)重的質(zhì)疑：（1）為什么EOF的活動(dòng)中心跑到北美和大西洋而不是氣候值的太平洋，也就是說APO即亞洲-太平洋濤動(dòng)和北美-大西洋有什么關(guān)系？命名是不是有問題？（2）EOF分布圖的亞洲部分在中國(guó)的東北到內(nèi)蒙地區(qū)而不是氣候值的青藏高原以東，那么APO和青藏高原有何關(guān)系？我想就我在這個(gè)專業(yè)上的理解做一解釋：任何遙相關(guān)都是兩地以上的要素同時(shí)在做相反方向的上下運(yùn)動(dòng)，這種運(yùn)動(dòng)往往集中在相對(duì)較小的范圍即活動(dòng)中心附近，而作者取的活動(dòng)中心過大60經(jīng)度╳35緯度╳2超過了北半球1/10的面積，這樣的要素濤動(dòng)所代表的物理意義按作者的說法解釋不通，這種濤動(dòng)不可能是被青藏高原左右，因?yàn)榍嗖馗咴鄬?duì)于所取面積來說只是很小的一部分，EOF的分布結(jié)果似乎在說明它更像是一種雜亂無章的多級(jí)運(yùn)動(dòng)而已，很可能是歐亞大陸和太平洋大西洋的地形共同產(chǎn)生的韻律。作者聲稱APO和季風(fēng)和其他遙相關(guān)指數(shù)存在同時(shí)相關(guān)，這不足為奇，因?yàn)橐厮〉拿娣e基本包含了相關(guān)對(duì)象的區(qū)域，區(qū)域中的要素溫度氣壓等等又有很大關(guān)聯(lián)，我們還可以順便問一句存在這種相關(guān)是否意味著能取代描述其他現(xiàn)象的專門指數(shù)呢？有什么特殊的物理意義嗎？北半球EOF的第一主成分最大的信號(hào)來自AO，APO也被歸納為EOF第一主成分，它是否是AO的變種呢？這一來是否需要專門研究APO就成疑問了。

我原以為這只是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)的深淺問題，頂多只不過是通過怎么個(gè)關(guān)系多出版點(diǎn)質(zhì)量不高的論文而已，捅出來也沒什么大不了的，我試著用原資料補(bǔ)全了圖1的結(jié)果即圖3，你馬上就會(huì)就完全明白其中奧秘所在了，他的說法完全不成立！原來他把在圖1中原本應(yīng)該出現(xiàn)的同緯度大西洋上空同等量級(jí)的低值中心給藏了起來，這難道不是典型的學(xué)術(shù)造假行為嗎？因?yàn)樽髡咭詧D2為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但在圖1中卻少了150經(jīng)度╳60緯度的面積的信息，而這部分信息必須要補(bǔ)全才能符合氣候分析的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。圖2中大西洋上空的低值區(qū)在圖3的要素分布中得到了印證，說明作者所分析的現(xiàn)象不是只在兩區(qū)域中的相反運(yùn)動(dòng)。即使退1萬步假定他的定義遙相關(guān)的方式是對(duì)的，那也不是APO，而應(yīng)當(dāng)是APAO（Asian-Pacific-Atlantic Oscillation），因?yàn)槟憬^對(duì)不能略去大西洋上空低值區(qū)的存在，但如果考慮了大西洋低值就出現(xiàn)了令人頭疼的問題，因?yàn)檫€沒有哪個(gè)遙相關(guān)類型存在兩個(gè)相鄰的同等位相的中心（即大西洋和太平洋都是低值區(qū)），無法自圓其說，文章不成立。所以聰明的A先生干脆就不提大西洋中心的存在，但這種做法是在學(xué)術(shù)上被嚴(yán)格禁止的。為謹(jǐn)慎起見，我專門為此做了加入大西洋中心的計(jì)算分析，證實(shí)了制造一個(gè)APAO指數(shù)比以前的APO指數(shù)要有意義，當(dāng)然后一個(gè)指數(shù)也同樣難以在氣候?qū)W的遙相關(guān)問題上找到立足的根據(jù)，一個(gè)人為了一時(shí)的利益比如說為了提職稱弄點(diǎn)貓膩兒，出版點(diǎn)質(zhì)量不高的文章什么的，也許不被當(dāng)回事，因?yàn)楫吘乖谶@樣的大環(huán)境中犯這種毛病的人太多了，但這種毛病如果在人體里像癌細(xì)胞一樣的無限制的復(fù)制那就是另外一回事了。這一學(xué)術(shù)不端被刻意隱瞞長(zhǎng)達(dá)8年時(shí)間，到目前為止估算其本人在這方面又產(chǎn)出論文不下幾十篇，還不包括其他人寫和引的論文，影響力可想而知了，據(jù)說他以此得到多類的專項(xiàng)、公益項(xiàng)目、重點(diǎn)等資金資助，頭上籠罩無數(shù)光環(huán)并握有一定權(quán)力。有了這些動(dòng)力，盡管受到嚴(yán)重質(zhì)疑，但卻依舊可以毫無顧忌地去寫那些毫無意義的APO成果，進(jìn)而躍升為學(xué)術(shù)權(quán)貴。試想以這樣的學(xué)術(shù)道德水準(zhǔn)和研究水平，他所申請(qǐng)到的（保守說也是）千萬量級(jí)的課題費(fèi)會(huì)被消費(fèi)在哪里？在學(xué)術(shù)上能這么干的人有了權(quán)力管理會(huì)怎么樣？學(xué)術(shù)詐騙更甚于經(jīng)濟(jì)詐騙！想想會(huì)讓你毛骨悚然。

三、理念之殤

如果沒有好的科研理念就無法搞好科研，換言之，對(duì)于科學(xué)研究來說研究理念是否先進(jìn)是決定科研是否成功的關(guān)鍵，盡管我們可能都不十分喜歡鄰國(guó)日本，但比較一下并無不妥。中村修二是一個(gè)很好的例子，他獲得了2014年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，修二具有先進(jìn)的研究理念這是毋庸置疑的，最終他發(fā)明出藍(lán)光LED二極管來，但單單靠他一個(gè)人的努力顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如果沒有日亞前社長(zhǎng)小川信雄的積極支持，中村修二的藍(lán)光二極管研究也只能泡湯，他本人也只能繼續(xù)當(dāng)他的實(shí)驗(yàn)員一輩子。小川信雄有著敏銳的洞察力及十分超前的意識(shí)，在中村做實(shí)驗(yàn)員期間他就觀察到了中村這個(gè)實(shí)驗(yàn)員很有潛力，他曾背著中村和別人說：他（指中村）開發(fā)出的產(chǎn)品不怎么賣錢，但他做的東西確實(shí)很好。所以說當(dāng)中村提出要去美國(guó)留學(xué)要制造藍(lán)光二極管這個(gè)想法之后，社長(zhǎng)馬上不假思索地表示同意，而且一下子投資了50萬美元的資助，這在當(dāng)時(shí)對(duì)日亞來說可真不是一個(gè)小數(shù)。當(dāng)然社長(zhǎng)受的教育有限，他（所有人）不可能預(yù)見到中村能因此獲得諾貝爾獎(jiǎng)，但他有先進(jìn)的理念認(rèn)為“只有敢于進(jìn)行這樣的投資日亞才有希望進(jìn)一步發(fā)展”。中村成功了，社長(zhǎng)也成功了。美國(guó)是個(gè)具有包容新思想的社會(huì)，對(duì)產(chǎn)生出新的理念是絕好的環(huán)境，因此，中村的發(fā)明成功是先進(jìn)理念群的效應(yīng)的體現(xiàn)，這樣的群發(fā)效應(yīng)使得日本近年來屢獲諾獎(jiǎng)。

另一方面，日本在對(duì)待科研的態(tài)度是追求完美，對(duì)所犯的錯(cuò)誤絕沒有半點(diǎn)容忍的余地，特別是對(duì)待學(xué)術(shù)不端，筆者一直關(guān)注的小保方造假就是一個(gè)極端的案例，平心而論這等造假很大程度上是功利心切的幼稚誤判而造成的，和筆者以前提及的多次計(jì)劃老練的造假者有所不同，但日本科學(xué)界采取了非常嚴(yán)厲的措施，這是因?yàn)槿毡究萍冀缯J(rèn)識(shí)到如果對(duì)這樣的行為哪怕只有一點(diǎn)點(diǎn)姑息，必然將來會(huì)衍生更大的學(xué)術(shù)腐敗，到那時(shí)就很難收拾了。因此只能這樣力求杜絕任何形式的學(xué)術(shù)不端行為，由于壓力過大，那么優(yōu)秀的小保方的責(zé)任導(dǎo)師竟然被逼引咎自殺了，日本學(xué)者強(qiáng)烈的責(zé)任感震驚世界。

反過來，造假者在中國(guó)之所以能夠如此的肆無忌憚，是因?yàn)槠涫罩O為不平衡所致，造假所冒的風(fēng)險(xiǎn)微乎其微，而獲利可以巨大。這就是現(xiàn)狀，某些“科學(xué)大家”竟然起著支持學(xué)術(shù)不端的作用，故事大概是這樣的：有位“著名”科學(xué)家鼓勵(lì)他自己的學(xué)生多出論文出“好”論文，意在扶植青年科學(xué)家擔(dān)當(dāng)大任，這下可難為壞了學(xué)生，寫些國(guó)內(nèi)的文章靠老師的名氣發(fā)些文章充點(diǎn)數(shù)沒問題，但發(fā)英文的也太難點(diǎn)了，但為了擔(dān)當(dāng)大任也得硬著頭皮去發(fā)，造假唄，幾年就發(fā)了一堆SCI，這下連導(dǎo)師也感到吃驚了，心想：真不含糊啊，“盡管我們專業(yè)不同”，他還真沒辜負(fù)我的培養(yǎng)，于是利用權(quán)力推薦他拿大課題當(dāng)大官，看準(zhǔn)時(shí)機(jī)竟然把自己的名字也加入到共著者的行列中去了，沒成想這些文章被人發(fā)現(xiàn)造假后都被拉到PubPeer網(wǎng)站去公開審理，作品都變?yōu)榛实坌乱铝?。這個(gè)老師以為多有影響因子高的文章是硬道理，既然發(fā)了那么多篇了，自己加入即可錦上添花又可臉上貼金何樂而不為。作為學(xué)生以為隱蔽造假不會(huì)有人發(fā)現(xiàn)，更覺得有老師的加入再加上些別的有名學(xué)者的加入等于上了雙保險(xiǎn)，即使被察覺造假也沒事，可以大膽多多造假。所有這一切都是由于過分依賴過了保質(zhì)期的理念加上追求投機(jī)取巧而發(fā)生的。因?yàn)榕f的理念的制約，公眾對(duì)造假者的壓力也很小，也是造假頻發(fā)的原因之一，那個(gè)老師有意無意的支持著此事，顯然是早就明白學(xué)生在造假，這就是所謂“科學(xué)領(lǐng)軍人物”的作為。還不太清楚這個(gè)案例會(huì)是怎樣的結(jié)果，但可以肯定地說造假方只會(huì)想方設(shè)法推諉，不會(huì)有任何歉意、不會(huì)臉紅，更不用說引咎自裁了。就算事情按照這對(duì)師生所期望的不了了之，但他們給科學(xué)包括在經(jīng)濟(jì)上帶來的損失是無法估量的，但中國(guó)科學(xué)界目前對(duì)此似乎無能為力，

在科學(xué)上缺乏反思的民族是絕對(duì)興旺不起來的，換言之，一個(gè)國(guó)家的科學(xué)界缺乏先進(jìn)理念，導(dǎo)致造假猖狂泛濫而不加嚴(yán)厲制止的話，這些負(fù)面影響會(huì)迅速擴(kuò)張到社會(huì)的各個(gè)方面，造成意想不到的更壞的后果，絕對(duì)比三聚氰胺等個(gè)案帶來的災(zāi)難要大的多！因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的科學(xué)界是上層之上層建筑，她的健康與否直接關(guān)系到了全社會(huì)、全民族是否能夠昌盛。