Angel-6000型腦電麻醉深度監(jiān)護(hù)儀與腦電雙頻指數(shù)臨床應(yīng)用比較

李鵬，徐廣民，范丹

Angel-6000型腦電麻醉深度監(jiān)護(hù)儀與腦電雙頻指數(shù)臨床應(yīng)用比較

李鵬，徐廣民，范丹

（四川省人民醫(yī)院麻醉科,四川成都610072）

目的：比較丙泊酚靶控輸注實(shí)施全麻時(shí)意識(shí)指數(shù)（Index of consciousness，IoC）與腦電雙頻指數(shù)（Bispectral Index，BIS）的差異與相關(guān)性。方法：擇期行腹腔鏡膽囊切除全身麻醉患者35例，同時(shí)監(jiān)測患者IoC與BIS。采用分步誘導(dǎo)法，丙泊酚TCI輸注。記錄并比較丙泊酚血漿濃度1.5μg/mL～4μg/mL時(shí)IoC與BIS的變化趨勢及相關(guān)性。對(duì)比患者基礎(chǔ)、意識(shí)消失、意識(shí)恢復(fù)以及插管前后IoC與BIS值變化情況。結(jié)果：患者基礎(chǔ)IoC與BIS值比較未見顯著差異（P＞0.05）,意識(shí)消失與意識(shí)恢復(fù)時(shí)兩者均低于基礎(chǔ)值（P＜0.05）。意識(shí)消失時(shí)IoC值為49.9±4.35，低于BIS（P＜0.05）。清醒時(shí)IoC為80.4±4.71，高于BIS（P＜0.05）。隨著丙泊酚血漿濃度升高IoC與BIS直線下降。丙泊酚血漿濃度4μg/mL時(shí)IoC為49.3±4.05，較前一濃度下降不明顯（P＞0.05），與BIS（42.7±6.65）比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。不同濃度時(shí)BIS與loC值的相關(guān)系數(shù)r為0.971（P＜0.01），兩者具有顯著相關(guān)性。插管時(shí)IoC為55±5.37，高于插管前，并高于同期BIS值（P＜0.05）。結(jié)論院丙泊酚TCI實(shí)施全身麻醉時(shí)IoC能良好地反映患者意識(shí)水平，與BIS具有良好的相關(guān)性，能夠?qū)崟r(shí)反映氣管插管刺激對(duì)于腦電的影響。

意識(shí)指數(shù)曰腦電雙頻指數(shù)曰麻醉深度監(jiān)測曰丙泊酚

麻醉深度監(jiān)測與判斷是臨床麻醉中重要的工作之一。理想的麻醉深度監(jiān)測方法需要能為麻醉醫(yī)師提供客觀、準(zhǔn)確、實(shí)時(shí)的麻醉指標(biāo)或參數(shù)，并且易于操作及判斷。目前用于臨床的麻醉深度監(jiān)測指標(biāo)包括腦電雙頻譜指數(shù)(bispectralindex,BIS)、聽覺誘發(fā)電位(AEP)、Narcotrend等。其中BIS是最早被FDA認(rèn)定作為鎮(zhèn)靜深度的指標(biāo)，并在臨床普遍使用。然而不同的監(jiān)測手段均各有利弊。近年來意識(shí)指數(shù)監(jiān)測逐漸被關(guān)注，并且開始臨床應(yīng)用。本研究目的是觀察與比較丙泊酚靶控輸注麻醉時(shí)IoC與BIS在不同血藥濃度、患者意識(shí)變化時(shí)、有害刺激反應(yīng)時(shí)兩者變化趨勢及相關(guān)性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在我院擇期行腹腔鏡膽囊切除全身麻醉患者35例，ASA分級(jí)Ⅰ～Ⅱ級(jí)，其中男16例，女19例，年齡18～60歲，身高155～182cm，體重45.6～77.3kg。排除標(biāo)準(zhǔn)：危重病人病情處于不穩(wěn)定期；裝有心臟起搏器患者；頭部皮膚感染或不完整的病人；患有嚴(yán)重精神錯(cuò)亂疾病的病人；意識(shí)狀態(tài)不清的病人。

1.2 方法

所有患者均不給予麻醉術(shù)前用藥。入手術(shù)室后多功能監(jiān)護(hù)儀（Dr?ger公司，德國）監(jiān)測ECG，SPO2，BP，每3min記錄一次患者生命體征。IoC監(jiān)測采用Angel-6000A腦電麻醉深度多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀(深圳市威浩康醫(yī)療器械有限公司)監(jiān)測麻醉深度；BIS值監(jiān)測采用DragerAspectA-2000（Dr?ger公司，德國）數(shù)量化腦電監(jiān)測儀；清潔患者額頭、顴骨及乳突皮膚，將IoC監(jiān)測電極片置于額頭中間、額頭右側(cè)及顴骨位置。BIS專用電極片按推薦部位置于對(duì)側(cè)額頭。休息10min后記錄患者基礎(chǔ)腦電監(jiān)護(hù)值。誘導(dǎo)：丙泊酚（得普利麻，阿斯利康公司）靶控輸注，Marsh模型，初始血漿濃度1.5μg/mL，當(dāng)血漿濃度達(dá)到設(shè)定濃度患者仍未意識(shí)消失，一分鐘后增加0.5μg/mL，直至患者意識(shí)消失，瑞芬太尼靶控輸注3.5μg/mL，羅庫溴銨0.8mg/kg，2min后氣管插管。插管成功后連接呼吸機(jī)，VT8～10mL/kg，RR12次/min。術(shù)中丙泊酚血漿濃度維持3.5μg/mL～4μg/mL，BIS控制在40～60之間。如患者出現(xiàn)低血壓給予麻黃素5～10mg靜脈推注，如心率低于50次/min，給予阿托品0.5mg靜脈推注。手術(shù)結(jié)束時(shí)停用所有麻醉藥物，清醒后拔除氣管導(dǎo)管。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察患者麻醉及手術(shù)過程中BP、HR等生命體征。在以下時(shí)間點(diǎn)記錄患者IoC值及BIS值：基礎(chǔ)、意識(shí)消失和清醒時(shí)。插管前、插管時(shí)、插管后1min。記錄丙泊酚誘導(dǎo)時(shí)血漿濃度達(dá)到1.5μg/mL、2μg/mL、2.5μg/mL、3μg/mL、3.5μg/mL、4μg/mL后1min患者腦電意識(shí)指數(shù)值與BIS值。術(shù)后采用國際上通用的5句話詢問患者判斷是否存在術(shù)中知曉[1]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示。采用配對(duì)t檢驗(yàn)分析兩種方法監(jiān)測值在同一時(shí)間點(diǎn)差異，不同時(shí)間同一監(jiān)測值的差異比較用單因素方差分析（one-way ANOVA），組內(nèi)兩兩比較用LSD法。采用Pearson相關(guān)分析檢驗(yàn)兩種監(jiān)測數(shù)據(jù)的相關(guān)性。P＜0.05差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

所有患者均符合納入標(biāo)準(zhǔn)，其中男16例，女19例。ASA分級(jí)，Ⅰ級(jí)28例、Ⅱ級(jí)7例。年齡（38±8.5）歲，體重（60.9±10.5）kg。所有患者均在麻醉下完成手術(shù)，術(shù)中有3例發(fā)生低血壓，給予升壓藥后糾正。術(shù)后調(diào)查未見患者術(shù)中知曉病例。

患者基礎(chǔ)時(shí)IoC指數(shù)與BIS值比較未見顯著差異（P＞0.05）。患者意識(shí)消失與清醒時(shí)兩數(shù)值均低于基礎(chǔ)值（P＜0.05）?；颊咴谝庾R(shí)消失時(shí)IoC值49.9± 4.35，低于BIS，而清醒時(shí)高于BIS（P＜0.05，見表1）。

表1 患者基礎(chǔ)、意識(shí)消失和意識(shí)恢復(fù)時(shí)IoC與BIS比較(分，x±s，n=35)

兩指標(biāo)均隨丙泊酚血藥濃度升高而降低，趨勢基本一致。與前一濃度比較BIS值均低于前一時(shí)間點(diǎn)，比較差異有顯著性（P＜0.05）。當(dāng)丙泊酚血漿濃度在2.0、2.5、3.0、3.5μg/mL時(shí)，IoC值均低于前一血藥濃度（P＜0.05）。丙泊酚血漿濃度3.5μg/mL和4μg/mL時(shí)IoC值差異無顯著意義（P＞0.05）。丙泊酚血漿濃度4μg/mL時(shí)IoC與BIS值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表2）。IoC與BIS相關(guān)性分析，不同濃度時(shí)BIS與IoC值的相關(guān)系數(shù)r為0.971，P＜0.01。插管前IoC與BIS值比較差異無顯著意義。插管時(shí)IoC值高于插管前，并高于同期BIS值（P＜0.05）。插管后1min，IoC值降低，低于插管時(shí)，與插管前比較差異無顯著意義。BIS值在插管前后未見明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（見表2）。

表2 患者插管前后IoC與BIS比較(x±s，n=35)

兩指標(biāo)均隨丙泊酚血藥濃度升高而降低，趨勢基本一致。與前一濃度比較BIS值均低于前一時(shí)間點(diǎn)，比較差異有顯著性（P＜0.05）。當(dāng)丙泊酚血漿濃度在2.0、2.5、3.0、3.5μg/mL時(shí)，IoC值均低于前一血藥濃度（P＜0.05）。丙泊酚血漿濃度3.5μg/mL和4μg/ mL時(shí)IoC值差異無顯著意義（P＞0.05）。丙泊酚血漿濃度4μg/mL時(shí)IoC與BIS值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表3）。IoC與BIS相關(guān)性分析，不同濃度時(shí)BIS與loC值的相關(guān)系數(shù)r為0.971，P＜0.01。

表3 不同丙泊酚血藥濃度時(shí)IOC與BIS比較(x±s，n=35)

3 討論

淺麻醉可導(dǎo)致患者術(shù)中知曉及術(shù)后心理及精神功能障礙，而過深的麻醉會(huì)導(dǎo)致患者蘇醒延遲甚至神經(jīng)功能損害[2-3]。腦電雙頻指數(shù)由于其靈敏度與特異度較高，因此在臨床應(yīng)用廣泛。BIS監(jiān)測可減少術(shù)中知曉高?；颊咝g(shù)中知曉率，減少麻醉藥物用量，縮短麻醉恢復(fù)時(shí)間[4]。BIS將腦電圖的功率和頻率通過快速傅立葉轉(zhuǎn)換和雙頻譜分析后最終將功率和頻率經(jīng)雙頻譜分析得出的一組最佳數(shù)字,0～100分度表示,用來反映大腦皮層的功能狀況。丙泊酚是臨床常用的全麻藥物，既往研究表明BIS與丙泊酚鎮(zhèn)靜程度相關(guān)性明顯[5]。本研究也再次證實(shí)隨著丙泊酚血藥濃度的升高BIS呈直線下降趨勢，并在麻醉中通過將BIS控制在40～60作為調(diào)控丙泊酚用量的標(biāo)準(zhǔn)。盡管BIS應(yīng)用廣泛，但BIS并不能立即反映腦電信號(hào)在的即刻變化，同時(shí)對(duì)吸入麻醉藥的麻醉深度監(jiān)測存在一定局限性。本研究將BIS作為對(duì)照,觀察IoC與BIS相關(guān)性及可靠性。IoC指數(shù)采用了與BIS不同的算法進(jìn)行麻醉深度量化，通過將采集到的腦電圖信號(hào)進(jìn)行組分分離，通過特殊頻段來計(jì)算腦電圖能量，通過計(jì)算麻醉過程中能量由高頻向低頻轉(zhuǎn)化差異得出α比率和β比率。同時(shí)實(shí)時(shí)計(jì)算腦電圖每30秒周期中的瞬間抑制爆發(fā)總量，量化“靜止”期和“平緩”期的麻醉深度水平總量。將四種參數(shù)數(shù)值進(jìn)行模糊的邏輯分類計(jì)算，得出麻醉深度指數(shù)。IoC結(jié)果同樣采用0到100分度表示，40到60為最合適的范圍。本研究發(fā)現(xiàn)丙泊酚血藥濃度增加時(shí)IoC值出現(xiàn)與BIS值類似的線性下降，通過相關(guān)分析證明兩值之間存在明顯相關(guān)。但在丙泊酚血藥濃度達(dá)到4μg/mL時(shí)BIS值繼續(xù)下降達(dá)到42左右，但I(xiàn)oC值下降緩慢。這可能是兩種儀器采用的算法差異導(dǎo)致的，因?yàn)锽IS在40左右已接近正常麻醉深度的底限，如果繼續(xù)增加丙泊酚的血藥濃度以觀察深麻醉下兩值的相關(guān)關(guān)系是不符合倫理學(xué)要求的。異丙酚的鎮(zhèn)靜深度與血藥濃度相關(guān)同時(shí)與傷害性刺激的程度有關(guān)[6]。本研究通過對(duì)比插管前后BIS與IoC值，發(fā)現(xiàn)插管時(shí)IoC值出現(xiàn)升高，高于插管前及同期BIS值。這可能是由于BIS不能立即反映腦電信號(hào)在的即刻變化而出現(xiàn)的結(jié)果，這也導(dǎo)致BIS無法預(yù)測傷害性刺激反射[7]。IoC是以3 s周期計(jì)算得出的值，相對(duì)可以實(shí)時(shí)反映腦意識(shí)狀態(tài)。這也能夠解釋在患者意識(shí)消失和清醒時(shí)IoC值較BIS更為敏感的結(jié)果。Angel-6000型腦電意識(shí)指數(shù)深度監(jiān)護(hù)儀在進(jìn)行腦意識(shí)指數(shù)監(jiān)測的同時(shí)可提供疼痛傷害指數(shù)和面部肌電指數(shù)，用于監(jiān)測無意識(shí)條件下鎮(zhèn)痛程度和肌松程度趨勢變化。由于本研究目的不同，未將其他監(jiān)測指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

1.吳新民,于布為,葉鐵虎,等.術(shù)中知曉預(yù)防和腦功能監(jiān)測指南(2014).中國麻醉學(xué)指南與專家共識(shí),北京:人民衛(wèi)生出版社,2014:68-72.

2.Revuelta M,Paniagua P,Campos JM,et al.Validation of the index of consciousness during sevoflurane and remifentanil anaesthesia:a comparison with the bispectral index and the cerebral state index[J].Br J Anaesth,2008, 101(5):653-658.

3.Sebel PS,Bowdle TA,Ghoneim MM,et al.The incidence of awareness during anesthesia:a multicenter United States study[J].Anesth Analg,2004,99(3):833-839.

4.Punjasawadwong Y,Phongchiewboon A,Bunchungmongkol N.Bispectral index for improving anaesthetic delivery and postoperative recovery[J].Cochrane Database Syst Rev,2014,17(6):CD003843.

5.Ibrahim AE,Taraday JK,Kharasch ED.Bispectral index monitoring during sedation with sevoflurane,midazolam, and propofol[J].Anesthesiology,2001,95(5):1151-1159.

6.Kazama T,Ikeda K,Morita K.Reduction by fentanyl of the Cp50 values of propofol and hemodynamic responses to various noxious stimuli[J].Anesthesiology,1997,87(2): 213-227.

7.Kurita T,Doi M,Katoh T,et al.Auditory evoked potential index predicts the depth of sedation and movement in response to skin incision during sevoflurane anesthesia[J].Anesthesiology,2001,95(2):364-370.

（2015-04-08收稿）

Study of the changes and correlation of index of consciousness and bispectral index during target-controlled infusion of propofol

Li Peng,Xu Guangmin,Fan Dan
Department of Anesthesiology of Sichuan Provincial People’s Hospital

Objective:To study the changes of correlation between index of consciousness(IoC)and bispectral index(BIS)during target-controlled infusion of propofol.Methods:IoC and BIS of 35 patients undering laparoscopic cholecystectomy under general anesthesia were monitored simultaneously.Anesthesia was induced with TCI propofol.When the plasma propofol concentration increased from 1.5μg/ml to 4μg/ml,The changes and corredation of IoC and BIS were compared in basic state at the,loss and recovery of consciousness and during intubation.Result:There was no significant difference in basic IoC and BIS（P＞0.05）.When patients were at the loss and recovery of consciousness,the IoC and BIS were lower than the basic value（P＜0.05）.When patients lostofconsciousness IoC was lower than BIS,but higher when consciousness recovered（P＜0.05）.With the increase ofplasma concentration of propofol,BIS and IoC declined rapidly.However there was no significant decline of IoC when the plasma concentration of propofol approached 4μg/ml.And there was significantdifference comparinge with BIS(P＜0.05).BIS and loC had a significantcorrelation.During intubation IoC was higher than before intubation and higher than concurrent higher than concurrent BIS（P＜0.05）. Conclusion:IoC can reflect the level of consciousness accurately during target-controlled infusion of propofol. IoC has a good correlation with BIS,and can reflectnoxious stimulation on EEG in realtime.

Index ofconsciousness;Bispectral Index;Depth of anesthesia;monitoring Propofol

R614

A

10.3969/j.issn.1000-2669.2015.03.016

李鵬（1981-），男,主治醫(yī)師，碩士生。E-mail:lipengmauzi@qq.com