71例胸腺癌的臨床預后因素分析

徐 凌，艾星浩，顧康生

胸腺癌來源于胸腺上皮細胞，是生物學特性及預后完全有別于胸腺瘤的一類疾病，其發(fā)病率低，僅占原發(fā)縱隔腫瘤的2.7%［1］;臨床少見，治療模式的爭議較多，關于此類疾病的臨床研究不多，治療經驗有限。該文通過回顧性分析71例胸腺癌患者診療情況，旨在進一步了解胸腺癌的臨床特點及影響胸腺癌的預后因素。

1 材料與方法

1.1 病例選擇 符合下列標準納入研究:① 所有患者行手術治療，包括完全切除、不完全切除;② 術后均經組織病理學診斷為胸腺癌;③所有入組患者按照WHO(2004)組織學分型重新分類;④ 所有入組患者按照Masaoka分期標準進行重新分期;⑤ 有完整的臨床資料及隨訪資料;⑥既往無其他惡性腫瘤史。

1.2 病例資料 收集2000年1月～2011年12月間在上海市胸科醫(yī)院接受外科治療的有病理學證據的71例胸腺癌患者的病歷資料，其中男38例，女33例，年齡15～80歲，中位年齡54歲。首發(fā)癥狀表現(xiàn)為咳嗽、胸痛42例，重癥肌無力3例，體檢21例，上腔靜脈壓迫癥3例，其他2例。

1.3 臨床分期 所有患者術后病理經Masaoka分期［2］標準進行分期，Ⅰ期:大體包膜完整，鏡下無包膜浸潤;Ⅱ期:大體有周圍脂肪或胸膜侵犯，或鏡下包膜浸潤;Ⅲ期:侵犯臨近器官(心包、大血管、肺);IVA期:胸膜或心包播散;IVB期:淋巴或血道轉移。該組患者Ⅱ期7例，Ⅲ期33例，Ⅳ期31例。

1.4 組織學病理分型 所有患者的病理診斷經由上海胸科醫(yī)院病理科醫(yī)師復核，組織學分型按照WHO(2004)標準［3］確定為胸腺癌。其中鱗癌49例(69.0%)，腺癌 7例(9.9%)，小細胞癌 7例(9.9%)，腺鱗癌3例(4.2%)，類癌5例(7.0%)。低分化癌 21例(29.6%)，分化好的 50例(70.4%)。

1.5 治療方式 71患者均行手術治療，其中完整切除25例，部分切除46例，全組患者無手術相關死亡。3例重癥肌無力患者術前均接受藥物治療;術中所切除腫瘤最大徑3.5～17.0 cm，其中≥8 cm的41例，＜8 cm的30例;術前行放化療9例，術后放療37例。

1.6 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 17.0軟件進行分析，全組患者隨訪率100%，相關數據均通過電話隨訪獲得，隨訪時間至死亡或本研究結束，評價指標為總生存。單因素預后分析采用Kaplan-Meier法計算，組間生存率差異采用Log-rank法檢驗，采用Cox回歸比例風險模型進行多因素預后分析。

2 結果

2.1 生存結果 本研究共入組71例患者，生存時間從手術時間開始計算，中位生存期57.2個月，總體5年生存率47.9%。根據Masaoka分期Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期5年生存率分別為57.1%、69.7%、29.0%;完整切除的5年生存率為68%，部分手術的5年生存率為36.9%;腫塊最大徑≥8 cm的5年生存率為53.6%，腫塊最大徑＜8的5年生存率為40%。

2.2 生存期與手術方式的關系 本研究中，25例患者接受完整切除手術，46例患者接受部分切除，完整切除的5年生存率為68%，部分切除的5年生存率為36.9%，兩組生存期差異有統(tǒng)計學意義(P=0.023)，提示可接受根治性手術的患者預后較好。兩組間生存曲線見圖1A。

2.3 腫瘤最大徑與生存期的關系 71例患者均行手術治療，術中切除腫瘤最大徑3.5～17 cm，其中≥8 cm的41例，＜8 cm的30例，腫塊最大徑≥8 cm的5年生存率為53.6%，腫塊最大徑＜8 cm的5年生存率為40%，兩組數據之間差異有統(tǒng)計學意義(P=0.031)，提示腫瘤大小為預后影響因素，生存曲線見圖1B。

2.4 Masaoka分期與生存期的關系 71例患者中，按Masaoka分期標準進行分期，其中Ⅱ期7例，Ⅲ期32例，Ⅳ期32例，5年生存率分別為57.1%、69.7%、29.0%，各期別生存期差異有統(tǒng)計學意義(P=0.001)，生存曲線見圖1C。

2.5 WHO分型與生存期的關系 將兩種分類分別做單因素分析，提示分化好壞不是預后影響因素，但具體病理類型之間差異有統(tǒng)計學意義(P=0.047)，提示患者的病理類型是影響預后的因素之一。生存曲線見圖1D。

2.6 多因素分析分析影響胸腺癌預后的因素 將單因素分析具有顯著性差異的變量:手術方式、Mssaoka分型、WHO分型、腫瘤大小等因素建立COX回歸模型，進行多因素分析，顯示完整切除和腫塊最大徑是否＞8 cm是胸腺癌患者的預后影響因素。見表1。

表1 71例胸腺癌患者多變量Cox回歸分析結果

3 討論

原發(fā)性胸腺癌是侵襲性較高的胸腺上皮惡性腫瘤，臨床少見，國外文獻［4］報道胸腺癌發(fā)病率占胸腺上皮腫瘤的18%;胸腺癌臨床表現(xiàn)不典型，診斷時多為晚期，總體預后差。Ogawa et al［5］報道40例胸腺癌的治療結果，5、10年總生存率分別為38%、28%。姬巍 等［6］發(fā)現(xiàn)，初診時胸腺癌Ⅲ、Ⅳ期占99%，Ⅲ期5年生存率45%，而Ⅳ期僅為17%。而本研究中總的5年生存率為47.9%，原因可能與入組病例數較少有關。

關于胸腺癌病理類型對預后的影響國內外并無大宗臨床研究，本研究中單因素分析提示分化程度對預后影響不大，但病理類型之間的生存存在顯著性差異，提示鱗癌及類癌預后好于其他分型。但本研究鱗癌數據較多，病理類型偏少且集中，數據分析結果意義不明確;胸腺癌臨床分期采用的是Masaoka 分期系統(tǒng)，Kondo et al［7］認為 Masaoka 分期無論對胸腺瘤還是胸腺癌都是明確的預后因素。本研究中Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期5年生存率分別為57.1%、69.7%、29.0%，各期別生存期差異有統(tǒng)計學意義。研究［8］表明Masaoka分期與胸腺癌的預后無關，而與腫瘤大小及淋巴結轉移情況有關。本研究中對腫瘤大小進行分析，其中≥8 cm 41例，＜8 cm 30例，單因素分析顯示腫瘤大小對預后有影響，兩組之間差異有統(tǒng)計學意義，提示腫瘤直徑小的患者預后較好。

胸腺癌標準的治療模式尚未建立，新成立的國際胸腺惡性腫瘤小組(ITMIG)及相關學者推薦胸腺癌按照Masaoka分期的分期治療［9］:Ⅰ、Ⅱ期首選手術完全切除，Ⅲ、ⅣA期行完全切除或擴大切除，術后給予輔助治療;ⅣB期行全身系統(tǒng)性化療。吳開良等［10］回顧性總結30年間胸腺癌治療的經驗和治療結果，認為綜合治療，特別是完全切除加術后放療，是其治療模式。

手術切除是根治性手段，早期發(fā)現(xiàn)和完全切除是提高胸腺癌生存率的可行途徑。但由于胸腺癌的惡性度高，侵襲性明顯，易侵犯心包、大血管及重要器官，切除率低，故對手術方式爭議較多，完全切除不能改善胸腺癌的生存，甚至更有研究［7］表明，不完全切除的胸腺癌患者對比不行手術只給予放化療的患者，5年生存率差異無統(tǒng)計學意義。但本研究中，25例患者接受了根治性手術，46例患者接受姑息性手術，兩組生存期差異有統(tǒng)計學意義，提示能夠完整切除的患者生存期較長。但本研究入組對象均為接受手術的患者，因而未能對非手術治療的胸腺癌患者的治療機預后做進一步分析，此思路可在以后的工作中加以補充和完善。

胸腺癌初診時晚期比例較大，完整切除機會不多，因此放化療成為其重要治療手段。對于胸腺癌，關于根治術后放療的必要性分歧較多，研究［5］表明對于根治術后的放療可以減少胸腺癌局部復發(fā)和轉移。2014年胸腺瘤的NCCN指南中明確指出:無法手術切除(或是腫瘤在誘導化療后進展)或未完整切除的侵襲性胸腺瘤或胸腺癌患者應當給予放療，而對根治術后的放療未做規(guī)定。本組研究中71例全部接受手術治療，對術后放療的37例患者的分析得出是否行術后放療并差異無統(tǒng)計學意義。上述爭議還需要前瞻性隨機對照臨床實驗進一步加以研究及證實。

胸腺癌對藥物治療不敏感。多項研究［11－12］顯示，紫杉醇+卡鉑方案在胸腺癌的藥物治療中相對有效率高。ADOC方案因毒副反應過大，因此盡管有接近的療效，臨床使用仍不作為推薦。近年NCCN指南推薦紫杉醇+卡鉑方案為胸腺癌化療的一線方案。

［1］Girard N，Mornex F，Van Houtte P，et al.Thymoma:a focus on current therapeutic management［J］.J Thorac Oncol，2009，4(1):119－26.

［2］Masaoka A，Monden Y，Nakahara K，et al.Follow-up study of thy-momas with special reference to their clinical stages［J］.Cancer，1981，48(11):2485 －92.

［3］Travis W D，Brambilla E，Muller-Hermelink H K，et al.WHO classification of tumours.Pathology and genetics of tumours of the lung，pleura，thymus and heart［M］.Lyon:IARC Press，2004:46.

［4］Chen G，Marx A，Chen W H，et al.New WHO histologic classification predicts prognosis of thymic epithelial tumors:a clinicopathologic study of 200 thymoma cases from China［J］.Cancer，2002，95(2):420－9.

［5］Ogawa K，Toita T，Uno T，et al.Treatment and prognosis of thymic carcinoma:a retrospective analysis of 40 cases［J］.Cancer，2002，94(12):3115－9.

［6］姬 巍，馮勤富，周宗玫，等.73例胸腺癌的治療與預后分析［J］.中華放射腫瘤學雜志，2006，15(2):98 －9.

［7］Kondo K，Monden Y.Therapy for thymic epithelial tumors:a clinical study of 1 320 patients from Japan［J］.Ann Thorac Surg，2003，76(3):878 －84.

［8］Weissferdt A，Moran C A.Thymic carcinoma，part 1:a clinicopathologic and immunohistochemical study of 65 cases［J］.Am J Clin Pathol，2012，138(1):103 －14.

［9］Lamarca A，Moreno V，F(xiàn)eliu J.Thymoma and thymic carcinoma in the target therapies era［J］.Cancer Treat Rev，2013，39(5):413 －20.

［10］吳開良，蔣國梁，茅靜芳，等.51例胸腺癌治療結果及影響預后因素分析［J］.中華放射腫瘤學雜志，2006，15(1):19 －22.

［11］Lemma G L，Lee J W，Aisner S C，et al.Phase II study of carboplatin and paclitaxel in advanced thymoma and thymic carcinoma［J］.J Clin Oncol，2011，29(15):2060 －5.

［12］Furugen M，Sekine I，Tsuta K，et al.Combination chemotherapy with carboplatin and paclitaxel for advanced thymic cancer［J］.Jpn J Clin Oncol，2011，41(8):1013 －6.