除了評判影像，更要考量精神價值和意義

朱一南　趙姝婷

“很多年里，戰(zhàn)地記者和戰(zhàn)爭攝影被認為是攝影界的超級明星，很多賽事的大獎花落戰(zhàn)爭題材作品。的確，攝影記者經(jīng)常冒著巨大的生命危險工作，因此他們頭頂上有著英雄主義的光環(huán)。對于生活在和平環(huán)境里的人們，戰(zhàn)爭的殘酷和戰(zhàn)事的瞬息萬變帶來許多具有陌生感的視覺沖擊。但對于整個世界來說，戰(zhàn)爭只是生活的一部分。我們怎么看待新聞攝影與戰(zhàn)爭，今天也許到了需要反思和調(diào)整的階段?！?/p>

—丁玫

在此次評選過程中，你好像一直堅持不選擇過于血腥的照片？

我不是學新聞出身的，當我步入這一行，被告知一個基本原則：一個嚴肅的新聞機構(gòu)不應(yīng)該發(fā)布過于血腥、刺激感官的新聞?wù)掌６@些年，我目睹這條底線一再被國內(nèi)外媒體突破。盡管如此，做圖片編輯這么多年，我很少在幾天之內(nèi)集中看到這么多殺戮和流血的照片，導(dǎo)致這兩個晚上都在做關(guān)于謀殺的噩夢?？梢娺@些照片可能給人帶來的強烈刺激。

應(yīng)該說，30年前我看見的照片畫面還是比較節(jié)制、含蓄的，而現(xiàn)在媒體和賽事中越來越多的照片背離了當年的原則。在這次評選中，不單是戰(zhàn)爭題材，非戰(zhàn)爭題材中也出現(xiàn)了很多慘烈的場面，比如說《奇跡寶寶》組照，其中有幾張類似于法醫(yī)工作情景的現(xiàn)場照片。不過好在整組故事講述的是一個有愛心有希望的故事。另一組獲獎的《水皰娃娃》更令人發(fā)冷，令人絕望。

這類照片在你平時發(fā)稿工作中也會經(jīng)?？吹絾幔?/p>

總體來說，新華社的記者在畫面表現(xiàn)手法上是非常有原則的。在工作中選擇轉(zhuǎn)發(fā)西方媒體照片時，時常會遭遇尺度很大的血腥畫面，當然新聞背景都是關(guān)于發(fā)展中國家的。國內(nèi)新聞中，曾經(jīng)有一張讓我特別不能接受，是在報道周克華系列持槍殺人案期間，網(wǎng)上流傳的一張照片。他最后一次作案在重慶，槍殺了兩個剛從銀行取錢出來的人，時值夏季，受害的女士穿著一條超短裙，這樣的照片被廣泛傳播，客觀效果是所有的讀者在圍觀暴尸街頭的無辜平民?，F(xiàn)在網(wǎng)上這類照片非常多，令人很無奈。畢福劍“被告密”引發(fā)一輪對于“告密文化”的譴責，而圍觀暴力尚沒有引起足夠關(guān)注。

你個人是如何把握尺度的？

我認為每一個圖片編輯和攝影記者，尤其是對照片發(fā)布有決定權(quán)的編輯，心里要有一把尺子。如果你的親友遭遇類似事件，這些畫面一定會對你造成傷害。己所不欲勿施于人，你就不應(yīng)該支持這些照片去傳播。

如果一定要量化這個尺度，我認為畫面中應(yīng)該盡可能回避大面積血跡，和正面裸露的傷口；畫面盡可能不要出現(xiàn)尸體，尤其不要看到有名有姓的特定受害者的尸體。比如說在重慶周克華槍擊案中倒在街頭的女人，她就是一個特定的受害者?？傊?，要最大限度給予傷者和死者起碼的尊嚴。新聞機構(gòu)不能讓網(wǎng)絡(luò)傳播來界定我們的

底線。

所以面對《敘利亞沖突》那組照片，你沒有投贊成票？

評選中間，我特別激烈地反對《敘利亞沖突》那組照片，除了畫面的血腥外，鏡頭里大部分都是孩子。2011年，挪威奧斯陸發(fā)生恐怖槍擊案，死傷慘重，但在發(fā)布出來的照片中，我們幾乎沒有看見過滿臉是血的人；不僅是孩子，成年人的面孔和傷情也不會清晰呈現(xiàn)。但2004年印尼海嘯，全世界的記者都去了，畫面上出現(xiàn)大量的尸體，無數(shù)只從尸體堆里伸出來的手。同一年美國發(fā)生了嚴重的 “颶風”災(zāi)難，傷亡過萬，但是我們從沒有在報道照片上看到尸體。由此可見，西方媒體對于血腥畫面的披露，存在著雙重標準。

當我在爭論中指出西方媒體對于血腥暴力的“雙重標準”時，來自西方的評委認為“這是一個嚴重的指控”。顯然，此前他們幾乎沒有意識到這一點，甚至在場其他來自發(fā)展中國家的評委（包括中東），同樣也對此習以為常。這個“嚴重的指控”無法觸動他們，更不能動搖他們的立場和認知，也不可能改變評選結(jié)果。這樣的“集體無意識”相當發(fā)人深思。

回到《敘利亞沖突》這組照片，就算得到孩子父母的許可，在影像上也可以更含蓄一點。從專業(yè)角度看，這組照片畫面語言相當粗糙，甚至可以說冷酷。拍攝者在現(xiàn)場始終追隨著血跡，似乎是一個新手的“純客觀”記錄，沒有攝影師的個人視角和情感過濾。長期在戰(zhàn)亂地區(qū)工作的人，應(yīng)該有避免最血腥刺激畫面的意識，而現(xiàn)在一些人會特意尋找這些畫面。

這次華賽，你覺得最大的爭議點在哪里？

還是影像之外的價值衡量。在影像價值上，大家比較容易達成一致；而影像之外，由于大家的文化背景不同，立場和視角明顯不同。華賽的獲獎作品是“妥協(xié)”的產(chǎn)物，妥協(xié)的痕跡之重，招致有評論認為

“影像水準參差、風格不一、照片的尺度令人意外?！?/p>

在年度照片評選中，你為什么推選了《爆發(fā)點》這組照片中有點像剪影的一張？

我心目中的年度照片其實是《最后一刻》，作為單項金獎它已經(jīng)在年度照片候選之列了。從其他備選照片里我推薦了《爆發(fā)點》組照中的一張。

參賽作品中關(guān)于美國的題材很少，但不是說美國沒有什么值得關(guān)注的事件。2014年“弗格森騷亂”延續(xù)數(shù)月之久，雖然騷亂沒有造成大規(guī)模傷亡，但是社會各階層人群之間的沖突和潛在的危機，某種程度上比戰(zhàn)爭帶來的破壞力還要強大，是非常值得關(guān)注的。

我覺得這張比較有象征意義，人類社會在混亂和茫然中尋找光明。把這張照片作為年度照片呈獻給讀者，與華賽“和平與發(fā)展”的宗旨相吻合。盡管這個世界不斷發(fā)生戰(zhàn)爭和各種災(zāi)難騷亂，最終人類還是往光明的方向走。如果我們相信影像的力量，那么我們應(yīng)該用影像給人們一點信心。

但是與《最后一刻》相比，這張照片畫面元素比較單一，缺乏多元素碰撞，層次感和厚重感都不足以擔當“年度照片”。

評選年度照片還會考慮哪些因素？

我認為，年度照片是一項新聞攝影賽事價值觀的集中體現(xiàn)，也是專業(yè)水準的標尺。某種程度上是推出一項賽事的LOGO，而不是簡單推出一張“最好的”新聞?wù)掌Ｗ鳛榫癞a(chǎn)品，新聞?wù)掌膬r值總是在一定立場和背景的坐標系上被定位的。年度照片的產(chǎn)生至少包含三個層面的因素：首先它能夠代表組委會、評委會對于過去一年世界大事的關(guān)注，因此題材非常重要；其次，對于同一題材，關(guān)注的立場和視角也很重要；第三，如果不涉及極其特殊的題材和拍攝條件，年度照片不應(yīng)該有明顯的技術(shù)瑕疵。對于一項成熟的賽事，在這三個層面上，主辦方應(yīng)該有明確的主導(dǎo)意識，每一位評委，應(yīng)該具有相應(yīng)的認識水平。本屆華賽，一些評委也許是優(yōu)秀的記者或者編輯，但是對于這三個層面的邏輯關(guān)系，我認為缺少足夠的認識。

《最后一刻》符合這三個層面的要求。從題材上，烏克蘭是2014年全球關(guān)注度最高的地區(qū)之一，是一個新的地區(qū)熱點，并且有大國博弈的背景。這張照片記錄的手法比較客觀，沒有任何人為干預(yù)的痕

跡，畫面元素沖突達到高潮，充分體現(xiàn)了瞬間感。最為難得的是，危難之中男性對女性的呵護，給一個沉重題材帶來情感因素。

如何通過年度照片的評選宣示華賽的主題和立場，事關(guān)華賽的水準和品格，并將最終決定其走向與命運，這是主辦方需要高度重視的。