試析上古與鼻音結(jié)合的復(fù)輔音的擬音問題*
——兼釋“柔”的讀音

崔金明

陜西師范大學(xué)文學(xué)院 陜西 西安 710062

西安外國語大學(xué)漢學(xué)院 陜西 西安 710061

試析上古與鼻音結(jié)合的復(fù)輔音的擬音問題*
——兼釋“柔”的讀音

崔金明

陜西師范大學(xué)文學(xué)院 陜西 西安 710062

西安外國語大學(xué)漢學(xué)院 陜西 西安 710061

通過考察上古與鼻音結(jié)合的復(fù)輔音的擬音問題發(fā)現(xiàn):1)從“耳”、“矛”等諧聲偏旁的諧聲關(guān)系可得出《說文解字》諧聲具有層級關(guān)系;從“尒”聲的諧聲系列比較復(fù)雜,有些異讀字可能是音變造成的;“璽”是會意字,許慎所說的“從土爾聲”的說解是漢字訛變造成的假象;日母和明母的諧聲關(guān)系不是復(fù)輔音的反映,用諧聲構(gòu)擬復(fù)輔音要結(jié)合古文字學(xué)、通假關(guān)系并理順諧聲字的層級關(guān)系;2)從“矛”的本義和通假關(guān)系得出“柔”是“矛”的分化字,兩者沒有諧聲關(guān)系,有些明母和日母的諧聲可能是方言的影響;3)從諧聲的系統(tǒng)性來說,擬鼻冠音的證據(jù)還不充足。

上古音 復(fù)輔音 諧聲 鼻音 “柔”

1 引言

關(guān)于日母的來源,大約有兩種不同的觀點(diǎn):一是來自泥母;二是一個(gè)和泥母部位相近但不同的音。章太炎(2003:25)所認(rèn)為的“娘、日歸泥說”后來逐漸為學(xué)術(shù)界接受。俞敏(1999)進(jìn)一步指出:“娘日歸泥這個(gè)學(xué)說到漢末還是真的!”日母是鼻音,似乎無可非議。高本漢(1927)擬測上古日母為舌面鼻音?。王力(1985:22)認(rèn)為上古泥、日為雙聲,但日母只是與泥母極類似,并不相同。蒲立本(1999:60-61)根據(jù)漢譯外語地名、物名和二世紀(jì)末梵漢對音,認(rèn)為前漢時(shí)舌齒塞音還沒有發(fā)生顎化,甚至舌齒擦音和鼻音在更晚的時(shí)候也都還沒有顎化。李方桂(1980:21)則將上古日母擬為舌尖音n,即與泥母同,但舌尖鼻音受介音j顎化而變成nj。陸志韋(1985:228-230)根據(jù)大徐本《說文解字》(以下簡稱《說文》)詳列《廣韻》聲母在《說文》中諧聲通轉(zhuǎn)次數(shù),并且制出一統(tǒng)計(jì)表,以統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算得出各聲母的幾遇數(shù)?！?〕陸志韋的諧聲分析存在不少問題,他把省聲字、亦聲字統(tǒng)統(tǒng)排除在外,影響了數(shù)據(jù)的全面性。本文用的諧聲數(shù)據(jù)是根據(jù)張亞蓉(2011:122)重新作的統(tǒng)計(jì)。所謂幾遇數(shù),即幾遇相逢數(shù),又簡稱為幾率、機(jī)率、概率、或然率。兩母間的實(shí)際相逢數(shù)比幾遇數(shù)大,可以判斷兩母之間有音理上的關(guān)系;反之,則基本可以排除兩母間存在音理關(guān)系。其中,日母字和鼻音泥娘的通諧次數(shù)極多,而且它們的相逢數(shù)大于幾遇數(shù),〔2〕表1中的劃線部分的數(shù)值相逢數(shù)大于幾遇數(shù),非劃線部分相逢數(shù)小于幾遇數(shù)。下同。這表示某種程度上明日母字和這類鼻音聲母存在非偶然的關(guān)系。但是,日母也與精組以母關(guān)系密切,與疑母也有接觸。如表1所示。

表1 日母諧聲幾遇表

高本漢(1927)對于日母與擦音諧聲的復(fù)輔音,有sn-絮壐、?n-恕的擬音,然而日母字與其他部位的諧聲并沒有涉及。王力沒有接受高本漢上古復(fù)輔音的擬測。李方桂(1980:19-20)以為“讓(襄)、聶(攝)”等類的字是從清鼻音在三等介音j前演變而來,并為日母鼻音和擦音諧聲構(gòu)擬了音變規(guī)則:上古*nj-＞中古日母ńzìj-＞zìj-;上古*hnj-＞hńsìj-＞sìj-(中古審三)。后來,李方桂(1980:101)補(bǔ)充為:日母:n-+j-＞ńj(luò)-＞ńzì-＞zì-;審母:hn-+j-＞hńj(luò)-＞hńsì-＞sì-。

鄭張尚芳(2003:290、311、415)把中古的日母擬為四個(gè)來源:nj-沑、?(w)j-兒、mlj-柔、mj-揉,它們發(fā)音部位很不相同,有的介音也有區(qū)別;mj-的演變可以用腭化作用解釋,這在藏緬語中也能找到證據(jù),〔3〕江荻(2007:421-422)發(fā)現(xiàn)在藏方言及藏緬語中存在一個(gè)[mj-]＞[m?-]＞[?-]的演變過程。但其他幾個(gè)為什么都發(fā)展為中古的日母,還有待更強(qiáng)有力的解釋。

2 與日母結(jié)合的復(fù)輔音

我們認(rèn)為日母和明母的諧聲關(guān)系并不是復(fù)輔音的反映。從古文字通假來看,上古30韻部中明母和日母的通假只是極個(gè)別的現(xiàn)象,除了在幽部中有個(gè)例外,其他部均未見(詳見表7)。我們把這種例外諧聲和通假看成是一種音變現(xiàn)象,當(dāng)明母后面是細(xì)音時(shí),明母讀如日母。我們接受李方桂的擬音:“娘”的擬音nr-/nrj-,“日”的擬音nj-。在與韻母的組合關(guān)系里,“日、娘、泥”不是對立而是互補(bǔ)的。從聚合關(guān)系看日母雖被歸為章系,但依多數(shù)人的研究,殷商時(shí)代章系仍未從端系分出。在表1的幾遇表中,日母和疑母的實(shí)際相逢數(shù)為5,小于幾遇相逢數(shù)7.6,與疑母相關(guān)的日母的擬音擬為“?j-兒”可疑,但明母和日母的實(shí)際相逢數(shù)為15,大于幾遇相逢數(shù)13.8,鄭張尚芳給其擬音為“mlj-柔mj-揉”。

先看日母總的諧聲情況,如表2、表3所示?！?〕我們把《說文》中和日母字有關(guān)的諧聲分成兩個(gè)系列,第一個(gè)是以日母為諧聲聲符的諧聲系列,第二個(gè)是以他母為聲符的日母字的諧聲系列,分別列成兩張表,表頭的第一橫行是諧聲偏旁,第二行是其聲母,左邊縱行是被諧字的聲母,表心是被諧字的數(shù)目。

表2 以日母為諧聲聲符的諧聲統(tǒng)計(jì)表

(續(xù)上表)

表3 以他母為諧聲聲符的諧聲統(tǒng)計(jì)表

表2、表3中,被諧字的泥母行和日母行字比較多,整體對應(yīng)的規(guī)律比較明顯,這可以進(jìn)一步驗(yàn)證把日歸泥的論斷。

我們看聲符是“矛、尒、耳”的字,這三個(gè)諧聲系列除了都有日母泥母外,還都有明母字,這也是有人認(rèn)為日母字有明母字來源的一個(gè)原因。鄭張尚芳給從“尒耳”聲的諧聲字的擬音,明母為“mn-彌弭”、日母為“mj-爾耳”;給從“矛”聲的擬音,明母為“m-矛”、泥母(娘母)為“ml’-猱”、日母為“mlj-柔”。

下面看從“耳”的諧聲情況,如表4所示。

表4 “耳”諧聲表

除“恥”〔5〕“恥”字可能是方音,比如和它同源的“辱”字今天仍讀日母,“恥”字可能發(fā)生了音變。字是徹母外,這個(gè)諧聲系列只有日母和明母字,我們很容易把這個(gè)諧聲系列分為兩個(gè),一是從日母“耳”得聲的字,均讀日母;二是從“弭”得聲的字均念明母。這個(gè)系列可說明諧聲字的諧聲偏旁必須區(qū)分不同的諧聲層級。〔6〕孫玉文(2011)認(rèn)為利用諧聲研究上古音必須注重諧聲層級,我們與其觀點(diǎn)一致。同樣的問題出現(xiàn)在從“矛”聲的字中,我們把《說文》中認(rèn)為的“矛”聲字參照鄭張尚芳(2003:415-416)整理成表5,同樣發(fā)現(xiàn)從“矛、敄麌、敄遇、務(wù)、婺、瞀、楙”等聲符的字均為明母,而從“柔”聲的字均為日母。我們認(rèn)為“柔”是“矛”的分化字,“柔”字從“矛”字分化出來。下面我們還將做專門分析。

表5 “矛”諧聲表

從“尒”聲的諧聲系列比較復(fù)雜(見表6),除有日母、明母字外,還有書母和心母字,有些音有明泥兩讀,如“籋”,這些異讀字可能是音變造成的,這些字是支部字,是高元音,明母和泥母在高元音前發(fā)生“mj-＞m?-＞?-”的演變,中古音把這兩個(gè)音都保存下來。而這是不同層次的音,從《說文》的情況來看,不必為這些字?jǐn)M兩音,否則將導(dǎo)致層次不清,我們主張還是以擬nj-(?-＞nj-)為好。

表6 “尒”的諧聲表

(續(xù)上表)

其中“壐”字,《說文》:“王者印也。所以主土。從土爾聲?！薄墩f文》的解釋是形聲字,但從古文字的角度觀察,“璽”不是形聲字而是會意字。高明(1996:457)援引馬國權(quán)《古壐文字初探》的解釋說:

從高先生的話中我們可以看出“璽”應(yīng)該是會意字。那么許慎所說的“從土爾聲”的說解可能是漢字訛變造成的假象?！?〕有關(guān)古文字和上古音的關(guān)系還可以參考葉玉英(2009)。《釋名·釋書契》:“壐,徙也。封物始可轉(zhuǎn)徙而不可發(fā)也?！薄ａ阈募埳现归_三作“壐”的聲訓(xùn),也說明了“壐”可能為心母字。所以,《說文》中從“壐”聲的字讀為心(書)母。例如:、,另外還有一”字,讀書母,可能是因?yàn)橛伞皦浮睆摹盃枴甭曌x心母類推而來的。我們在分析諧聲系列時(shí),還要借助古文字的研究成果,不要太迷信《說文》,只有正確理解其中的諧聲關(guān)系,才能構(gòu)擬可信的讀音。

下面我們以前面提到的“柔”聲系列,考證一下“柔”字的讀音。胡海瓊(2010)不贊成徐山(2008)認(rèn)為“柔”為會意字的觀點(diǎn)。

“柔”字鄭張尚芳擬音為mlj-,就此字的擬音筆者請教過鄭張先生,問:“《上古音系》415頁柔mlju同地位的“揉、葇”卻擬音為mju-,介音或有或無,不知為什么?”答:“柔可假借矛為之,當(dāng)從矛聲,但又做泥母猱(筆者按:‘猱’字鄭張先生擬為ml-)等聲符,故本字作mlj-,與泥母字諧聲者亦用ml-,但一般日母字除與上述字轉(zhuǎn)注外只作mj-?！?/p>

前面我們提及“矛”和“柔”可能是分化字,“矛”古代兼有“矛”和“柔”的音或義,現(xiàn)在試證明之。矛有兩個(gè)意思,一為象形義“酋矛也。建於兵車,長二丈?！倍橐炅x,即《說文》所說的“柔,木曲直也?！彼运鼈儾拍艹霈F(xiàn)在異文、諧聲、異讀中。之所以矛可以引申為“木曲直”義,是因?yàn)椤懊瑸椴灰渍蹟嗟娜犴g性好的木材或竹材所制”(李智舜2000:12)(附:下頁圖1為河姆渡遺址木矛,下頁圖2為石矛),矛所用材料為“柔韌的木材”,“柔韌的木材”即“木曲直也”,所以矛就有可能被賦予“柔”的意義。矛的歷史久遠(yuǎn),其最原始的形態(tài)是舊石器時(shí)代人類用來狩獵的前端尖的木棒。后來人們逐漸懂得用石頭、獸骨、獸角等制成矛頭,捆綁在長木棒的前端,增強(qiáng)殺傷效能。”(李智舜2000:12)這應(yīng)為矛的原始義;“商代有了青銅矛,西周春秋時(shí)代,矛的形體向細(xì)長演變,長柄矛為戰(zhàn)車上的車兵所用,短柄矛則是步卒的刺殺兵器。近年來,長柄矛和短柄矛在湖南長沙和湖北隨縣等地多有出土。”“在當(dāng)時(shí)戰(zhàn)車上使用的兵器中,而步兵使用的矛也長達(dá)2丈,稱為‘酋矛’。”(王根林和浩舟2000:33)《說文》上說的就是戰(zhàn)車上用的長柄矛。很明顯,這個(gè)意思晚出。

圖1 木矛圖

圖2 石矛圖

裘錫圭(1988:255-256)指出:

漢字字形跟音義之間的關(guān)系非常錯(cuò)綜復(fù)雜,……同一個(gè)字形常?？梢杂脕肀硎緝蓚€(gè)以上不同的詞,有很多字形還具有二種以上不同的讀音?！笠环N現(xiàn)象稱為一形多音義?！斐梢恍味嘁袅x現(xiàn)象的原因,主要有下列四種:1語義引申……;2假借……;3同義換讀……;4異字同形……。除了上述這四種原因之外,還有一些……原因,如文白異讀、讀音訛變等。

我們認(rèn)為“矛”就屬于“一形多音義”的字,是“語義引申”造成的。

另外,我們還在古文字文獻(xiàn)中找到以下“通假”的例子,見表7:〔8〕材料來自王輝(2008)。找到明母和日母有關(guān)系的就這4組字,多為“矛”聲字,其他從“矛”聲的字都和明母字通假,所以我們認(rèn)為明母和日母的通假關(guān)系不具典型性。“侎”和“邇”的通假可以理解為音近通假。

表7 “矛”聲字通假關(guān)系表

第一組字“矛”有“柔”義可以假借,第三組字除去“艸”頭,也是“矛”和“柔”的關(guān)系,兩個(gè)字也有音義的交集,也可以假借。

“矛”和“柔”意義上相關(guān),但語音無必然聯(lián)系,“矛”由于用柔韌的木頭制成,所以可用作“柔”。為了區(qū)別又造出加木偏旁的“柔”。等到“柔”字徹底從“矛”字中分離出來,“矛”字才只讀明母,“柔”字讀日母,兩者沒有諧聲關(guān)系。喻遂生(1992)指出:

(東巴文)字少詞多,一字多用。不少東巴字可以表示一組在意義上有一定關(guān)聯(lián),但在語言上又不同源不同音的語詞。如鼠fvò55,因鼠為十二生肖之首,故又用為年khvò33,為了便于識別,就有了在鼠字上加獲khvò33聲的年。又如花ba21,又用為美zi33,為了區(qū)別,又造出加草zi33聲的形聲字美。

“矛”和“柔”的關(guān)系也可能如此。所以我們不主張“柔”擬為mj-之類的音,“矛”和“柔”在諧聲中屬于不同的系列,它們的意思有一定關(guān)聯(lián),但“柔”不是形聲字。它們是“在意義上有一定關(guān)聯(lián),但在語言上又不同源不同音的語詞”,有些明母和日母的諧聲可能是受方言的影響。

3 與其他鼻音結(jié)合的復(fù)輔音

漢語內(nèi)部的數(shù)據(jù)顯示,鼻音常和同部位的塞音發(fā)生關(guān)系。研究上古漢語聲母的學(xué)者們對此則有不同的解釋,高本漢的諧聲條例并未提到此問題,李方桂(1980:10)則提出上古相同部位的塞音可以互諧,而不跟同部位的鼻音互諧的諧聲條例,所以對于鼻音與塞音諧聲的字,沒有加以處理。

陸志韋(1985:255)發(fā)現(xiàn)《廣韻》鼻音分別和同部位塞音、塞擦音通轉(zhuǎn)的情形,并根據(jù)現(xiàn)代東南方言的鼻音有高、低兩種聲調(diào),高調(diào)相當(dāng)于不送氣破裂清音,低調(diào)相當(dāng)于濁音,進(jìn)而推論上古鼻音可能有兩種,其最適合的形式應(yīng)擬為“鼻音+同部位塞音”的復(fù)聲母:明母*mp-、*mb-;泥母*nt-、*nd-;疑母*?k-、*-?g,并指出*k-和*?-的例子最多,故存在的可能性最高。

嚴(yán)學(xué)宭和尉遲治平(1986)也對上古聲母“鼻音+同部位塞音”系列作了進(jìn)一步論證,主要從《說文》諧聲、經(jīng)籍異文、古代直音、《廣韻》又音、域外對音、日譯漢音和各地現(xiàn)代方言等材料中,證明鼻音和同部位的濁塞音關(guān)系密切,進(jìn)而認(rèn)為上古漢語應(yīng)存在鼻-塞復(fù)輔音的結(jié)構(gòu)(N-D),即由鼻冠音和同部位的濁塞音組成,并說明其分化的過程是先經(jīng)過鼻音和塞音自由變讀的階段(N～D),然后在一定條件下,或保留塞音,或保留鼻音,而演變成單輔音。

潘悟云(2000:136-137)雖訂了鼻音不跟塞音諧聲的原則,但在解釋兩者有諧聲關(guān)系時(shí)也承認(rèn)上古有鼻冠塞音的存在,他說:

如果鼻音與塞音也能夠發(fā)生諧聲關(guān)系,那么也可作出推論:凡是出現(xiàn)幫母的諧聲系列,一般也能出現(xiàn)明母。但是情況并非如此。出現(xiàn)幫母的諧聲系列中,明母并非普遍出現(xiàn),只有較少的諧聲系列中才有幫母和明母同現(xiàn),如從“丐”得聲的諧聲系列中有幫母字“賓”,滂母字“繽”、並母字“蠙”,又有明母字“丐”。這些鼻音并不是純鼻音,而是出現(xiàn)在塞音前頭自成音節(jié)的鼻音:

（1）實(shí)證結(jié)果顯示，我國上市公司境外投資傾向?qū)τ谌谫Y約束緩解較為敏感，金融機(jī)構(gòu)需要為中國企業(yè)海外投資提供更有效的融資支持，加強(qiáng)企業(yè)資本運(yùn)作水平，切實(shí)提高直接融資能力。具體來看，應(yīng)該為年輕有活力的民營上市公司提供更多的信貸支持和全面的金融服務(wù)。另外，境外投資企業(yè)往往是高資本產(chǎn)出效率的制造業(yè)企業(yè)，重視生產(chǎn)技術(shù)和學(xué)習(xí)效應(yīng)，因此支持性政策應(yīng)側(cè)重于汽車制造業(yè)、電子設(shè)備制造業(yè)等外源融資依賴度較高的行業(yè)。

*mb-＞*mm-＞m-*nd-＞*nn-＞n-*?g-＞*-??＞-?

他認(rèn)為原始漢語是否有鼻冠塞音的存在,還需要透過親屬語言的歷史比較來決定。鄭張尚芳(2003:54)則指出鼻冠音在后世大多已消失,只有靠親屬語言的同源詞來證明,同時(shí)也認(rèn)為同部位的鼻冠音不應(yīng)只依靠諧聲數(shù)據(jù),異讀和轉(zhuǎn)注的數(shù)據(jù)更為可靠。他根據(jù)藏文中的鼻冠音,構(gòu)擬出上古的前冠鼻音有兩種:m-和同部位鼻冠音N-,并說明兩者演變情形:

從藏文看應(yīng)分m-及同部位鼻冠音N(來自-?)兩種。后者的音值隨著聲干的發(fā)音部位而變,前者可出現(xiàn)于一切塞類音前,音值不變。

意思是說前鼻冠音m-類還是保留m-音,而同部位鼻冠音N-類的音會消失,留下后面的濁輔音為主要音值。同時(shí),鄭張尚芳也認(rèn)為同部位鼻冠復(fù)聲母的例子并不多,因此在構(gòu)擬時(shí)應(yīng)更為慎重,最好是可以借助詞族分化方面的證據(jù)來加以佐證。

《說文》諧聲中鼻音和同部位塞音的諧聲幾遇情況,如下頁表8所示。

表8 鼻音和同部位塞音的諧聲幾遇表

端 透 定 見 溪 群 曉70.211.1 5.4 9.1 13.8 6.9 11疑泥娘11 11 6 64 21 4 28

左表是實(shí)際相逢數(shù)小于幾遇相逢數(shù);右表下劃線部分是實(shí)際相逢數(shù)大于幾遇相逢數(shù)。李方桂(1980:19、102)和鄭張尚芳(2003:109、111)分別給透母和泥娘母相諧、泥母和曉母相諧的字構(gòu)擬了清鼻流音;而對于疑母和溪母相諧的,李方桂未擬清鼻音,鄭張尚芳(2003:493)擬為送氣清鼻音?h-,認(rèn)為以后變?yōu)槿?。對于疑母和曉母的諧聲,李方桂(1980:102)擬為清鼻音h?-,但鄭張尚芳(2003:120)擬為前冠式h?-,認(rèn)為h是喉冠音,我們認(rèn)為可改擬為送氣清鼻音?h-。因?yàn)?鼻音和同部位的塞音大都實(shí)際相逢數(shù)小于幾遇相逢數(shù),僅有見曉組比較可信,這是由于疑母和泥母、明母的性質(zhì)有所不同造成的,疑母更接近于同組的喉牙音,所以可以與溪母和曉母諧聲。從諧聲的系統(tǒng)性和音系的經(jīng)濟(jì)性來說,保留清鼻音比增加一套鼻冠音要好一些。

4 結(jié)語

漢語上古音的研究,科學(xué)的材料是研究的基礎(chǔ)。我們以諧聲材料為主,輔之以古文字、通假字等材料考察了上古與鼻音結(jié)合的復(fù)輔音的擬音問題,發(fā)現(xiàn)還有一些相關(guān)問題仍需要討論,這些問題包括諧聲層級問題、諧聲字的判定問題、異讀字問題、通假關(guān)系問題、方音流變問題,等等。在上古音的研究中,對這些問題要綜合分析,力求使多種材料互相印證,切忌以偏概全。這種采用漢語內(nèi)部材料研究上古音的方法我們稱之為“以漢觀漢”法。此外,上古音研究的方法還可以利用漢語的外部材料來研究,我們稱此種方法為“以番觀漢”法,其中漢藏比較就是“以番觀漢”中極為重要的一種方法,它彌補(bǔ)了“以漢觀漢”的不足。隨著漢藏比較材料的不斷增多,“漢藏比較”應(yīng)該利用老材料,挖掘新材料,結(jié)合科學(xué)的方法,使它為上古音的研究作出更大的貢獻(xiàn)(崔金明2012)。我們認(rèn)為,上古音的研究兩種材料不可偏廢,只不過現(xiàn)階段的研究首先應(yīng)該重視漢語的內(nèi)證,然后努力探索科學(xué)的外部材料,通過打通內(nèi)外兩種材料進(jìn)行綜合研究,這樣可以避免只用“一條腿走路”帶來的問題,保證上古音研究既能避免固步自封又能不斷開拓新的方向。

Cui,Jinming(崔金明).2012.Shixi hanzang bijiao dui Shangguyin yanjiu de jiazhi試析漢藏比較對上古音研究的價(jià)值[The value of Sino-Tibetan comparison of Old Chinese study].Xibei Minzu Daxue Xuebao(Zhexue Shehui Kexue Ban)西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)[Journal of Northwest University for Nationalities(Philosophy and Social Sciences Edition)]2012.4:184-188.

Gao,Ming(高明).1996.Zhongguo Guwenzixue Tonglun中國古文字學(xué)通論[China Ancient Philology Theory].Beijing:Beijing Daxue Chubanshe北京:北京大學(xué)出版社[Beijing:Peking University Press].

Hu,Haiqiong(胡海瓊).2010.Yeshuo“rou”zi:Jianlun Ni mu yu Ming mu zai shanggu de jiaoti也說“柔”字——兼論泥母與明母在上古的交替[A further discussion on the character“rou”:The alternation of consonant of“Ni”and“Ming”in archaic Chinese].Yuyan Yanjiu語言研究[Studiesin Language and Linguistics]2010:105-107.

Jiang,Di(江荻).2007.Hanzang Yuyan Yanhua de Lishi Yinbian Moxing:Lishi Yuyanxue de Lilun yu Fangfa Tansuo漢藏語言演化的歷史音變模型:歷史語言學(xué)的理論與方法探索[Sino-Tibetan Language Evolution Model of Sound Change History:Theory and Methods to Explore the History of Linguistics].Beijing:Zhongguo Shehui Kexue Chubanshe北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社[Beijing:Social Sciences Academic Press].

Li,Fang-Kuei(李方桂).1980.Shangguyin Yanjiu上古音研究[AStudy on Old Chinese].Beijing:Shangwu Yinshuguan北京:商務(wù)印書館[Beijing:The Commercial Press].

Li,Zhishun(李智舜).1990.Gudai Bingqi古代兵器[The Ancient Weapon].Beijing:Junshi Yiwen Chubanshe北京:軍事誼文出版社[Beijing:Yi Wen Military Press].

Lu,Zhiwei(陸志韋).1985.Guyin Shuolüe古音說略[The Study of Archaic Chinese].Beijing:Zhonghua Shuju北京:中華書局[Beijing:Zhonghua Book Company].

Pan,Wuyun(潘悟云).2000.Hanyu Lishi Yinyunxue漢語歷史音韻學(xué)[Chinese Historical Phonology].Shanghai: Shanghai Jiaoyu Chubanshe上海:上海教育出版社[Shanghai:Shanghai Education Press].

Pulleyblank,Edwin G.(蒲立本).1999.Shanggu Hanyu de Fuyin Xitong上古漢語的輔音系統(tǒng)[The Ancient Chinese Consonant Systems],translated by Wuyun Pan&Wenkan Xu.Beijing:Zhonghua Shuju北京:中華書局[Beijing: Zhonghua Book Company].

Qiu,Xigui(裘錫圭).1988.Wenzixue Gaiyao文字學(xué)概要[Summary of Philology].Beijing:Shangwu Yinshuguan北京:商務(wù)印書館[Beijing:The Commercial Press].

Sun,Yuwen(孫玉文).2011.“Xiesheng”cengji he shangguyin諧聲層級和上古音[The“xiesheng”classes and the phonology of ancient Chinese].Hanzangyu Xuebao漢藏語學(xué)報(bào)[Journal of Sino-Tibeta Linguistics]2011.5:23-36. Wang,Genlin(王根林),&Zhou Hao(浩舟).2000.Gudai Bingqi古代兵器[The Ancient Weapon].Beijing:Zhongguo Shaonian Ertong Chubanshe北京:中國少年兒童出版社[Beijing:China Children’s Press].

Wang,Hui(王輝).2008.Guwenzi Tongjia Zidian古文字通假字典[The Interchangeable Dictionary of Ancient writings].Beijing:Zhonghua Shuju北京:中華書局[Beijing:Zhonghua Book Company].

Wang,Li(王力).1985.Hanyu Yuyin Shi漢語語音史[Chinese Phonetics History].Beijing:Zhongguo Shehui Kexue Chubanshe北京:中國社會科學(xué)出版社[Beijing:China Social Sciences Press].

Xu,Shan(徐山).2008.Shi“rou”釋柔[On“rou”].Yuwen Yanjiu語文研究[Linguistic Research]2008.1:48.

Yan,Xuequn(嚴(yán)學(xué)宭),&Zhiping Yuchi(尉遲治平).1986.Hanyu“bi-se”fufuyinshengmu de moshi jiqi liubian漢語“鼻-塞”復(fù)輔音聲母的模式及其流變[Model and its rheological Chinese of“nasal-plosive”initial consonant]. Yinyunxue Yanjiu音韻學(xué)研究[Study on Phonology],1-16.Beijing:Zhonghua Shuju北京:中華書局[Beijing: Zhonghua Book Company].

Ye,Yuying(葉玉英).2009.Guwenzi Gouxing yu Shangguyin Yanjiu古文字構(gòu)形與上古音研究[Study on the Structure of Ancient Writing and Ancient Chinese].Xiamen:Xiamen Daxue Chubanshe廈門:廈門大學(xué)出版社[Xiamen: Xiamen University press].

Yu,Min(俞敏).1999.Houhan Sanguo fanhan duiyin pu后漢三國梵漢對音譜[The phonology of the Sino-Sanskrit transcriptional corpus of the later Han and Three Kingdoms Periods].Yumin Yuyanxue Lunwenji俞敏語言學(xué)論文集[The Collected Essays on Linguistics by Yu Min],1-62.Beijing:Shangwu Yinshuguan北京:商務(wù)印書館[Beijing:The Commercial Press].

Yu,Suisheng(喻遂生).1992.Dongba xingshengzi de leibie he xingzhi東巴形聲字的類別和性質(zhì)[Type and nature of phonetic word about Dongba].Zhongyang Minzu Xueyuan Xuebao中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)[Journal of the Central Institute for Nationalities]1992.4:62-66.

Zhang,Yarong(張亞蓉).2011.“Shuowen Jiezi”de“Xiesheng”Guanxi yu Shangguyin《說文解字》的諧聲關(guān)系與上古音[“XieSheng”Relationship and the Archaic Chinese of“Shuowen Jiezi”].Xi’an:Sanqin Chubanshe西安:三秦出版社[Xi’an:Sanqin Press].

Zhengzhang,Shangfang(鄭張尚芳).2003.Shanggu Yinxi上古音系[The Old Chinese].Shanghai:Shanghai Jiaoyu Chubanshe上海:上海教育出版社[Shanghai:Shanghai Education Press].

Zhang,Taiyan(章太炎).2003[1910].Guogu Lunheng(Shang)國故論衡(上)[Guogu Lunheng](Vol.1).Shanghai: Shanghai Guji Chubanshe上海:上海古籍出版社[Shanghai:Shanghai Ancient Books Press].

崔金明,男,1981年1月生,山東青州人。陜西師范大學(xué)在站博士后,西安外國語大學(xué)漢學(xué)院講師。主要從事歷史語言學(xué)和漢語國際教育研究。

An Analysis on Reconstruction of Archaic Chinese Consonant Clusters Involving Nasals: A Case Study of the Reconstruction of“rou”

Cui Jinming

College of Liberal Arts,Shanxi Normal University,Xi’an Shanxi 710062
School of Chinese,Xi’an Foreign Studies’University,Xi’an Shanxi 710061

After analyzing the reconstruction of archaic Chinese consonant clusters involving nasals,this paper presents the following findings:1)There is a hierarchical relationship in the“xiesheng”(諧聲)system in“Shuowen Jiezi”regarding the phonetic components of“er”(耳),“mao”(矛), among others.The characters taking the phonetic component“er”(尒)are relatively more complex. Some homographs may be caused by sound change.The character“xi”(璽)is an associative compound.The treatment of“tu”(土)as the radical and“er”(爾)as the phonetic component by Xu Shen is erroneous.The phonetic association between the initials“ming”(明)and“ri”(日)do not reflect consonant clusters.The reconstruction of consonant clusters with phono-semantic compounds must employ the studies of paleography,inferred meanings from sounds and scientific analysis of the hierarchical levels of phono-semantic compounds.2)From the original meaning and its usage as a phonetic loan character,it is certain that“rou”is derived from“mao”and that they do not have the relationship of“xiesheng”.Some“xiesheng”relationships between“ming”and“ri”result from dialectal influence.3)From the systematic nature of the“xiesheng”relation,the reconstruction of prenasal consonants still lacks sufficient evidence.

archaic Chinese phonology;nasal;“xiesheng”;consonant clusters;“rou”

H111

A

1671-9484(2015)02-0131-10

2012年11月25日 [定稿日期]2013年5月21日

10.7509/j.linsci.201305.028034

*本研究得到國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目(12&ZD174、14ZDB096)、陜西省博士后一等科研資助項(xiàng)目(694277)以及陜西省教育廳科研計(jì)劃項(xiàng)目(15JK1593)、西安外國語大學(xué)科研計(jì)劃項(xiàng)目(14XWC03)的資助,感謝《語言科學(xué)》編輯部及匿名審稿專家提出的寶貴修改意見!文中若仍存錯(cuò)謬,概由作者本人負(fù)責(zé)。