全面深化改革需要突破改革的歷史窠臼

李厚廷

全面深化改革的時代背景提出了強烈的改革轉(zhuǎn)型訴求。改革轉(zhuǎn)型并不是否定以往的改革實踐，而是在改革歷史的追憶中發(fā)現(xiàn)促進未來改革的“發(fā)力點”，在新的經(jīng)濟和社會環(huán)境中利用這些智慧全面改革、深化改革和持續(xù)地推進改革。

突破改革的功利性

改革的功利性在改革實踐中表現(xiàn)為獲取可見的物質(zhì)成果。應(yīng)該說，改革的功利性在當時的歷史背景中“功蓋千秋”：集體統(tǒng)一經(jīng)營改變?yōu)檗r(nóng)戶分散經(jīng)營迅速解決了中國的吃飯問題；單一公有制改變?yōu)槎喾N經(jīng)濟形式并存，在短時間內(nèi)由“全面短缺”過渡到“結(jié)構(gòu)性過剩”；經(jīng)濟特區(qū)產(chǎn)生了強烈的開放示范效應(yīng)。在制度約束成為主要發(fā)展瓶頸的環(huán)境中，改革成為最有效的發(fā)展工具，改革的功利性由此產(chǎn)生。

改革是一個有效的發(fā)展手段和僅僅視改革為發(fā)展工具具有截然不同的內(nèi)涵。功利性可能具有局部性、暫時性和非本質(zhì)性等方面的局限，改革功利性可能使改革偏離其全局、長遠和本質(zhì)屬性。改革思維中后來出現(xiàn)的“頂層設(shè)計”、“戰(zhàn)略構(gòu)想”都是對改革功利性的一種反饋。改革是改變一切不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的管理方式、活動方式和思想方式，是一場全面而深刻的社會經(jīng)濟變革。

突破改革的粗放性

改革的粗放性也可稱之為改革的非科學性，是指改革全過程缺乏精心構(gòu)思和過程管控。這一認知來源于農(nóng)業(yè)的耕作方式，在地廣人稀且土地肥沃的農(nóng)區(qū)只要灑下種子，既沒有很多的技術(shù)投入，也沒有很多的人力投入，土地就能夠提供滿意的農(nóng)業(yè)收成。這就是一種粗放型的農(nóng)業(yè)耕種方式。而在另一種情形下，農(nóng)業(yè)只能采取集約式的耕種方式，精耕細作，投入技術(shù)和人力，力爭提高單位面積產(chǎn)量。

從改革的歷史來看，改革的粗放性和對解放思想的認知有關(guān)?？梢院敛豢鋸埖卣f，對解放思想的任何歷史評價都當之無愧！想都不敢想，何來改革行動！但解放思想具有動態(tài)內(nèi)涵，改革起點上的“解放思想”和改革進程中的“解放思想”是不同的。改革初期的解放思想十分靈驗，隨著時間的推移，我們發(fā)現(xiàn)解放思想并不是改革的全部，而是改革的先導(dǎo)，改革起步之后還面臨著很多解放思想不能涵蓋的內(nèi)容。確定社會主義市場經(jīng)濟目標模式確實是解放思想的結(jié)晶，但這一目標確定之后主要問題轉(zhuǎn)向如何建立這一體制的技術(shù)性問題，出現(xiàn)的改革搖擺不定或者是停滯不再僅僅是解放思想的問題，而是不同力量之間博弈結(jié)果的顯現(xiàn)。

在正常的社會發(fā)展進程中解放思想的發(fā)展效能一般呈現(xiàn)出下降趨勢，與此同時，改革科學性的發(fā)展效能呈現(xiàn)出上升趨勢。實踐中容易產(chǎn)生解放思想的三種傾向：“固化”傾向——將解放思想的功能永恒化、“神話” 傾向——視解放思想為靈丹妙藥、“泛化”傾向——在一切領(lǐng)域中濫用解放思想。毋庸置疑，全面深化改革的新進程中，應(yīng)當規(guī)避改革的粗放狀態(tài)，正視改革的科學性訴求，強化改革的科學性。

突破改革的被動性

改革的被動性也可稱之為改革的惰性，表現(xiàn)為主觀上和行為上的“路徑依賴”。從理論上講，改革的不斷推進及其豐碩的改革成果一定會強化社會的改革動機，由此提高改革的主動性。但無法回避的事實是，現(xiàn)實社會進程中的改革卻幾乎始終帶有很強的被動性。在改革的起點上，初始的改革就帶有明顯的被動色彩，改革成為事關(guān)民族生存的強制性選擇，改革共識的形成和啟動是基于強制性的社會行動；隨著改革的不斷推進，改革的強制性被改革的階段性成果所稀釋，改革壓力因此而削弱；改革的現(xiàn)實進程中，改革的被動性也表現(xiàn)得十分明顯。例如，一些領(lǐng)域中呈現(xiàn)出能不改就不改、能小改就不大改、能晚改就不早改、能動皮毛就不動筋骨的景象。

如果過分依賴“外在強制性”推進改革，甚至到了近乎走投無路之時才“不得不”邁步，社會必然會為此承擔巨量的體制性損失和經(jīng)營性損失。改革的被動性可能還與改革本身的復(fù)雜性以及改革主導(dǎo)性力量的利益考量密切相關(guān)。減免改革的被動性、增強改革的主動性，是全面深化改革的內(nèi)在要求。

突破改革的滯后性

改革的滯后性是指改革經(jīng)常表現(xiàn)為經(jīng)濟和社會發(fā)展的瓶頸，不能滿足經(jīng)濟和社會發(fā)展的功能性需求。誰也不能否定改革在中國崛起中的作用?；仡?0多年的改革和發(fā)展歷程，今日中國哪一點能夠離開改革。但我們分解這一歷史進程又會發(fā)現(xiàn)，幾乎在任一時點上都存在十分強烈的改革訴求，原有的問題解決了，大量新的問題又產(chǎn)生了，等待改革去面對。前者是改革的成就，而后者就是改革的滯后。

改革的滯后性在社會層面集中地表現(xiàn)為改革始終處于發(fā)展的緊逼之下。改革的功能是為發(fā)展清除制度障礙，由此決定，改革理應(yīng)走在發(fā)展的前面，為發(fā)展開拓新的空間，而不能等發(fā)展面臨制度障礙的時候再實施改革。改革的滯后性必然形成“發(fā)展等改革”的格局。在改革和發(fā)展相適應(yīng)的問題上，還要考慮改革的現(xiàn)實過程——改革是權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系的調(diào)整，是新的運行機制的建立。由此可以看到，改革和發(fā)展相適應(yīng)意味著改革不僅不能滯后于發(fā)展，而且需要改革一定程度地超前。發(fā)展倒逼改革是對改革被動性的一種替代，也是中國改革的一種動力來源。

突破改革的短視性

改革的短視性是指改革的階段性目標偏離甚至是有悖于改革的戰(zhàn)略性指向。變革中的社會進程一定會產(chǎn)生諸多矛盾，形成新舊交織的窘境，此時社會必然動用各類資源集中力量緩解這些問題。這當然無可厚非，問題在于應(yīng)該盡可能實現(xiàn)當下和未來的統(tǒng)一，使當下的努力符合未來的方向。

我國的改革路徑是漸進式改革，這可以在一定程度上解釋中國改革的成就。但在利用漸進式改革優(yōu)勢的同時，我們不得不接受漸進式改革的劣勢。如果我們心里有戰(zhàn)略理念，就應(yīng)該做好迎接這些劣勢集中到來的各項準備。

地方政府之間的競爭是中國經(jīng)濟和社會發(fā)展的一個重要機制，“招商引資”成為經(jīng)濟發(fā)展的主要手段，此時應(yīng)避免資本所有者成為“座上賓”，預(yù)防行政權(quán)力和資本“勾肩搭背”。對此，我們心里應(yīng)有戰(zhàn)略理念，致力于利用資本和管控資本的協(xié)同，而不能讓資本橫行無忌。

突破改革的不穩(wěn)定性

改革的不穩(wěn)定性是指改革的時緊時松狀態(tài)。正像經(jīng)濟增長一樣，直線式的經(jīng)濟增長只是一種理論假說，在一定的時間周期內(nèi)實際的經(jīng)濟增長必然伴隨著一定幅度的波動。但這種波動如果超過了一定限度，就會影響國民經(jīng)濟的正常運行。改革實踐具有超越經(jīng)濟增長的復(fù)雜性，其態(tài)勢也不可能是恒定的，但如果改革進程中時而飛奔、時而踏步，這就不是一種改革常態(tài)。從技術(shù)上說，改革的規(guī)劃和管理可以基本熨平改革的大幅度波動。

改革的不穩(wěn)定性和改革的發(fā)展指向密切相關(guān)。發(fā)展是一個有眾多因素所決定的集合函數(shù)：改革的制度激勵、自然資源、政府宏觀經(jīng)濟政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場需求、國際經(jīng)濟格局等都可能成為促進發(fā)展的直接動因。發(fā)展動因之間具有一定程度的替代性，某一動因的短缺可以由其他動因所替代，并不會因為某一動因的短缺而使發(fā)展停滯不前。起始點上的改革對發(fā)展的作用和改革進程中對發(fā)展的作用具有質(zhì)的差別，前者在當時的背景中不具有可替代性，不改革經(jīng)濟發(fā)展和社會進步寸步難行，而改革進程中的改革則具有一定程度的可替代性，這種替代性來源于一定時期內(nèi)既定改革所釋放的發(fā)展空間總會有所冗余。這樣，發(fā)展情形好的時候改革往往被擱置，而在發(fā)展情形不好的時候改革往往被重視，從而出現(xiàn)改革的不穩(wěn)定狀態(tài)。全面深化改革，需要避免改革被“邊緣化”的潛在可能，把改革作為推動經(jīng)濟社會發(fā)展的強大動力。

突破改革的低社會參與度

改革的低社會參與度是指改革主要依靠自上而下的行政推動，而基層民眾對改革的關(guān)注度不高。

改革啟動以來，存在一個令人十分困惑的問題始終揮之不去：改革使中國人民的生存狀況得到了極大的改善，但與此同時，普通民眾對現(xiàn)實卻存在一定程度的憂慮。人們將這種情景稱之為“拿起筷子吃肉，放下筷子罵娘”。就前者而言，人民擁護改革，改革給人們帶來了實實在在的經(jīng)濟和社會利益。百姓在改革實踐中逐漸醒悟，只有改革才能使各類利益社會化，這類公共利益是百姓利益的主要依靠！就后者而言，則一定程度上反映了改革的一種景象，而造成這類現(xiàn)象的原因也顯得較為復(fù)雜：改革路徑由上至下集中推進而忽視自下而上的公眾參與、改革相對于發(fā)展的滯后不能滿足公眾在物質(zhì)性需求之外更高層次的社會需求、改革進程的持續(xù)和深層次推進被眼前發(fā)展所局限、和公眾密切相關(guān)的公共需求因為改革的結(jié)構(gòu)性差異而短缺，等等。改革進程中公眾憂慮的上升來源于改革本身，這一認知的匯集和社會傳播又降低了公眾的參與熱情。

由上而下在中國的現(xiàn)實國情中可以取得明顯的效能，但無疑具有較高的改革成本?！罢?wù)公開”是一項有效的彌補性改革措施，讓公眾知道政府的行為邏輯，知道政府為什么做這件事情，知道這件事情和公眾的聯(lián)系，知道政府做這件事情的過程。但這還不夠，公眾應(yīng)當由旁觀者變成參與者。如果說，改革可以在較低公眾參與度的情況中取得既定成就的話，那么，以后的改革推進則不能離開較高的公眾參與。目前中國改革已經(jīng)到了局部改革不能解決問題的時候了，公眾力量具有扭轉(zhuǎn)這種趨勢的能力，增加公眾改革的社會參與度必將強化改革的社會基礎(chǔ)。

突破改革的非系統(tǒng)性

改革的非系統(tǒng)性是指改革設(shè)計缺乏關(guān)聯(lián)思維致使改革出現(xiàn)“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的現(xiàn)象。在改革初期階段，改什么立馬見效，這種“一改就靈”效應(yīng)引發(fā)了一系列改革，并取得改革成效。但隨著改革的不斷推進，制度的系統(tǒng)性特征日益顯現(xiàn)，一些在局部發(fā)生的改革效能因為制度系統(tǒng)之間的內(nèi)在聯(lián)系而大打折扣，系統(tǒng)性改革的要求因此而強化。

但是，現(xiàn)實的改革進程卻只能以某些領(lǐng)域作為改革的策略性選擇，即使是在這一領(lǐng)域中也不能同時啟動所有環(huán)節(jié)的改革。面對這一矛盾格局，需要將系統(tǒng)思維引入改革之中，按照制度之間的內(nèi)在聯(lián)系確定由點到線、由線到面的改革路徑，并加以有序推進。但改革的功利性取向使改革被工具化，只有“書到用時”，才感受到制度對發(fā)展的阻礙，才再次感受到改革的迫切性。問題并沒有到此為止，變革中的經(jīng)濟和社會發(fā)展呈現(xiàn)出異常的復(fù)雜性和不均衡性，這種狀態(tài)決定發(fā)展對制度的需求以極不規(guī)則的形式表現(xiàn)出來。面對現(xiàn)實的發(fā)展壓力，改革容易慌不擇路而自然陷入“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的狀態(tài)。這種情形的積累，使改革遲遲難以進入系統(tǒng)境界，提高了改革的成本。前幾年出現(xiàn)過“戰(zhàn)略”和“細節(jié)”之爭，這帶有個人目的的炒作色彩。在現(xiàn)實中，離開細節(jié)的戰(zhàn)略將難以落地，戰(zhàn)略不能落地，雖大何用？離開戰(zhàn)略的細節(jié)將失去方向，細節(jié)沒有方向，何去何從？因此，在實踐層面任何一個都不能決定成敗，兩者的協(xié)同才是成敗的關(guān)鍵。全面深化改革，需要增強改革的系統(tǒng)性，提升改革整體效能。

突破改革的不協(xié)調(diào)性

改革的不協(xié)調(diào)性是從改革結(jié)構(gòu)觀察而呈現(xiàn)出來的改革領(lǐng)域之間的不均衡性。我國的改革首先從經(jīng)濟領(lǐng)域開始，這種選擇具有必然性和合理性。選擇經(jīng)濟領(lǐng)域作為突破口，生產(chǎn)力發(fā)展的物質(zhì)成果可以為進一步改革奠定社會基礎(chǔ)。隨著經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟總量、人均數(shù)量和人們的實際生活水平都得到了大幅度的提升，此時人們有了另一種感悟：沒有經(jīng)濟發(fā)展不行，但僅有經(jīng)濟發(fā)展也不行。人們發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟發(fā)展中需要資本要素，但資本不能為所欲為；人類生存中物質(zhì)重要，但這并不能抑制凌亂而破敗的精神家園給人們和社會帶來的痛楚；社會運行中權(quán)力重要，但沒有約束和制衡的權(quán)力注定會給社會帶來災(zāi)難；政府是重要的，但政府行為需要為其設(shè)定邊界。這些感知轉(zhuǎn)化為一種改革行為，改革由經(jīng)濟領(lǐng)域進入到政治領(lǐng)域，并逐步擴展至社會領(lǐng)域和文化領(lǐng)域中。此時，出現(xiàn)了一個更具復(fù)雜性的改革結(jié)構(gòu)，我們已經(jīng)真切體會到改革領(lǐng)域之間的高度相關(guān)性。

在改革協(xié)調(diào)性問題上，人們談?wù)撟疃嗟氖墙?jīng)濟體制改革和政治體制改革之間的協(xié)調(diào)。應(yīng)該承認我國政治體制改革的進展，肯定政治體制變革對經(jīng)濟和社會運行所產(chǎn)生的積極影響，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體事實上已經(jīng)將“依法治國”作為政治體制改革的突破口，誰都能列舉出已經(jīng)發(fā)生的一系列變化；同時應(yīng)該看到政治體制改革的相對滯后性，我們能夠真切地感受到現(xiàn)實制度結(jié)構(gòu)中的政治體制瓶頸。漸進式改革決定了政治體制改革的相對滯后性，必須依賴既定的政治框架支撐經(jīng)濟和社會運行。我們應(yīng)該將視線轉(zhuǎn)向更具復(fù)雜性的改革立體結(jié)構(gòu)，在原有失衡狀態(tài)不斷得以矯正的同時著力構(gòu)造新的均衡格局。

突破改革的增量偏好

改革的增量偏好是指人們傾向于選擇新增加的經(jīng)濟和社會事務(wù)實施改革（或者說不采用老辦法），而盡可能不觸動原有的經(jīng)濟和社會事務(wù)。改革實踐中的“新人新辦法，老人老辦法”和“一廠兩制”當屬增量改革的歷史典范。增量改革不觸動原有的經(jīng)濟和社會格局，其最大優(yōu)勢是可以保障經(jīng)濟和社會運行的穩(wěn)定性。但其局限性也相當明顯：基于經(jīng)濟基礎(chǔ)和發(fā)展的連續(xù)性，增量規(guī)模相對于存量規(guī)模而言十分有限，增量改革雖具有積極意義，如：示范效應(yīng)，但改革效能不大；經(jīng)濟領(lǐng)域可以實施增量改革，但政治領(lǐng)域中的增量改革空間極其狹小，我們很難設(shè)想再另外建立一套政治權(quán)利的運作機制。

中國幾十年的改革是一座文化圣殿，客觀而準確地解讀改革歷史是我們這一代改革親歷者的責任。過去的改革成就了今日中國，“中國夢”的實現(xiàn)有賴于全面、深入而持續(xù)的推進改革，以往改革的經(jīng)驗和不足都是可以促進未來改革的文化財富。對改革歷史的分析不應(yīng)脫離特定的歷史背景，但改革的已有經(jīng)驗不一定適合新的改革實踐；另一方面，已有改革歷程中呈現(xiàn)出來的某些改革“瑕疵”卻可能蘊含著促進未來改革與發(fā)展的時代價值。在新的經(jīng)濟和社會背景中，全面深化改革強烈地呼喚改革轉(zhuǎn)型，掙脫改革歷史中呈現(xiàn)出來的改革局限性。

（作者：江蘇師范大學商學院教授）

責任編輯：梁齊勇