公共服務精神是精英教育的核心

徐賁

不久前有一則北大與清華招生方爭搶重慶考生劉楠楓的消息，劉楠楓以704分的成績成為高考文史類“狀元”，也成為炙手可熱的大學新生人選。有人批評說，這是北大、清華在“炒作高考狀元為自己做免費的廣告”。其實，學?！白鰪V告”還是其次，重要的是，這件事顯示了一個關乎教育現(xiàn)狀的要緊問題：中國的精英教育該往何處去？

如今的大學，尤其是頂級大學，培養(yǎng)的是高端的專業(yè)人才。這樣的專業(yè)人才應該是國家的精英。已故英國經(jīng)濟歷史學家和倫理社會學家理查德·托尼（Richard Henry Tawney）是成人教育的重要推動者，他在《營利社會》（Acquisitive Society）一書中說，“專業(yè)人才是這樣一群人，他們必須按照一定的規(guī)范認真工作，用以保證維護共同遵守的標準，維護集體成員的利益以及更好地服務公眾”。

也就是說，專業(yè)人才是一些規(guī)范意識、集體榮譽、優(yōu)秀標準意識都特別強的人，并能將這種意識擴展至一切公共事務。印度裔美國記者法里德·扎卡里亞（Fareed Zakaria）在《自由的未來》（The Future of Freedom）一書中解釋道，“20世紀大多數(shù)時間里，專業(yè)人才成為現(xiàn)代的貴族，擁有穩(wěn)定的社會地位，關心國家福祉和更廣闊的社會利益。他們和其他社會領袖承擔起廣泛的社會義務。”

美國開國先賢漢密爾頓在《聯(lián)邦論》中說，牧師、律師和教師們立場中立，因而可以成為不同業(yè)者和派系之間的“裁決者”。這樣的專業(yè)人才傳承的是英國士紳的傳統(tǒng)，如扎卡里亞所說，他們“有身份地位、經(jīng)濟富裕的士紳參與政治、加入政府，并不盼望成為職業(yè)政治人物，華盛頓做完兩任總統(tǒng)，堅持告老還鄉(xiāng)，堅持農(nóng)場主身份，是按照階級本能行事”。

梁啟超在《歐游心影錄》中強調(diào)專業(yè)人士對于改造國家政治的作用，稱政客為“一群靠政治吃飯的無業(yè)游民”，說他們“掛一個頭銜，便靦然以全國主人翁自命，叫人怎么能對他生出信仰來？”專業(yè)人士如果自己不擔任公職或成為政治人物，也可向權威說明真相、為公共辯論澄清討論范圍、作出價值判斷和指出社會中的不公正和非正義。這些是專業(yè)人才更為常態(tài)的政治貢獻。

扎卡里亞批評美國今天的專業(yè)人才正在偏離這個傳統(tǒng)，他說，“（專業(yè)人才）以前立場獨立，能夠促進社會總體的利益?？上?，今天專業(yè)人才扮演的功能只是過去同儕的落日余暉而已。”專業(yè)人才的社會責任和總體作用正呈衰落之勢，有兩個主要原因，一是工作市場的競爭使他們不得不作出遷就和妥協(xié)，二是政府和政治權力限制了他們在社會中發(fā)揮獨立的影響和作用。但是，專業(yè)人才仍然因他們按規(guī)則和規(guī)范辦事的職業(yè)特征而對社會價值的穩(wěn)定發(fā)揮著其他階層難以替代的作用。在這個意義上，他們?nèi)匀辉谥С趾途S持公共的負責精神。

在中國，專業(yè)人才往往只是一些擁有某種“有用知識”而待價而沽的人。在許多專門行業(yè)（如教師、醫(yī)生、會計師、媒體人士）職業(yè)倫理淪落的今天，更是很少有人會把專業(yè)人員與公共負責精神或社會義務聯(lián)系到一起。這是專門職業(yè)的失敗，更是大學對專門人才教育的失敗。

其實，真正的精英人才教育對學生責任感、負責精神和公共價值的強調(diào)應該超過單純的學業(yè)成績，更不會特別在意具有偶然性的考試成績（劉楠楓自己就承認考得好是“運氣”）。扎卡里亞指出，盎格魯美國式精英教育的一個重要特征是，它涵蓋了一些幫助美國社會結構穩(wěn)定的價值，如“公平游戲規(guī)則、正直、自由以及新教的使命感。這些價值塑造了社會共同行動的準則”。

接受這種教育的人未必個個都能成為有社會責任心的精英，用扎卡里亞的話來說，自然會有不少“愚蠢的廢物……得到工作、升遷和其他各種特權，但是整體來說，（他們）身體力行學校教給他們的公共服務精神”。

這也許正是精英教育的意義所在，它所涵蓋的價值規(guī)范以及將其運用于公共生活的責任和義務代表著一個社會較高的（如果不是最高的）自我期許。扎卡里亞說，“當社會精英做到理想的標準時，他們受到人們景仰。當他們做不到時，會令人失望……只是當我們對居上位的有權有勢者期待很少時，他們才很少讓我們失望”。我們大學需要培養(yǎng)的，不正是那種能期待他們做到理想標準，并受到社會景仰的精英嗎？