是借貸還是投資

李威遠(yuǎn)

李大爺七十多歲了，他有三個(gè)兒子：大寶、二寶和三寶。大寶、三寶經(jīng)濟(jì)條件好，早就買(mǎi)了新房。二寶夫妻雙雙下崗再就業(yè)，工資都不高，女兒小靜正在讀書(shū)，日子過(guò)得緊巴巴的，不料又遇上老房子拆遷，買(mǎi)房連裝修又需要將近四十萬(wàn)。兩口子缺錢(qián)，很著急。

其實(shí)，李大爺也牽掛著這件事。小靜這么大了，還和父母擠在一間房里，怎么能安心讀書(shū)？他就想幫幫二寶，把房子買(mǎi)下來(lái)。

李大爺手頭有九十萬(wàn)存款。他曾跟孩子們說(shuō)過(guò)，自己有工資、醫(yī)保，這九十萬(wàn)是他們兄弟三人的。不過(guò)他又擔(dān)心，如果現(xiàn)在就把錢(qián)分了，萬(wàn)一以后自己遇上事，沒(méi)錢(qián)就難辦了。思來(lái)想去，他決定私下給二寶三十萬(wàn)，暫時(shí)不告訴老大老三。再說(shuō)就是分，二寶也理應(yīng)分到這個(gè)數(shù)。

李大爺叫來(lái)二寶夫妻，把這意思一說(shuō)，兩人很感動(dòng)。二寶是實(shí)誠(chéng)人，說(shuō)：“我還是寫(xiě)張借條給您，免得以后您老說(shuō)不清?！?/p>

二寶寫(xiě)了張三十萬(wàn)元的借條，還寫(xiě)上按同期銀行利率計(jì)息，李大爺想這樣也好，就收下了。

一晃五年過(guò)去了，二寶買(mǎi)了新房，小靜也考上了大學(xué)，日子雖然艱難，但也算有了奔頭。

忽然有一天，李大爺心臟病發(fā)作“走了”。大寶和三寶清理遺物時(shí)，發(fā)現(xiàn)了六十萬(wàn)元存單和二寶的借條，于是一家人吵成一鍋粥。

兩個(gè)兒媳一個(gè)勁兒地埋怨李大爺，不該親的親、疏的疏，三寶質(zhì)問(wèn)二寶說(shuō)：“老爸說(shuō)過(guò)九十萬(wàn)給我們弟兄仨的，你為什么背著大哥和我，私下拿走三十萬(wàn)？”

大寶卻說(shuō)出另一番道理：二寶這三十萬(wàn)買(mǎi)了房，五年過(guò)去房?jī)r(jià)翻了倍，值六十萬(wàn)了。所以他和三寶認(rèn)為，要按一百二十萬(wàn)來(lái)分賬，一家四十萬(wàn)。二寶已經(jīng)拿了六十萬(wàn)，應(yīng)該退二十萬(wàn)給他和三寶。

二寶兩口子當(dāng)然不答應(yīng)，多次談判都是無(wú)果而終。

小靜知道這情況，對(duì)父母說(shuō)：“這樣吵下去不會(huì)有結(jié)果的，不如讓大伯、三叔到法院告我們，法院該怎么判就怎么判，一了百了，大家都沒(méi)話說(shuō)?！?/p>

二寶夫妻覺(jué)得有道理，于是打電話把這個(gè)想法說(shuō)了，大寶、三寶覺(jué)得也只有這樣了。

大寶、三寶把二寶告上法庭，審案法官本想調(diào)解，但三家都要求法庭判決，于是法庭作出判決：

一、法庭經(jīng)過(guò)調(diào)查認(rèn)定，李大爺?shù)倪z產(chǎn)有：六十萬(wàn)元存單一張，李二寶三十萬(wàn)元借條一張，以及因三十萬(wàn)元借款和六十萬(wàn)元存單所生利息共計(jì)七萬(wàn)五千元。

二、李二寶三十萬(wàn)元借條歸李二寶所有。六十萬(wàn)元存單本金由李大寶、李三寶各得三十萬(wàn)元。借款和存單所生利息，李大寶、李二寶、李三寶各得兩萬(wàn)五千元。

大寶、三寶不服，他們?nèi)プ稍?xún)，律師的一番解釋使他們明白，其實(shí)是他們誤解了法律。

律師點(diǎn)評(píng)：

本故事涉及的法律問(wèn)題是，借貸與投資產(chǎn)生的法律后果差異。

根據(jù)法律規(guī)定，借款是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而投資是對(duì)自己所有權(quán)的處分，它不是一種債務(wù)。由于法律關(guān)系的不同，其所獲效益自然也不一樣。借款一般情況下所獲取的效益是確定的，但投資所獲的效益則是未來(lái)的，不確定的。

故事中李大爺給二寶的30萬(wàn)元，有借條和借款利率，這明顯不是投資行為，而是一種債務(wù)，因債而產(chǎn)生了確定的利息，故與二寶買(mǎi)房后房?jī)r(jià)的增值無(wú)任何關(guān)系。