家庭債務(wù)對收入不平等與消費不平等間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng):2004—2012*

郭新華，楚 思

(湘潭大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

一、引言

不平等是造成經(jīng)濟、社會甚至政治動亂的重要原因。在經(jīng)濟政策中，還沒有比測度不平等的效應(yīng)更嚴重的問題。［1］55收入不平等與消費不平等都是反映經(jīng)濟福利水平的重要指標(biāo)。但由于當(dāng)期收入不能準確地反映家庭部門在整個生命周期里的資源，而消費支出卻能更直接、準確地衡量家庭部門的福利水平和長期收入能力，越來越多的學(xué)者認為消費不平等比收入不平等更適合作為不平等的測度指標(biāo)。［2］259-283，［3］103

從全球來看，1990—2005年期間，國家層面平均收入不平等率增加了20%左右。［4］30伴隨著收入不平等的變化，消費不平等也呈現(xiàn)出較大的波動，但與收入不平等具有非同步性。收入不平等與消費不平等之間的關(guān)系已成為當(dāng)今經(jīng)濟學(xué)研究的熱點問題。早期研究認為收入不平等是消費不平等的重要成因，消費不平等的程度和增幅均低于收入不平等。［5］1-74而針對俄羅斯和中國的經(jīng)驗研究結(jié)果卻表明，消費不平等實際上超過了收入不平等。［6］209-237，［7］1231-1254

個人消費信貸平滑機制通常被用來解釋為什么不同國別的收入不平等與消費不平等之間關(guān)系的經(jīng)驗研究結(jié)果不一致。［8］163-93從現(xiàn)有的文獻來看，家庭借貸行為有助于家庭在整個生命周期內(nèi)平滑消費。在家庭債務(wù)①家庭債務(wù)是指家庭為了購買住房耐用消費品以及其他消費品和服務(wù)所產(chǎn)生的債務(wù)。它一般由住房抵押貸款和消費者信用兩部分構(gòu)成。由于家庭債務(wù)在非正規(guī)金融市場的數(shù)據(jù)難以獲取，因此，本文采用金融機構(gòu)各項貸款余額(人民幣)中的個人消費貸款近似代替家庭債務(wù)數(shù)據(jù)。較高的地區(qū)，大部分家庭可以通過儲蓄和借貸來應(yīng)對暫時性收入沖擊，所以消費不平等不會有收入不平等那么嚴重。而在家庭債務(wù)較低的地區(qū)，中低收入家庭往往面臨著較強的流動性約束，平滑消費能力有限，高收入家庭的強購買力和低信貸約束卻會刺激消費，導(dǎo)致消費不平等程度高于收入不平等。

中國家庭在正規(guī)金融市場上的消費信貸余額由1997年的172億元增加到2012年的10.4萬億元，絕對規(guī)模增長了605倍，年均增長速度為53.3%②數(shù)據(jù)來源為中國人民銀行網(wǎng)站。。在中國家庭債務(wù)快速增長的背景下，本文嘗試從家庭借貸行為的角度出發(fā)，將家庭債務(wù)作為主要的調(diào)節(jié)變量引入研究，檢驗家庭債務(wù)是否會影響收入不平等與消費不平等之間的關(guān)系，從而對我國收入不平等與消費不平等的不一致問題做出合理解釋。

本文余下內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排為:第二部分為特征事實;第三部分為變量選取、數(shù)據(jù)來源與模型設(shè)定;第四部分為實證分析;第五部分為簡短的結(jié)語。

二、收入不平等與消費不平等的特征事實

(一)收入不平等與消費不平等的測度方法

學(xué)者們一般將收入不平等的測度方法應(yīng)用于消費不平等。消費不平等測度方法大致分成三類:(1)集中度測度法，如洛倫茨曲線、基尼系數(shù)、廣義熵指數(shù);(2)份額比例測度法，如分位數(shù)和庫茲涅茨比率;(3)普遍離散系數(shù)測度法，如標(biāo)準偏差和對數(shù)方差法。其中，份額比例測度法通過個別階層的消費份額變動刻畫不平等的變動情況，有利于分層考察，卻無法反映總體的消費差距變動。而普遍離散系數(shù)測度法通過測量一組數(shù)據(jù)的離散程度反映不平等的大小，計算簡便，但難以反映群體內(nèi)的規(guī)模差異。而集中度測度法中的洛倫茨曲線不能用一個確切的值反映不平等的程度，存在一定缺陷。

總體而言，基尼系數(shù)仍是學(xué)者測度消費不平等使用最廣泛的指標(biāo)?？紤]到我國缺乏收入與消費的微觀數(shù)據(jù)，各地區(qū)按收入分組的數(shù)據(jù)也不全，本文借鑒陳宗勝［9］29提出的差值法計算出總體基尼系數(shù)，總體收入基尼系數(shù)Gi和總體消費基尼系數(shù)Gc的計算公式分別如式(1)、式(2)所示:

其中，Iu和Ir分別表示城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入占總收入的比重，Cu和Cr分別表示城鎮(zhèn)居民消費和農(nóng)村居民消費占總消費的比重，Pu和Pr分別表示城鎮(zhèn)居民人口和農(nóng)村居民人口占總?cè)丝诘谋戎?。其中，城?zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入的衡量指標(biāo)分別為城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年可支配收入(單位:元)和農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入(單位:元)。

(二)收入不平等與消費不平等的趨勢

在我國各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展不平衡的背景下，各地區(qū)的收入不平等與消費不平等均呈現(xiàn)出顯著的差異性，簡單的全國層面的研究容易掩蓋地區(qū)差異，因此，本文將考察全國和各區(qū)域的收入不平等與消費不平等的變動趨勢。

從全國總體和各區(qū)域來看，收入不平等與消費不平等都發(fā)生了較大變化。全國總體和各區(qū)域的收入基尼系數(shù)和消費基尼系數(shù)的變動趨勢分別如圖1、圖2和圖3所示。

圖1—3表明:

1.從總體來看，我國2004年至2012年間的收入不平等和消費不平等的變動趨勢基本一致，整體均呈下降趨勢，但消費不平等程度大于收入不平等程度，且二者之間的差距呈現(xiàn)出縮小的趨勢。消費不平等與收入不平等的差值從2004年的0.054縮小至2012年的-0.001。

2.從區(qū)域來看，我國各地區(qū)的收入基尼系數(shù)和消費基尼系數(shù)整體均呈下降的趨勢，但是存在明顯的地區(qū)差異。一方面，地區(qū)之間的不平等程度差距較大。如不平等程度較高的云南省與不平等程度較低的上海市的基尼系數(shù)整體大約相差0.3。另一方面，收入不平等與消費不平等的關(guān)系不同。其中，山西省、浙江省、湖南省、廣西省、云南省和青海省等地區(qū)的收入不平等明顯高于消費不平等，而天津市、遼寧省、海南省和重慶市等地區(qū)的收入不平等則明顯低于消費不平等。

三、變量選取、數(shù)據(jù)來源與模型設(shè)定

(一)變量選取與數(shù)據(jù)來源

收入不平等與家庭債務(wù)對消費不平等的形成具有重要影響。也有研究表明財政基本公共服務(wù)支出［10］19-24和經(jīng)濟發(fā)展水平［11］76-84會影響消費不平等的形成。因此，本研究最終選取的被解釋變量為消費不平等，解釋變量為收入不平等、家庭債務(wù)、財政基本公共服務(wù)支出和經(jīng)濟發(fā)展水平。

1.消費不平等(CI)。該變量將陳宗勝(1994)的差值法應(yīng)用于消費不平等的計算，消費不平等=城鎮(zhèn)居民消費占總消費的比重-城鎮(zhèn)居民人口占總?cè)丝诘谋戎亍?/p>

2.收入不平等(II)。該變量采用陳宗勝(1994)的差值法計算，收入不平等=城鎮(zhèn)居民收入占總收入的比重-城鎮(zhèn)居民人口占總?cè)丝诘谋戎亍?/p>

3.家庭債務(wù)(HD)。中低收入家庭通過借貸行為突破流動性約束，實現(xiàn)在整個生命周期的消費平滑。該變量的衡量指標(biāo)為金融機構(gòu)各項貸款余額(人民幣)中的個人消費貸款(單位:千億元)。

4.財政基本公共服務(wù)支出(GOV)。政府財政支出對不同收入群體的消費平滑的影響不平衡，其中政府對社會保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等基本公共服務(wù)的支出對于保障中低收入家庭生活具有重要作用，有利于降低社會不平等。因此，本變量的衡量指標(biāo)為政府的社會保障和就業(yè)支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出和教育支出之和占當(dāng)年國民生產(chǎn)總值的比重。

5.經(jīng)濟發(fā)展水平(GDP)。庫茲涅茨的倒U假說認為，隨著經(jīng)濟發(fā)展而來的“創(chuàng)造”與“破壞”改變著社會、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，并影響著收入分配。并且，經(jīng)濟增長能促進居民收入及消費的增長，對消費不平等可能存在間接的影響。本變量衡量指標(biāo)為各地區(qū)的生產(chǎn)總值(單位:千億元)。

鑒于我國家庭債務(wù)的省級數(shù)據(jù)的統(tǒng)計時間起源于2004年，本文選取的時間跨度為2004—2012年。其中，收入不平等、消費不平等、財政基本公共服務(wù)支出和經(jīng)濟發(fā)展水平的數(shù)據(jù)來源為國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，家庭債務(wù)的數(shù)據(jù)來源為中國人民銀行網(wǎng)站。

(二)模型設(shè)定

本文的研究設(shè)想分兩步進行，首先通過構(gòu)造主效應(yīng)模型考察收入不平等、家庭債務(wù)、政府財政支出和經(jīng)濟發(fā)展水平對消費不平等的直接作用，然后通過構(gòu)建調(diào)節(jié)效應(yīng)模型考察家庭債務(wù)對收入不平等與消費不平等關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

1.主效應(yīng)模型

本文設(shè)定的主效應(yīng)模型如式(3)所示:

其中，i表示省份(自治區(qū)、直轄市)，t表示時間，CI表示消費不平等，II表示收入不平等，HD表示家庭債務(wù)，GOV表示政府財政支出，GDP表示經(jīng)濟發(fā)展水平，vt表示地區(qū)變量，μt表示時間變量，εit表示隨機擾動項。

2.調(diào)節(jié)效應(yīng)模型

家庭債務(wù)對收入不平等與消費不平等關(guān)系的調(diào)節(jié)作用可采用收入不平等與家庭債務(wù)的乘積項來表示，若乘積項的系數(shù)顯著，則表示調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，反之，則不存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。此外，Aiken和 West(1991)［12］11的研究表明，在做調(diào)節(jié)效應(yīng)分析時，由于自變量和調(diào)節(jié)變量一般與乘積項具有高度的相關(guān)性，因此，要把自變量和調(diào)節(jié)變量進行中心化處理，以減少變量之間的多重共線性問題。本文將經(jīng)過中心化處理后的家庭債務(wù)與收入不平等的乘積項納入實證模型，構(gòu)建基于家庭債務(wù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型。如式(4)所示:

四、實證分析

(一)估計結(jié)果

1.總體估計結(jié)果

Hausman檢驗的結(jié)果表明，應(yīng)采用固定效應(yīng)模型對主效應(yīng)模型和調(diào)節(jié)效應(yīng)模型進行回歸估計。Eviews6.0估計的結(jié)果見表1。

表1 主效應(yīng)模型和調(diào)節(jié)效應(yīng)模型的估計結(jié)果

2.區(qū)域估計結(jié)果

本文采用均值法將31個省市自治區(qū)劃分為低債務(wù)和高債務(wù)兩大地區(qū)①先分別計算出各省份2004—2012年間的家庭債務(wù)的均值(單位:千億元)，均值高于2千億元的地區(qū)為高債務(wù)地區(qū)，均值低于2千億元的地區(qū)為低債務(wù)地區(qū)。。樣本劃分結(jié)果見表2。

表2 按債務(wù)水平樣本劃分表

根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果，分別采用固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型對低債務(wù)地區(qū)和高債務(wù)地區(qū)進行回歸。Eviews6.0估計的結(jié)果如下所示:

低債務(wù)地區(qū):CIit=1.154972IIit-0.051116

高債務(wù)地區(qū):CIit=0.892952IIit-0.007055

(二)結(jié)果的分析與討論

1.主效應(yīng)模型的估計結(jié)果

我國收入不平等與消費不平等具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，這與西方發(fā)達國家情況類似。但與西方發(fā)達國家形成明顯反差的是，我國消費不平等的程度高于收入不平等的程度，收入不平等每變動1%，消費不平等同向變動1.058694%。這是由我國特殊的國情決定的。一方面，我國社會保障體系仍不完善，中低收入家庭難以通過社會保障機制降低收入波動對消費的沖擊，只能降低當(dāng)期消費，增加儲蓄，以應(yīng)對未來可能面臨的收入波動風(fēng)險。另一方面，中國的傳統(tǒng)觀念和文化導(dǎo)致中國家庭具有很強的遺贈動機，在收入不平等加劇的情況下，中國家庭更渴望通過更多的遺贈改變下一代的財富地位，從而導(dǎo)致當(dāng)期的消費不平等程度高于收入不平等程度。

家庭債務(wù)對消費不平等的影響顯著為負，即家庭債務(wù)的增長有助于消費不平等的縮小。我國家庭債務(wù)雖然起步較晚，但發(fā)展迅猛。近年來，住房按揭貸款、汽車按揭貸款和助學(xué)貸款等個人消費貸款形式的興起，刺激了中低收入家庭的借貸消費，從而縮小了中低收入家庭與高收入家庭的消費差距。

財政基本公共服務(wù)支出與消費不平等顯著負相關(guān)，政府的社會保障與就業(yè)支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出及教育支出的主要受益人群是中低收入家庭，對于降低消費不平等具有重要意義。此外，經(jīng)濟發(fā)展水平也有利于消費不平等的降低。經(jīng)濟發(fā)展能帶動居民家庭收入的提高，增加中低收入家庭的基本購買力，在一定程度上縮小中低收入家庭與高收入家庭之間的消費差距。

2.調(diào)節(jié)效應(yīng)模型的估計結(jié)果

家庭債務(wù)與收入不平等的乘積項的系數(shù)顯著為負，證明收入不平等與消費不平等的關(guān)系確實受家庭債務(wù)的影響，家庭債務(wù)對收入不平等與消費不平等之間的關(guān)系具有干擾的作用，即隨著家庭債務(wù)水平的提高，收入不平等對消費不平等的正向影響逐漸減弱。原因在于，中低收入家庭通過借貸消費突破流動性約束，在整個生命周期內(nèi)平滑消費，從而削弱了收入不平等對消費不平等的影響強度。

3.區(qū)域分組的估計結(jié)果

按債務(wù)水平進行區(qū)域分組的回歸結(jié)果進一步表明，在低債務(wù)地區(qū)，消費不平等的程度高于收入不平等，而在高債務(wù)地區(qū)，消費不平等的程度低于收入不平等，說明家庭債務(wù)的確發(fā)揮了消費平滑作用。值得注意的是，即便是在高債務(wù)地區(qū)，家庭債務(wù)的消費平滑作用也沒有得到充分的發(fā)揮。這是因為我國金融發(fā)展水平仍較低，金融機構(gòu)提供的貸款主要是抵押貸款，中低收入家庭雖有較強的借貸意愿，卻因缺乏可抵押資產(chǎn)而難以獲得金融機構(gòu)的信貸支持。

五、結(jié)語

本文的實證結(jié)果表明:(1)從全國層面來看，收入不平等與消費不平等呈顯著正相關(guān)，但收入不平等程度低于消費不平等程度。家庭債務(wù)、地區(qū)政府財政基本公共服務(wù)支出、經(jīng)濟發(fā)展水平均有助于消費不平等的降低。且家庭債務(wù)在一定程度上縮小了收入不平等與消費不平等之間的差距;(2)從區(qū)域?qū)用鎭砜?，高債?wù)地區(qū)的收入不平等低于消費不平等，低債務(wù)地區(qū)的收入不平等高于消費不平等。但由于我國金融發(fā)展水平較低，家庭債務(wù)的消費平滑作用還沒有得到充分的發(fā)揮。

鑒于此，本文對縮小消費不平等的建議如下:(1)深化收入分配制度改革。盡管收入不平等不等于消費不平等，但收入不平等是消費不平等的重要成因。收入分配領(lǐng)域存在一些亟待解決的問題，政府必須加快深化收入分配制度改革，發(fā)揮好收入分配的調(diào)控作用;(2)促進消費金融市場的發(fā)展。鼓勵金融創(chuàng)新，提高金融發(fā)展效率，降低金融服務(wù)門檻，并加大對中低收入家庭的金融優(yōu)惠政策支持，引導(dǎo)金融資源流向更多的中低收入家庭，充分發(fā)揮家庭債務(wù)對我國中低收入家庭的消費平滑作用;(3)加強對中低收入家庭的社會保障投入。增加政府對社會保障、就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等基本公共服務(wù)的支出，刺激中低入家庭的消費需求，降低消費不平等。

［1］Galbraith J K.The Affluent Society［M］.Boston:Houghton Mifflin，1958.

［2］Pendakur K.Changes in Canadian Family Income and Family Consumption Inequality between 1978 and 1992［J］.Review of Income and Wealth，1998，44(2).

［3］Meyer B D ，Sullivan J X.Consumption and Income Inequality in the U.S.Since the 1960s［J］.American Economic Review，2013(3).

［4］聯(lián)合國開發(fā)計劃署.2011年人類發(fā)展報告［R］.北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2011.

［5］Cutler D M ，Katz L F.Macroeconomic Performance and the Disadvantaged［J］.Brookings Papers on Economic Activity，1991(2).

［6］Gorodnichenko Y ，Peter K S ，Stolyarov D.Inequality and Volatility Moderation in Russia:Evidence from Micro-Level Panel Data on Consumption and Income［J］.Review of Economic Dynamics，Elsevier for the Society for Economic Dynamics，2010，13(1).

［7］鄒紅，李奧蕾，喻開志.消費不平等的度量、出生組分解和形成機制——兼與收入不平等比較［J］.經(jīng)濟學(xué)(季刊)，2013(4).

［8］Krueger D ，Perri F.Does Income Inequality Lead to Consumption Inequality?Evidence and Theory［J］.Review of Economic Studies，2006，73(1).

［9］陳宗勝.經(jīng)濟發(fā)展中的收入分配［M］.上海:上海人民出版社，1994.

［10］李穎.我國城鄉(xiāng)居民消費差距的成因及對策研究——基于財政基本公共服務(wù)支出視角［J］.經(jīng)濟問題探索，2010(6).

［11］朱詩娥，楊汝岱.城鄉(xiāng)居民消費差距與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平［J］.經(jīng)濟評論，2012(1).

［12］Aiken L S，West S G.Multiple regression:Testing and interpreting interactions［M］.Thousand Oaks:Sage Publications Inc，1991.