不同垂直高度的微型支抗釘回收前牙對其垂直高度影響的臨床研究

田園，田淳

(1．山西紅十字口腔醫(yī)院，山西太原030001;2．山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院，山西太原030001)

不同垂直高度的微型支抗釘回收前牙對其垂直高度影響的臨床研究

田園1，田淳2

(1．山西紅十字口腔醫(yī)院，山西太原030001;2．山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院，山西太原030001)

目的:評價應(yīng)用不同垂直高度的微型種植支抗釘在回收上前牙時，對上前牙垂直高度的影響。方法:在應(yīng)用種植支抗釘?shù)幕颊咧羞x取種植支抗釘頭部距弓絲8～10 mm的20例患者為高位牽引組，選取種植支抗釘頭部距弓絲4～6 mm的20例患者為低位牽引組。分別記錄兩組回收上前牙治療前后上中切牙切端及根尖的垂直高度變化。結(jié)果:高位牽引組的上前牙在治療前后切牙切端及根尖的垂直高度改變無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0．05)。低位牽引組的上前牙在治療前后切牙切端及根尖的垂直高度改變有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0．05)。結(jié)論:高位牽引組可使上前牙在回收后不發(fā)生牙合向伸長，低位牽引組可使上前牙在回收后發(fā)生牙合向伸長。

種植體;支抗;垂直高度

隨著社會的進(jìn)步，人們對美的要求越來越高，前突的側(cè)貌嚴(yán)重影響面部的協(xié)調(diào)，也是導(dǎo)致患者就診的主要原因之一［1］。正畸治療的最終目標(biāo)是達(dá)到牙合、頜、面的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。此類患者常需要拔牙矯治，回收前牙解決前突的側(cè)貌。而支抗控制是此類患者正畸治療成功與否的關(guān)鍵，傳統(tǒng)支抗方法主要有橫腭桿、口外弓、Nance弓等［2］，此類控制方法很難提供絕對穩(wěn)定的支抗。近年來種植支抗得到廣泛應(yīng)用，解決了正畸治療中諸多難題，與傳統(tǒng)的支抗控制方法相比，種植支抗無需過分依賴患者的配合［3］。種植支抗在臨床中最常用于上前牙回收時的支抗控制。在回收前牙向遠(yuǎn)中移動時除前后向的移動外，前牙還會產(chǎn)生垂直向的移動。而前牙的垂直向移動對前牙咬合(覆合)會產(chǎn)生直接的影響。本研究比較了種植支抗釘?shù)母呶粻恳c低位牽引對上前牙垂直高度的影響。

1材料與方法

1．1臨床資料

在山西紅十字口腔醫(yī)院正畸科就診并應(yīng)用種植支抗釘?shù)幕颊咧羞x取高位牽引患者20例，低位牽引患者20例。其中高位牽引組男9例，女11例，平均年齡20．1歲。低位牽引組男10例，女10例，平均年齡21．4歲。納入標(biāo)準(zhǔn):恒牙牙合，上頜前突拔除上頜牙齒需回收前牙且要求使用強(qiáng)支抗。

支抗釘垂直高度的設(shè)計:高位牽引組:選擇種植支抗釘頭部距弓絲8～10 mm，弓絲上的牽引鉤置于上頜側(cè)切牙遠(yuǎn)中，牽引鉤的高度為2．5 mm。低位牽引組:選擇種植支抗釘頭部距弓絲4～6 mm，弓絲上的牽引鉤置于上頜側(cè)切牙遠(yuǎn)中，牽引鉤的高度為2．5 mm。

1．2方法

病例均采用國產(chǎn)0．022英寸(0．56 mm)Roth系統(tǒng)的直絲弓矯治器，常規(guī)排齊牙列，整平牙弓，上頜應(yīng)用0．019×0．025英寸(0．48 mm×0．64 mm)不銹鋼方絲滑動法整體回收前牙，采用平直弓絲未做搖椅，每側(cè)力量約100～150 g。兩組均采用皮鏈作為力源，牽引于種植釘頭部與弓絲上的牽引鉤之間。一步法關(guān)閉間隙。

種植體選用浙江慈溪生產(chǎn)的微型種植支抗釘，直徑1．6 mm，長度10 mm，種植體植入部位均選擇在第二雙尖牙遠(yuǎn)中。植入手術(shù):2%復(fù)方阿替卡因注射液在植入部位行局部浸潤麻醉。應(yīng)用15號刀片在植入部位做3～4 mm切口，剝離黏膜骨膜，采用專用手柄以自攻方式植入微型種植釘。

本研究采用種植支抗釘共40枚，植入后兩周開始加力。其中有3枚在植入后兩周加力時即發(fā)現(xiàn)種植釘松動，1枚在植入后兩個月松動。松動的4枚種植釘于兩個月后重新植入均獲得良好固位。

每個病例在矯治前后拍攝頭顱側(cè)位片，均由醫(yī)者完成頭影測量。除常用測量指標(biāo)外，上前牙的垂直高度變化采用腭平面至中切牙切端及根尖的垂直距離作為診斷指標(biāo)。本文的測量指標(biāo)選擇腭平面到中切牙旋轉(zhuǎn)中心的垂直距離可能誤差更小，但是中切牙的旋轉(zhuǎn)中心在X線片無明顯的解剖標(biāo)志，故選取中切牙切端及根尖作為測量目標(biāo)。

1．3統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)使用SPSS17．0軟件進(jìn)行統(tǒng)計處理，計量資料用xˉ±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。以P＜0．05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

采用t檢驗(yàn)對治療前后垂直向距離變化進(jìn)行對比分析，發(fā)現(xiàn)低位治療前后在腭平面到切端距離有顯著的差異性(t=－3．85，P＜0．05)，低位治療前后在腭平面到根尖距離有顯著的差異性(t=－6．58，P＜0．05)，而腭平面到切端、腭平面到根尖距離在高位治療前后差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0．05)。見表1、表2。

表2低位牽引組治療前后垂直向距離變化(ˉx±s)Table 2 Changes of Vertical Dimension before and after Treatment in Low Traction Group(ˉx±s)

3討論

種植支抗的應(yīng)用為臨床正畸工作提供了極大的方便，減少了以往傳統(tǒng)的增強(qiáng)支抗方法對患者配合的依賴程度，同時也減少了患者的不適感。尋春雷和朱勝吉等［4，5］的研究結(jié)果顯示種植體支抗內(nèi)收前牙時可以獲得穩(wěn)定的支抗效果。國外有研究顯示微型種植體可以使支抗的喪失降低到最低［6］。黃曉峰等［7］研究種植支抗的應(yīng)用可對前牙進(jìn)行大范圍的回收。

目前在正畸治療過程中，對牙齒的控制不應(yīng)局限于矢狀向的控制，應(yīng)對垂直向的變化加以重視。在上前牙回收的過程中由于鐘擺效應(yīng)的原因，治療前唇傾的上前牙在回收過程中會出現(xiàn)牙合向的伸長，使得治療后較治療前覆牙合有所加深。此種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同病例加以區(qū)別對待，若治療前病例為深覆牙合，則此種鐘擺效應(yīng)對于該病例是不利的，治療后會進(jìn)一步加深覆牙合。若治療前為開牙合，則鐘擺效應(yīng)對開牙合的解除是有利的，治療后會減小開牙合的程度。

本文對應(yīng)用不同垂直高度的微型種植體回收上前牙時垂直高度的變化進(jìn)行比較。結(jié)果顯示在高位牽引組治療后前牙的垂直高度較治療前無顯著變化(P＞0．05)，這說明了高位牽引回收上前牙時有對前牙施加齦向壓入的垂直向分力。此齦向壓入分力抵消了在前牙回收過程中因鐘擺效應(yīng)而產(chǎn)生的牙合向伸長。對深覆牙合患者而言，避免了覆牙合的進(jìn)一步加深。在低位牽引組中種植釘?shù)念^部距弓絲的距離為4～6 mm，位于上前牙轉(zhuǎn)動中心的牙合方。所以在回收前牙時除水平向回收力外，還產(chǎn)生牙合向的垂直分力。研究結(jié)果顯示低位牽引治療后上前牙發(fā)生牙合向伸長。此種移動方向利于開牙合的解除，而不利于深覆牙合的解除。

本研究的結(jié)果顯示植入后牙牙槽區(qū)距弓絲較高位置的微型支抗釘只能用來抵消因鐘擺效應(yīng)而產(chǎn)生的齦向伸長，并不能對上前牙進(jìn)行更多的有效壓低。而在臨床的病例中有些患者需要將上前牙做較大幅度的齦向移動以解除深覆牙合或露齦笑。遇到此類患者還應(yīng)采用牙槽外科手術(shù)或?qū)⑽⑿头N植釘直接植于上前牙區(qū)，進(jìn)行直接有效的壓低。低位牽引時對于開牙合的解除是有利的，若開牙合幅度較大可能還需配合正頜外科手術(shù)或?qū)⑽⑿头N植釘植于后牙區(qū)進(jìn)行直接的后牙壓低已解決開牙合。

典型病例1

患者李某，女，18歲，主訴:牙齒前突，影響面容。見圖1A-C。臨床檢查:患者雙頜前突，中度開唇露齒，雙側(cè)尖牙中性關(guān)系，上頜無擁擠，前牙區(qū)存在散在間隙，下頜輕度擁擠，前牙覆合Ⅲ°，覆蓋Ⅲ°。雙側(cè)尖牙遠(yuǎn)中關(guān)系，雙側(cè)磨牙中性關(guān)系。診斷:安氏I類。治療方案:患者拔除四枚第一雙尖牙，在上頜雙側(cè)第二雙尖牙遠(yuǎn)中植入微型種植釘，種植釘頭部距弓絲9mm。配合直絲弓矯治技術(shù)總療程30個月。關(guān)閉上下牙列拔牙間隙，建立正常覆牙合覆蓋，咬合關(guān)系達(dá)到良好，側(cè)貌突度明顯改善。見圖1F-H，圖2。關(guān)閉間隙時應(yīng)用牽引鉤的高度為距弓絲2．5mm，圖1D和E中為距弓絲8mm的牽引鉤，是用于間隙關(guān)閉后進(jìn)行維持。

圖1雙頜前突典型病例口內(nèi)彩照Fig．1 Color Photos inside the Mouth of Bimaxillary Protrusion

圖2雙頜前突典型病例X線片F(xiàn)ig．2 X-ray Radiography of Bimaxillary Protrusion

典型病例2

患者石某，女，19歲，主訴:牙齒前突，開唇露齒。臨床檢查:患者雙頜前突，中度開唇露齒，雙側(cè)尖牙中性關(guān)系，前牙覆合正常，覆蓋I°，上頜無擁擠，下頜輕度擁擠，左側(cè)上下頜第一磨牙殘根。見圖3A-C。診斷:安氏I類。治療方案:患者拔除左側(cè)上下頜第一磨牙殘根及右側(cè)上下頜第一雙尖牙，在上頜雙側(cè)第二雙尖牙遠(yuǎn)中植入微型種植釘，種植釘頭部距弓絲5mm。配合直絲弓矯治技術(shù)總療程24個月。關(guān)閉上下牙列拔牙間隙，建立正常覆牙合覆蓋，咬合關(guān)系達(dá)到良好，側(cè)貌突度明顯改善。見圖3F-H，圖4。圖3D-E中為種植釘植入后4周，此時上牙列還未排齊，關(guān)閉間隙時應(yīng)用牽引鉤的高度為距弓絲2．5 mm。

圖3雙頜前突典型病例口內(nèi)彩照Fig．3 Color Photos inside the Mouth of Maxillary Protrusion

圖4雙頜前突典型病例X線片F(xiàn)ig．4 X-ray Radiography of Maxillary Protrusion

［1］林湯毅，許衍，王震東．微種植釘和口外弓在成人骨性Ⅱ類高角患者中的療效對比臨床應(yīng)用研究［J］．口腔醫(yī)學(xué)，2011，31(11):675-676．

［2］Yao CC，Lai EH，Chang JZ，et al．Comparison of Treatment Outcomes between Skeletal Anchorage and Extraoral Anchorage in Adults with Maxillary Den Toalveolar Protrusion［J］．Am JOrthod Dentofacial Orthop，2008，134(5):615-624．

［3］Unbong Baik，Yoon－Ah Kook，Orlando Motohiro Tanaka，etal．R-oot Contactwith Miniscrews during Mesiodistal Movement of the Molar［J］．JWorld Federa Orthod，2014，3:95-100．

［4］尋春雷，曾祥龍，王興．自攻型微鈦釘種植體增強(qiáng)磨牙支抗的臨床應(yīng)用研究［J］．中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2004，39:505-508．

［5］朱勝吉，周彥恒，傅民魁．種植體支抗正畸治療中上頜磨牙穩(wěn)定性的初步研究［J］．中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2006，41:4-7．

［6］Kyung HM，Park HS，Bae SM．Developmetof Orthodontic Micro-imolants for Intraoral Anchorage［J］．JClin Orthod，2003，37:321-328．

［7］黃曉峰，韓培彥．種植釘與口外力作為正畸強(qiáng)支抗的臨床比較研究［J］．北京口腔醫(yī)學(xué)，2007，15:213-215．

本文編輯:王霞

Clinical Study on Im pact of Different Vertical Height of M icro-im plant to Its Vertical Height on M oving M axillary Anterior Teeth Backward

TIAN Yuan，TIAN Chun
(The Red Cross Stomatology Hospital of Shanxi Province，Taiyuan 030002，Shanxi，China;2．First Hospital of Shanxi Medical University，Taiyuan 030001，Shanxi，China)

Objective:To evaluate the influence of different vertical height of Micro-Implant to vertical height of maxillary anterior teeth onmovingmaxillary anterior teeth backward．M ethods:20 caseswere selected from patientswith the application ofmicro-implantas the high traction group with head ofmicro-implant from arch wire 8～10 mm，and another 20 caseswere selected from patientswith the application ofmicro-implantas the low traction group with head ofmicro-implant from arch wire 4～6 mm．The height change of incisalmargin in maxillary central incisor before and after treatment in two groupswere recorded respectively．Results:Therewere no statistically significant difference in the obvious change of vertical height onmaxillary anterior teeth before and after therapy in high traction group(P＞0．05)．There was statistically significant difference in the significant changes of vertical height on maxillary anterior teeth before and after therapy in low traction group(P＜0．05)．Conclusion:Elongation will not occur in high traction group aftermaxillary anteriorteeth-retraction while in low traction group itwill take place．

micro-implant;anchorage;vertical height

R783．5

A

1671-0126(2015)04-0003-04

田園，男，副主任醫(yī)師，從事口腔正畸臨床工作