被誤讀的斯大林格勒戰(zhàn)役

高強

近期，俄羅斯不少機構(gòu)和團體動用重金，采用各種形式重現(xiàn)斯大林格勒戰(zhàn)役場面，以紀念衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利70周年

斯大林格勒戰(zhàn)役是第二次世界大戰(zhàn)時期納粹德國及其盟國為爭奪蘇聯(lián)南部城市斯大林格勒（今為伏爾加格勒）實施的一場侵略戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭始于1942年6月28日，止于1943年2月2日，前后跨度近200天，最終以蘇聯(lián)紅軍獲勝而告終。這場戰(zhàn)爭歷來被視為是二戰(zhàn)中蘇德戰(zhàn)場的轉(zhuǎn)折點，也是整個反法西斯戰(zhàn)爭的轉(zhuǎn)折點。斯大林格勒戰(zhàn)役無論從戰(zhàn)爭規(guī)模，時間跨度和死傷人數(shù)上來看，都稱得上是近代世界歷史上最為殘酷的戰(zhàn)爭。據(jù)估計，在這場浩劫中，參戰(zhàn)雙方死傷人數(shù)達到了200萬，其中還有大量的蘇聯(lián)民眾，足以想象這場戰(zhàn)爭空前絕后的慘烈。

談到斯大林格勒戰(zhàn)役，更多為世人所接受的觀點是希特勒在此役指揮中的一意孤行，德軍統(tǒng)帥保盧斯的猶豫、懦弱，斯大林與時任蘇聯(lián)紅軍統(tǒng)帥朱可夫的所向披靡以及蘇聯(lián)冬天惡劣的天氣給德軍帶來的沉重打擊。這些觀點共同構(gòu)成了大眾對這場戰(zhàn)爭的基本價值判斷。但事實是否真的如此？戰(zhàn)爭已經(jīng)過去半個多世紀，許多對戰(zhàn)爭的解讀受到了戰(zhàn)爭結(jié)果以及意識形態(tài)宣傳的影響，在某種程度上對當時的事實做出了傾向性的曲解。

朱可夫光環(huán)

格奧爾基·康斯坦丁諾維奇·朱可夫是二戰(zhàn)時期蘇聯(lián)著名的軍事家、政治家，被授予蘇聯(lián)元帥軍銜。從保衛(wèi)列寧格勒到守衛(wèi)莫斯科，再到斯大林格勒戰(zhàn)役，直至最后的柏林戰(zhàn)役，朱可夫都是戰(zhàn)爭的統(tǒng)帥，直接參與戰(zhàn)爭指揮和作戰(zhàn)方針的制定，所參之戰(zhàn)，幾乎攻無不克，戰(zhàn)無不勝，所向披靡，被稱為“二戰(zhàn)中第一軍事天才”。1942年夏，保盧斯率領(lǐng)的第六集團軍抵達斯大林格勒，并對這座城市進行狂轟濫炸，斯大林格勒瞬時陷入一片火海。在緊急關(guān)頭，朱可夫被斯大林任命為最高副統(tǒng)帥，全面負責指揮斯大林格勒戰(zhàn)役。朱可夫通過對敵我雙方的作戰(zhàn)特點的準確判斷以及對斯大林格勒地形的正確分析，制定出了“鼠戰(zhàn)”的作戰(zhàn)策略，跟德國軍隊在斯大林格勒的廢墟中展開激烈的巷戰(zhàn)，并采取“擁抱敵人”的戰(zhàn)略，盡可能靠近敵人，使敵人的巨大炮火無法得到最大限度的發(fā)揮，從而限制了德軍的制勝利器。另一方面，朱可夫親臨戰(zhàn)場，奔赴前線與蘇聯(lián)士兵一同作戰(zhàn)，不僅更加真切地了解戰(zhàn)爭實情，也在軍中樹立起很高的威望。在朱可夫的帶領(lǐng)下，蘇聯(lián)紅軍成功抵抗住了德國的猛烈進攻，并隨后進行戰(zhàn)略大反攻，一舉圍剿德軍近30萬人，迫使德國9萬人投降。因此，后來也有人將斯大林格勒的大反攻計劃稱為“朱可夫計劃”。毫無疑問，朱可夫在這場戰(zhàn)役中發(fā)揮了無可替代的作用。但朱可夫也并非圣人，后人的描述將朱可夫視為常勝將軍，實際上，蘇聯(lián)作家西蒙諾夫后來撰書稱，朱可夫私下曾對他感嘆道：“我們是在戰(zhàn)爭進程中學習并學會了戰(zhàn)爭，于是開始打擊德軍，然而這個過程是漫長的?！薄拔覀儾缓靡馑紝懳臆娫趹?zhàn)爭初期的表現(xiàn)。而部隊當時是不穩(wěn)定的，不僅僅是退卻，而且是逃跑，是張皇失措……具體地說，戰(zhàn)爭初期我們不僅上邊打得不好，下邊也打得不好?！钡窃谡w勝利的光環(huán)下，這些錯誤和失敗都被正面的宣傳所掩蓋了。

在斯大林格勒戰(zhàn)役的初期，斯大林及朱可夫等蘇聯(lián)紅軍決策層就曾對德軍的意圖做出過錯誤的判斷。希特勒在1942年夏主要進攻方向在蘇聯(lián)南部，主要集中在斯大林格勒以及高加索地區(qū)，目的是為了奪取蘇聯(lián)的工業(yè)重鎮(zhèn)及最重要的石油產(chǎn)區(qū)，這一計劃代號為“藍色行動”（德語：Fall Blau）。而為了掩蓋其真正的進攻目的，希特勒還編造了一個代號為“克里姆林”的作戰(zhàn)計劃，佯裝要進攻莫斯科。蘇聯(lián)人中招了。斯大林等人認為德軍要進攻莫斯科，因此將大部分軍隊聚集在莫斯科附近。而德軍此時正大舉進攻頓河地區(qū)，由于重兵遠在數(shù)百千米外的莫斯科，因此德軍經(jīng)過激戰(zhàn)還是如愿拿下了蘇聯(lián)最富饒的頓河、頓巴斯地區(qū)，并一路直指斯大林格勒，這才有了后來的雙方?jīng)Q戰(zhàn)。雖然史學家大部分都將這次誤判歸咎于斯大林，但事實上朱可夫和當時其他高層領(lǐng)導都是同意這個判斷的。朱可夫自己后來也承認：“我基本上同意最高統(tǒng)帥的戰(zhàn)役戰(zhàn)略設(shè)想?！币虼耍ㄖ炜煞蛟趦?nèi)的最高統(tǒng)帥部都應對這次誤判負有責任。

朱可夫再次吃敗仗則是在隨后9月蘇聯(lián)進行的兩次重大戰(zhàn)略反攻中。兩次反攻同時進行，目標分別是斯大林格勒和勒熱夫突出部，代號依次為“天王星行動”和“火星行動”。后者主攻莫斯科方向，由朱可夫指揮。朱可夫原計劃從勒熱夫突出部腰斬德軍防線，圍殲第九集團軍。然而朱可夫的戰(zhàn)役部署顯然低估了德軍防守的堅韌和反擊能力，因為第九集團軍據(jù)守勒熱夫突出部已將近1年，對這塊戰(zhàn)場了如指掌?！盎鹦切袆印遍_始后，蘇軍以裝甲部隊突前，發(fā)動正面強攻，但德軍此時早已嚴陣以待。多日激戰(zhàn)，蘇軍依然寸步難行，損失慘重，并被德軍圍困。而此時朱可夫仍不放棄，孤注一擲將戰(zhàn)略預備隊投入進攻，但也遭到了德軍猛烈轟擊，潰不成軍，最終付出慘重代價而向西突圍，返回蘇軍戰(zhàn)線。至此，“火星行動”以失敗告終。蘇軍陣亡和被俘26萬余人，傷殘50萬人，而德軍傷亡僅在4萬人左右?！盎鹦切袆印笔侵炜煞蛴H自制訂和指揮的，對于戰(zhàn)役的最后失敗，朱可夫應負有最大的責任。

當然，這一敗仗被斯大林格勒的巨大勝利所掩蓋，朱可夫的元帥之路也絲毫沒有受到敗績的影響。但不可否認，“火星行動”的失利也給朱可夫以慘痛的教訓。雖然朱可夫在整個斯大林格勒戰(zhàn)役中起到了至關(guān)重要的作用，但還不能將這場戰(zhàn)役簡單地稱為“朱可夫戰(zhàn)役”。

千夫所指保盧斯？

弗里德里?！け１R斯是二戰(zhàn)時期納粹德軍著名的軍事家，曾任納粹國防軍副總參謀長。在斯大林格勒戰(zhàn)役前，由于在對波蘭和法國的戰(zhàn)爭中表現(xiàn)突出，受到了希特勒的重視。1941年12月，保盧斯被希特勒任命為第六集團軍指揮官。隨后也正是這一支集團軍擔負起了拿下斯大林格勒的艱巨任務(wù)。在擔任集團軍指揮官之前，保盧斯從未親自實地指揮過作戰(zhàn)。實戰(zhàn)中初出茅廬的保盧斯秉持著德軍一貫的強壓式打法，將坦克裝甲部隊挺進到斯大林格勒的廢墟之中。在相對平坦的地勢中，坦克部隊可以勢如破竹;但在滿是廢墟的街道和巷子中，坦克的行動受到了很大的限制，坦克的威力無法最大化地發(fā)揮出來，再加上蘇聯(lián)紅軍正確的戰(zhàn)略和寧死守衛(wèi)的決心，戰(zhàn)爭形勢很快由德軍狂攻轉(zhuǎn)變?yōu)殡p方相持。1942年11月，在抵抗住德軍強大的火力后，蘇軍重振旗鼓，向斯大林格勒發(fā)起了戰(zhàn)略大反攻，即代號為“天王星行動”的軍事計劃。蘇軍3個方面軍從不同方向?qū)⒌萝?7萬余人包圍在了斯大林格勒1500平方千米的區(qū)域內(nèi)。此時的保盧斯心里明白，自己的集團軍很可能被蘇軍圍殲。在最開始發(fā)現(xiàn)蘇軍意圖時，保盧斯本有機會率領(lǐng)軍隊安全撤退，但保盧斯此時的謹慎和猶豫不決體現(xiàn)了出來。他只是把情況上報給希特勒，自己則原地待命，因此錯失了撤退的最佳時機。在被蘇軍圍困后，保盧斯仍有機會率眾突圍，但保盧斯依然原地待命，毫無作為，致使最終被蘇軍攻入司令部，9萬余人被俘。斯大林格勒戰(zhàn)役也以納粹德國慘敗收場。

保盧斯的無所作為自然是導致第六集團軍失敗的重要原因。但縱觀整個斯大林格勒戰(zhàn)役的始終，對當時的歷史經(jīng)過進行深入梳理會發(fā)現(xiàn)，希特勒更應對斯大林格勒敗績負主要責任。首先，安排毫無實戰(zhàn)指揮經(jīng)驗的保盧斯來率領(lǐng)第六集團軍的精兵進攻斯大林格勒，本身就是個冒險的決定，而鑒于希特勒在納粹集團中絕對的領(lǐng)袖地位，每一個決定都更應該三思而行。希特勒過于自大，更被戰(zhàn)役伊始時的勝利沖昏了頭腦，從而嚴重低估了蘇聯(lián)紅軍的作戰(zhàn)能力和作戰(zhàn)意志。在進攻斯大林格勒之前，好大喜功的希特勒決定將軍隊分流，最后只剩保盧斯的第六集團軍進攻斯大林格勒，這使得保盧斯最后孤立無援，被圍困在城內(nèi)。再者，當?shù)萝娝拿娉柚畷r，保盧斯絕望地請命希特勒，希望可以下令撤軍或突圍，但都遭到了希特勒堅決的反對，希特勒的回復是：“投降是不可能的，第六集團軍應在斯大林格勒盡到其英勇的責任，直到最后一人為止?！鄙灾斏餍⌒牡谋１R斯不敢違背希特勒的命令，更不想因為違抗軍令造成不必要的軍隊內(nèi)部混亂，所以他還是選擇了等待。等待的結(jié)果就是越來越絕望。在大局已無法挽回之際，希特勒打出自己最后一張牌，他授予保盧斯德國陸軍元帥節(jié)杖。保盧斯內(nèi)心很明白希特勒的意圖，因為在德國的歷史上，還沒有哪一位元帥投降或被俘，希特勒此意無非是要保盧斯戰(zhàn)斗到底，直至自殺殉國?？蓱z的保盧斯內(nèi)心進行著痛苦的抉擇，一方面是因為目前的困境，另一方面更是內(nèi)心無盡的愧疚和悔恨。最終他平生第一次抗命，選擇了投降。

希特勒在斯大林格勒戰(zhàn)役中的一意孤行最終葬送了第六集團軍，也為之后德軍的潰敗埋下伏筆。最終投降的保盧斯飽受德國言論唾棄，成了這場敗仗中希特勒的替罪羔羊。

寒冬擊敗了德國？

在希特勒最初的設(shè)想中，斯大林格勒戰(zhàn)役應該是手到擒來，因此德軍選擇在盛夏進攻這座城市。然而希特勒的調(diào)兵失誤以及對蘇聯(lián)嚴重的低估使得本計劃幾個星期攻下的城池在幾個月后仍然屹立不倒。戰(zhàn)爭相持出乎了德軍的預料，炎炎夏日很快過去，漫長的拉鋸戰(zhàn)中雙方迎來了11月，而這也就意味著蘇聯(lián)寒冬的到來。很多后來的戰(zhàn)爭解讀都認為蘇聯(lián)-40℃的寒冬是德國兵敗斯大林格勒的重要原因之一，甚至是根本原因。寒冬是否起到了如此大的作用？

答案是否定的。毋庸置疑，寒冬確實對德軍的影響很大，但還不是決定性的，客觀地說，惡劣的天氣對雙方的影響是一致的，蘇聯(lián)紅軍也同樣受到了嚴寒的侵襲，但最終德軍戰(zhàn)敗，更多的還是戰(zhàn)略上的失誤。首先，由于對敵軍實力嚴重低估，希特勒原以為在夏季就能攻下斯大林格勒，因此士兵的整體著裝仍是以夏服為主。即使后來冬季來臨，德軍配備了御寒衣物，但之前疏于這方面的準備，還是讓德軍吃了很大的苦頭。其次，就是德國的補給不足，這主要體現(xiàn)在彈藥和給養(yǎng)的不足上。在這一點上，朱可夫就要高明得多。即使是在德軍優(yōu)勢最為明顯的時期，占領(lǐng)了超過80%的城市地區(qū)，但朱可夫仍然死守著最后的據(jù)點。蘇軍將最后的據(jù)點當作橋頭堡，而背后就是伏爾加河的碼頭。盡管失去了絕大部分城市面積，但背靠河運，蘇軍仍然能從水路獲得源源不斷的補給，蘇軍也因此有了繼續(xù)作戰(zhàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。反觀德軍，由于物資全靠空投，而空運能力有限，且受天氣影響很大，因此德軍的補給長期得不到滿足。在隨后戰(zhàn)略大反攻時，保盧斯的軍隊被圍困在了城內(nèi)，補給線被全部切斷。此時撤退應是明智之舉。希特勒固執(zhí)的堅持使得德軍彈盡糧絕，食不果腹。寒冬在這時無異于讓情況更糟。很多德軍士兵因此餓死。饑餓與彈藥不足，加上極度的嚴寒，這些因素不斷地摧殘著德軍的意志，使德軍作戰(zhàn)能力迅速下降，于是戰(zhàn)爭的優(yōu)勢轉(zhuǎn)到蘇聯(lián)一方。

整個二戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折點？

斯大林格勒戰(zhàn)役堪稱史詩級的大戰(zhàn)。傳統(tǒng)觀點認為，正是從斯大林格勒戰(zhàn)役開始，蘇德雙方的實力對比發(fā)生了根本性的變化。之前處于絕對優(yōu)勢的納粹德國在戰(zhàn)爭中元氣大傷，而蘇聯(lián)則是乘勢而上，不斷取得隨后重大戰(zhàn)役的勝利，為最終打敗納粹德國奠定了堅實的基礎(chǔ)。此外，從世界意義上看，斯大林格勒戰(zhàn)役讓世人看到不可一世的納粹德國慘敗，從而極大鼓舞了世界各國人民，更加堅定地加入反法西斯戰(zhàn)爭。因此，斯大林格勒戰(zhàn)役也被認為是第二次世界大戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折點。然而，雖然斯大林格勒戰(zhàn)役對整個二戰(zhàn)而言意義重大，但自此役被定義為二戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折點起，不同的聲音也開始此起彼伏地出現(xiàn)。

斯大林對于斯大林格勒戰(zhàn)役的評價就與傳統(tǒng)的觀點有所不同。斯大林同意1943年是二戰(zhàn)進入根本轉(zhuǎn)折的一年，而斯大林格勒戰(zhàn)役在其中發(fā)揮了決定性作用。斯大林更強調(diào)此役前后一系列戰(zhàn)役所產(chǎn)生的轉(zhuǎn)折性作用，而不是把這場戰(zhàn)役單獨凸顯出來。另外，在斯大林看來，斯大林格勒戰(zhàn)役更確切地說是蘇德戰(zhàn)場的轉(zhuǎn)折點，而并未明確上升到二戰(zhàn)轉(zhuǎn)折點的高度。英國人似乎也不太同意這一論斷，對他們而言，阿曼戰(zhàn)役的作用更大。因為在阿曼戰(zhàn)役之前，英國人還未嘗勝果，而在那之后，英國則戰(zhàn)無不勝。英國著名史學家查爾斯·富勒就曾指出：“阿曼戰(zhàn)役是為保衛(wèi)盟國利益最決定意義的一場陸戰(zhàn)?！边@無疑是把阿曼戰(zhàn)役視為二戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折。另一位英國學者H·鮑德溫在《勝敗之戰(zhàn)》中，更是列舉出了十幾個二戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折點，涵蓋了二戰(zhàn)的各大戰(zhàn)場，斯大林格勒戰(zhàn)役只是其中之一。西方學者的觀點可能加上了意識形態(tài)的影響，但近幾年，蘇聯(lián)和現(xiàn)俄羅斯的學者也開始對這一觀點表達不同看法。歷史學家安·尼·梅爾察洛夫就認為二戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折不可能在某一次戰(zhàn)爭中完成，它是一個循序漸進的過程。他表示，之前的莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)就已經(jīng)開始了這一過程，斯大林格勒戰(zhàn)役是轉(zhuǎn)折的繼續(xù)。他認為，在實現(xiàn)轉(zhuǎn)折的斗爭進程中，既包括勝利也包括失敗。這又是對斯大林格勒戰(zhàn)役的重要性給出了全新的解讀。

本文配圖見中插

【責任編輯】林 ?京