評《元君廟仰韶墓地》

摘 要：學習前人的著作、汲取前人的研究思路是學習過程中一個很重要的方法?！对龔R仰韶墓地》是1983年出版的一本新石器時代考古報告，書中在對墓葬進行分期研究時，詳細闡釋了如何應(yīng)用考古地層學和類型學來達到所需目標，整個分析過程思路清晰，也比較系統(tǒng)完整。在關(guān)于社會制度的探討中，也可以看到研究者清晰嚴謹?shù)难芯克悸贰?/p>

關(guān)鍵詞：元君廟仰韶墓地；考古報告；學習研究者；研究思路

1 考古地層學和類型學的綜合應(yīng)用

《元君廟仰韶墓地》一書中，對考古地層學和類型學的綜合應(yīng)用是其分析方法的一大特色，主要內(nèi)容集中在本書的第一部分，包括其對墓地范圍、分期、布局的闡釋，因此本文評述的內(nèi)容也主要是這一部分。通讀這一板塊，我們可以看出作者在研究這批墓葬時，整個分析過程思路清晰、論證也比較嚴密，使我對如何運用考古地層學和類型學有了些許了解，現(xiàn)就該書有關(guān)地層學和類型學的應(yīng)用及論證方法進行評述，以加深自己考古地層學和類型學的理解。

考古地層學主要是根據(jù)遺存出土的地層位置關(guān)系，來斷定遺存的相對年代。而類型學則是根據(jù)器物的形式變化以判斷其先后年代的方法。在《元君廟仰韶墓地》的第一部分里，我們可以看到研究者在研究這批墓葬時的重點：即對七組十五座具有疊壓打破關(guān)系的墓葬進行地層學和類型學的研究。

研究者首先將具有疊壓打破關(guān)系的十五座墓葬，按照相互的疊壓打破關(guān)系將其分為七組，并初步判斷每一組具有疊壓打破關(guān)系墓葬各的相對年代，確定每一座打破或疊壓于另一座墓葬的墓葬，必定晚于其打破的或疊壓的墓葬。比如，M438疊壓在M453之上，那么從地層學上看，前者應(yīng)當是晚于后者的；M423打破了M432，那么前者也應(yīng)當是晚于后者。但是，從書中我們可以看出，光靠地層學還不能確定七組墓葬之間的相對年代，比如M438與M423的相對年代關(guān)系、M453與M423的相對年代關(guān)系。所以，研究者們詳細記錄、分析了這十五座墓中所出的陶器材料，并將所有的陶器按照一定標準進行分類，再利用類型學的原理，判斷出十五座墓葬彼此之間的相對年代關(guān)系。比如，研究者根據(jù)這七組十五座墓葬所提供的信息程度，將其劃分為A、B兩大類，并在其下繼續(xù)劃分為小組，分別用字母a～g表示。對每一個小組中的每一座墓葬所出陶器，在器形、陶質(zhì)、制作工藝、紋飾等方面都進行詳細記錄，以便通過類型學的方法來判斷各陶器的先后年代，進而判斷墓葬的相對年代。比如，作者認為B類d、e、f、g四組墓葬的材料時探討墓地中其他四十六座墓葬的重要分期依據(jù)，便對這四組墓中所出陶器進行器形學研究，發(fā)現(xiàn)各組墓葬均隨葬有本類墓葬的獨有陶器，然后將其定為該組的標準器（小口瓶底瓶、繩紋罐Ba、弦紋罐Bb等），將此作為其他墓葬進行分組的出發(fā)點。不過，作者也認識到，這樣劃分的可靠程度還有待于其他墓葬器物的共存關(guān)系來檢驗和修改，因為這四組墓葬中的遺存情況可能并不能涵蓋整片墓地的遺存情況?？梢哉f，這樣的思考研究方式，是比較具有邏輯性的，考慮到了對墓葬分期的切入點或重點、劃分標準的統(tǒng)一性，也考慮到了若有不足應(yīng)該怎樣修改彌補，使整個研究系統(tǒng)有很大的回旋余地。就是通過這七組十五座墓中所出陶器器形的對比方式，作者將它們以外的墓葬按照類型學原理逐步歸類，從而在前面地層學的基礎(chǔ)上，確定了每一座墓葬的相對年代，進而對整片墓葬分期。

2 對墓葬所表現(xiàn)的當時社會制度的探討

《元君廟仰韶墓地》一書對社會制度的介紹主要集中在最后一個部分，通過出土的墓葬材料，對家族、氏族、到部落的逐層分析，來論證當時處于“家族—部落”這一社會階段?？梢钥闯?，編者從甲乙兩個墓區(qū)的排列與分期關(guān)系入手，將其視為論證元君廟遺址的居民屬于“氏族—部落”這一社會形態(tài)的重要依據(jù)。

從報告中可以看出，整片墓地存在著一種死于同一時期的人們埋葬于不同區(qū)域的的現(xiàn)象。對這一現(xiàn)象如何解釋，研究者考慮到了兩個原因：一是階級分化，一是血親關(guān)系。為了探討這兩個因素的真實性，研究者再次利用墓葬結(jié)構(gòu)、隨葬品種類和數(shù)量、墓葬布局、埋葬制度等方面進行論證。在這一論證過程中，有一個觀點是確定墓地性質(zhì)的重要證據(jù)，即“財富不均不一定是等級分化的表現(xiàn)，還要看‘個人財產(chǎn)是否已轉(zhuǎn)化為私有制以及私有制發(fā)展到何等程度”。即是說，財富的不均可能只是家族之間或者氏族之間出現(xiàn)財富差異的表現(xiàn)，但究竟是否能出現(xiàn)等級制度，則不能單憑隨葬品的數(shù)量多寡來分析。從各個墓葬中隨葬器物的種類來看，不管是否出有陶器、也不管數(shù)量的多寡，所有墓地基本上均出有勞動用品，這說明墓主生前都會參加勞動，因此死后將其用于隨葬；從埋葬制度來看，沒有隨葬或殉葬現(xiàn)象，這就說明當時并沒有出現(xiàn)階級的分化，或者說是即便有分化，但程度不深，可能只是有階層的區(qū)別而沒有達到階級的程度；從墓地的分期與布局來看，甲乙兩個墓區(qū)都是按照年代有規(guī)律的進行合葬……也許以上各個因素中，單憑一點我們都無法斷定元君廟遺址中當時人們所處的社會形態(tài)，但這些因素的相互關(guān)聯(lián)、彼此印證，卻讓我們越來越能感受到當時的社會“不存在平均主義，但也沒有出現(xiàn)等級分化”。因此研究者認為階級分化并不是出現(xiàn)甲乙兩個墓區(qū)的原因。

為了證明編者這一觀點，我們還可以從其他考古報告中尋求依據(jù)。

比如，在大汶口文化中，各墓隨葬品之間的差異不僅表現(xiàn)在數(shù)量和種類上，還表現(xiàn)在隨葬品的材質(zhì)上，對于一些墓葬，部分隨葬品甚至選用貴重質(zhì)料進行制作。以大汶口M10為例，死者不僅隨葬了八十余件精致陶器，而且還有象牙雕筒、玉質(zhì)臂環(huán)等精美飾品；而M62則只有一枚獐牙。此外，從葬式來看，大汶口的合葬墓中出現(xiàn)了男女合葬，并且隨葬品大多都安置于男性一側(cè)，女性除手握獐牙則別無所有，或是隨葬勞動工具。可以看出，無論是從隨葬品的種類、數(shù)量，還是從合葬墓中男女的葬式等信息中，都可以看出，大汶口文化墓葬所反映出的當時社會制度，已經(jīng)出現(xiàn)了一種“等級”，不僅是貧富之間的等級，而且在男女之間也存在一定的等級。（雖然不能確定是以丈夫為主的夫妻合葬墓，但是至少可以看出人與人之間已經(jīng)存在等級的差異。）

因此，我們至少可以得出這樣一觀點：在通過墓葬材料去探究社會制度時，除了考慮到隨葬品的數(shù)量和種類差異，隨葬品的質(zhì)地、用途、擺放位置、墓地的布局等等這些因素也是探究財富形態(tài)和社會制度的重要參考點，不能單從數(shù)量的多寡去評判。

3 結(jié)語

通過《元君廟仰韶墓地》一書，我們可以清楚地看到編者對考古地層學和類型學的分析應(yīng)用思路，這一過程證實了地層學與類型學作為考古學基本理論，在實際運用中的相輔相成：地層學可以初步斷定有疊壓打破關(guān)系遺存之間彼此的相對年代，在此基礎(chǔ)上通過類型學又可以對其他遺存做出相對年代的評判，這就是考古學在判斷相對年代時的一種可靠方法和理論。同樣，該書在描述社會性質(zhì)時所提出的“財富不均”與“等級制度”的關(guān)系這一觀點，不僅新穎，而且對我們從墓葬制度分析探究新石器時代的、社會制度提供了更細致的思考方法，值得在以后的實際工作中作為一種參考情況。

作者簡介

劉子玉（1982-），女，山東文登，中級，研究生，主要研究方向：文物博物。