王星利
中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流治療ICU中突發(fā)氣胸的臨床療效
王星利
目的評價(jià)中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流治療ICU中突發(fā)氣胸的臨床療效。方法64例自發(fā)性氣胸患者, 隨機(jī)將其分為實(shí)驗(yàn)組和對照組, 各32例。實(shí)驗(yàn)組采用中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流治療, 對照組采用硅膠管行胸腔閉式引流治療。對比兩組療效、閉式引流并發(fā)癥、氣胸閉合時(shí)間、癥狀緩解時(shí)間、帶管時(shí)間及住院時(shí)間, 以此評估其療效。結(jié)果實(shí)驗(yàn)組治療有效率、癥狀緩解時(shí)間、氣胸閉合時(shí)間、帶管時(shí)間以及住院時(shí)間與對照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);但實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流治療ICU中突發(fā)氣胸的臨床療效好, 并發(fā)癥發(fā)生率低, 有臨床應(yīng)用價(jià)值。
胸腔閉式引流;中心靜脈導(dǎo)管;氣胸
氣胸分原發(fā)性和繼發(fā)性氣胸, 為呼吸內(nèi)科常見急癥[1,2]。胸腔閉式引流術(shù)為自發(fā)性氣胸治療的重要方法。常規(guī)胸腔閉式引流術(shù)雖然療效可靠但給患者造成了較大創(chuàng)傷, 而且容易引起并發(fā)癥的發(fā)生, 影響預(yù)后[3-5]。自2011年本院氣胸治療采用中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流以來, 效果與常規(guī)的粗硅膠管引流差異不大, 且操作簡便, 并發(fā)癥少, 現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 一般資料 選取2011年1月~2013年1月在本院就診的自發(fā)性氣胸患者64例, 其中男42例, 女22例, 年齡18~79歲, 氣胸壓縮范圍30%~90%, 均經(jīng)過影像學(xué)診斷確診。本研究采取隨機(jī)數(shù)字表法, 分為實(shí)驗(yàn)組和對照組, 各32例,經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn), 兩組在年齡、性別、氣胸的壓縮范圍等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。本研究經(jīng)倫理委員會(huì)批準(zhǔn), 所有患者簽署知情同意書。
1.2 穿刺方法 實(shí)驗(yàn)組穿刺點(diǎn)選擇在患側(cè)鎖骨的中線第二肋間隙, 若胸膜粘連或包裹性氣胸則據(jù)胸部影像學(xué)確定穿刺部位。選好置管部位后, 按文獻(xiàn)[2]中的操作法置中心靜脈導(dǎo)管;對照組按常規(guī)外科切開置粗硅膠管水封瓶閉式引流。兩組患者均常規(guī)給予抗感染藥及必要對癥處理, 每天嚴(yán)密觀察穿刺點(diǎn)有無皮下氣腫、異常引流物, 觀察引流管是否保持通暢, 記錄好患者癥狀緩解時(shí)間、氣胸愈合時(shí)間、帶管時(shí)間、相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況以及住院時(shí)間[6]。
1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[7,8]氣體能完全吸收, 肺能夠完全復(fù)張為治愈;肺大部分能復(fù)張, 肺組織壓縮≤5%為好轉(zhuǎn);氣體無明顯吸收或病情加重為無效。治愈或好轉(zhuǎn)均為有效, 有效率=(治愈+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 統(tǒng)計(jì)資料采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組患者的療效評價(jià) 實(shí)驗(yàn)組32例患者中, 有效25例,無效7例, 后者在置管2~6 d后, 改為硅膠管繼續(xù)胸腔閉式引流, 其中5例有效, 2例無效;對照組32例患者中有效27例,無效5例, 實(shí)驗(yàn)組有效率(78.1%)和對照組(84.4%)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);使用硅膠管引流無效的7例患者均經(jīng)過相應(yīng)治療, 在30 d內(nèi)所有患者氣胸均愈合。具體結(jié)果見表1。
表1 兩組患者療效評價(jià)(%, x-±s)
2.2 兩組患者閉式引流相關(guān)并發(fā)癥的比較 在治療過程中, 作者觀察并記錄了實(shí)驗(yàn)組和對照組患者閉式引流相關(guān)并發(fā)癥的情況, 其中實(shí)驗(yàn)組患者中出現(xiàn)皮下氣腫3例, 術(shù)后出現(xiàn)疼痛9例, 出現(xiàn)堵管1例, 血胸1例, 發(fā)熱1例, 并發(fā)癥發(fā)生率為31.3%(10/32), 對照組患者中出現(xiàn)皮下氣腫11例,疼痛18例, 脫管2例, 血胸3例, 發(fā)熱2例, 并發(fā)癥發(fā)生率為71.9%(23/32), 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組患者閉式引流相關(guān)并發(fā)癥的比較(n)
氣胸常規(guī)治療方法多為外科切開后置粗管引流, 雖療效可靠, 但是創(chuàng)傷較大, 并發(fā)癥多且愈合后會(huì)留下較大瘢痕,影響美觀, 對患者日后的生活產(chǎn)生較大不良影響[9]。本研究應(yīng)用中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流術(shù), 總有效率78.1%與粗硅膠管閉式引流療效84.4%比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),而且并發(fā)癥發(fā)生率(31.3%)要明顯低于對照組(71.9%)。通過本研究結(jié)合作者的臨床實(shí)踐體會(huì), 可總結(jié)中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流有以下優(yōu)點(diǎn):①操作簡單, 一人即可完成, 手術(shù)時(shí)間較短。②不需切開皮膚和鈍性分離, 不需縫合傷口, 因此創(chuàng)傷小, 傷口愈合快, 瘢痕很小甚至沒有。③中心靜脈導(dǎo)管質(zhì)地柔軟, 不易刺激損傷肺組織[10,11]。④住院時(shí)間短, 醫(yī)療費(fèi)用少, 患者更容易接受。
綜上所述, 采用中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流術(shù)治療突發(fā)氣胸效果好, 并發(fā)癥少, 具較高臨床應(yīng)用價(jià)值, 值得臨床上推廣和應(yīng)用。
[1] 蔣忠洋, 朱倫剛, 賈超, 等.觀察和評價(jià)應(yīng)用中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流治療ICU中突發(fā)氣胸的臨床療效.大家健康(學(xué)術(shù)版), 2013, 7(7):31-32.
[2] 王新.中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流治療氣胸的臨床觀察.中華肺部疾病雜志(電子版), 2012, 5(6):27-30.
[3] 朱雄林, 黃嚴(yán)春, 章革民, 等.中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流治療COPD合并少量氣胸的臨床觀察.中外醫(yī)學(xué)研究, 2014(21): 13-14.
[4] 柳威, 吳懷球, 張衛(wèi)東, 等.中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流治療自發(fā)性氣胸的療效觀察.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 29(10):1624-1625.
[5] 周付, 徐永樂, 張偉睦, 等.評價(jià)中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流治療ICU中氣胸的臨床療效.中國醫(yī)藥指南, 2013, 11(26): 461-462.
[6] 祝斌, 汪政文, 金柱.中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流治療自發(fā)性氣胸的缺陷(附3例報(bào)告).臨床肺科雜志, 2010, 15(7):1011.[7] 袁志, 汪慧英.中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流治療慢性阻塞性肺病合并自發(fā)性氣胸的療效觀察.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2010,26(8):1365-1367.
[8] 梁偉勇.中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流治療自發(fā)性氣胸的臨床觀察.臨床合理用藥雜志, 2011, 4(20):96-97.
[9] 吳秀, 梁磊.中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流術(shù)臨床療效觀察.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2013, 8(12):62-63.
[10] 王維建.自發(fā)性氣胸患者分別經(jīng)中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流與常規(guī)胸腔穿刺治療的臨床效果對比.中國醫(yī)藥導(dǎo)刊, 2013(8): 1317-1318.
[11] 林國娟, 何李佳.中心靜脈導(dǎo)管引流治療自發(fā)性氣胸48例分析.臨床肺科雜志, 2011, 16(11):1785-1786.?
10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.07.054
2014-11-07]
467000 平煤神馬醫(yī)療集團(tuán)總醫(yī)院ICU