破譯馬克思筆下的正義密碼

摘 ?要：由“塔克爾—伍德命題”所引發(fā)的“正義之爭”由來已久，也是關(guān)于研究馬克思本人哲學(xué)思想的一大重要議題。針對(duì)歷史上的爭論結(jié)果，從總體上概括馬克思筆下正義的實(shí)質(zhì)與內(nèi)涵，是以推動(dòng)社會(huì)發(fā)展為第一要義的科學(xué)的歷史唯物主義，也是能辯證看待人文關(guān)懷與物質(zhì)生產(chǎn)之間對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的正義;是執(zhí)著于追求人類本質(zhì)全面復(fù)歸的終極正義;是對(duì)人之所以為人，超越于物質(zhì)的最大化人文關(guān)懷。

關(guān)鍵詞：塔克爾—伍德命題;馬克思;正義

作者簡介：侯則名（1991-），男，漢族，黑龍江省大慶市人，哈爾濱工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院2014級(jí)馬克思主義哲學(xué)專業(yè)在讀研究生，研究方向?yàn)槲ㄎ锸酚^和社會(huì)發(fā)展研究。

[中圖分類號(hào)]：A8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-21--01

一.由“塔克爾—伍德命題”所引發(fā)的正義問題大討論

1969年，普林斯頓大學(xué)羅伯特·塔克爾《馬克思的革命觀念》一書的問世，挑開了“馬克思與正義”大討論的帷幕。其撰文說：“馬克思主義奠基者的基本激情不是出于對(duì)正義的激情。他們對(duì)資本主義的譴責(zé)也非對(duì)其正義的抗議，他們并沒有展望一個(gè)作為正義王國的未來共產(chǎn)主義社會(huì)。一般來說，他們反對(duì)主要關(guān)心分配問題的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義概念?！币庠诮桉R克思對(duì)拉薩爾派所主張的“公平的分配”的批判說指明馬克思是反對(duì)“分配正義”的“非道德論”者。此語一出，立刻引起了全世界馬克思研究者廣泛的關(guān)注。

無獨(dú)有偶，1972年，康乃爾大學(xué)教授艾倫·伍德于《哲學(xué)與公共事務(wù)》上發(fā)表了《馬克思對(duì)正義的批判》一文，公開表明對(duì)塔克爾觀點(diǎn)的支持，并作出了如下闡述：“當(dāng)我們?yōu)榱藢ふ覍?duì)非正義的詳細(xì)解釋而查閱馬克思、恩格斯的著作時(shí)，我們會(huì)再次發(fā)現(xiàn)，在他們的著作中根本不存在譴責(zé)資本主義為非正義的論點(diǎn)，甚至也沒有確切說資本主義是非正義和非公平的，或者說它侵犯了某個(gè)人的的權(quán)利。”由此歸結(jié)出馬克思從未站在正義的角度對(duì)資本主義進(jìn)行道德批判這一結(jié)論。布坎南將以上二人的觀點(diǎn)命名為“塔克爾—伍德”命題，而正是由于這個(gè)命題，掀開了長達(dá)數(shù)十年之久的“馬克思與正義”關(guān)系問題大討論的熱潮。

然而，“塔克爾—伍德”命題并未在學(xué)術(shù)界所廣泛認(rèn)同，伴隨著日漸蜂起的質(zhì)疑之聲。1978年賓州大學(xué)教授胡薩米在美國《哲學(xué)與公共事務(wù)》雜志上發(fā)表了《馬克思論分配正義》一文以支持馬克思為“道德論”者，首開批判“塔克爾—伍德”命題的先河。隨后，伍德又于1979年發(fā)表了《馬克思論權(quán)利與正義—對(duì)胡薩米的回應(yīng)》。由此，圍繞“馬克思與正義”這一關(guān)系問題的不同見解、不同思想展開了激烈的交鋒，大批學(xué)者如科亨、尼爾森、布坎南、杰拉斯、米勒等人前赴后繼的加入爭論;無疑使得“馬克思與正義”關(guān)系問題異彩紛呈，更對(duì)當(dāng)今的馬克思理論下的道德重建問題產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。而由以上所見，當(dāng)以馬克思理論中哪一視角為標(biāo)尺，是解決“馬克思與正義”關(guān)系問題的出路所在。

二. 破譯馬克思筆下正義的實(shí)質(zhì)與內(nèi)涵

以辯證唯物主義和歷史唯物主義為主體的馬克思主義哲學(xué)，其間的“科學(xué)主義”色彩不言自明;但這并不意味著馬克思所具有的濃厚科學(xué)韻味的哲學(xué)體系，是機(jī)械而排斥“人道主義”的存在，相反，在馬克思的哲學(xué)思想中，無不閃爍著人道主義的光芒。

科學(xué)主義中應(yīng)當(dāng)滲透人道主義，任何歷史規(guī)律不但作用于人類社會(huì)，更離不開人的參與;離開了人的歷史規(guī)律就說明了人類在改造自然上的失敗，而包含“人”的因素的歷史規(guī)律才是人類社會(huì)實(shí)質(zhì)的反映，才使人的復(fù)歸成為可能。誠如馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所指出的：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！倍谡嬲饬x上實(shí)現(xiàn)改變世界，就必須看到“人”的價(jià)值。人道主義與科學(xué)主義相輔相成，才構(gòu)成了馬克思筆下豐滿的正義。而反思“塔克爾—伍德”命題的癥結(jié)與實(shí)質(zhì)所在，就是雙方孤立地看待馬克思哲學(xué)思想中的科學(xué)主義與人道主義。

由此觀之，“塔克爾—伍德”命題中的正義是忽略了對(duì)人類本質(zhì)的關(guān)注，是無視勞動(dòng)者在勞動(dòng)中的幸福感與存在感，是以冰冷的資本主義價(jià)值體系衡量勞動(dòng)者的勞動(dòng)與報(bào)酬比例關(guān)系的正義;是僵化了馬克思的哲學(xué)思想，脫離了對(duì)人類全面復(fù)歸的追求的機(jī)械論唯物主義。而胡薩米所堅(jiān)持的正義，卻是走上了以倫理道德至上的極端，而拋棄了歷史唯物主義中的科學(xué)、客觀的規(guī)律性一面，陷入主觀唯心主義的泥沼。事實(shí)證明，如果不能從馬克思哲學(xué)思想中的辯證唯物主義、歷史唯物主義這兩大哲學(xué)思想的視角出發(fā)，以辯證的方法去辨析“科學(xué)主義”與“人道主義”之間的內(nèi)在區(qū)別和聯(lián)系，那么就無法全面而科學(xué)的研讀馬克思的正義觀中的本質(zhì)與內(nèi)涵;也就無法把握馬克思主義真諦的科學(xué)原則和正確方法。因此唯有堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義辯證統(tǒng)一、科學(xué)主義與人道主義的辯證統(tǒng)一，才是破譯馬克思筆下正義密碼的鑰匙所在。

參考文獻(xiàn)：

[1] 凱·尼爾森 .正義之爭：馬克思主義的非道德主義與道德主義 [J]. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2009，（06）

[2] 劉鵬 陳玉照 “正義之爭”與馬克思的“非道德論”問題——“塔克爾—伍德命題”引發(fā)的爭論與思考 [J]. 社會(huì)主義研究，2010，（04）

[3] 杜幫云 《分配公平論》 [M]. 人民出版社