《林蘭香》人物形象研究綜述

摘 要：《林蘭香》是一部以家庭生活為題材的小說，成書于清代，主要敘述了耿朗與其六位妻妾間悲歡離合的故事，展現(xiàn)了古代知識女性的精神痛苦及其現(xiàn)實(shí)困境。然而自問世起并未引起重視，直至上世紀(jì)80年代中后期以來才日益受到學(xué)界的重視?？v觀諸多研究，尤以人物形象的研究最為熱門。因此，本文主要對《林蘭香》的人物形象研究做一較為全面的梳理，以便考察其成就得失。

關(guān)鍵詞：《林蘭香》；人物形象；綜述

作者簡介：張文艷，出生于1990年，漢族，籍貫：江蘇阜寧，學(xué)位：碩士研究方向：元明清方向。

[中圖分類號]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-26-52-02

《林蘭香》又名《第二奇書》、《美益奇觀孝義傳》，此書作者姓名、生平均不詳，成書年代亦不詳。學(xué)界普遍認(rèn)為其成書時間介于《金瓶梅》和《紅樓夢》之間?！读痔m香》一書所涉人物共計(jì)三百二十多人，主要人物有耿朗及其一妻五妾，此外上自君主朝臣、下及市井無賴等亦有述及。[1]然而，歷來研究者多將目光投于書中六個主要女性身上，也有少數(shù)研究者對男主人公耿朗這一人物形象做了簡要分析。具體情況分析如下：

一、女性形象研究

對于女性形象的研究，學(xué)界主要從三個角度展開：

（一）從文化的角度對女性形象進(jìn)行分析

這一角度主要涉及人物思想內(nèi)涵及其悲劇原因的探析。如盧植元的《<林蘭香>論》認(rèn)為是書描寫了一群才德兼?zhèn)淝疑屏伎蓯鄣呐詫矍椤⒒橐黾坝亚榈淖非?，揭露了封建禮教對有才有德之女子的壓抑，反映了作者敢于超越世俗禮教的膽識。雖然盧文關(guān)于女性人物形象分析不多，但作為最早論及《林蘭香》人物的文章，其所提出的思想觀點(diǎn)都對后來學(xué)者的研究具有極大的啟發(fā)作用。而吳存存的《道學(xué)思想與燕夢卿悲劇——讀<林蘭香>隨筆》則認(rèn)為燕夢卿對道學(xué)思想的絕對接受與她的個性才華以及對自我價值的渴望間的矛盾造成了她最終的人生悲劇。此外，蔡美云的《<林蘭香>與中國士人的“棄婦”情結(jié)》認(rèn)為燕夢卿繼承了傳統(tǒng)棄婦形象，是“理想化了的、被壓抑的男性自我的投影”，體現(xiàn)了中國士人的“棄婦”情結(jié)[2]，觀點(diǎn)較為新穎。而李玉華的《女性的悲歌——<林蘭香>女性形象研究》認(rèn)為六位女性不論得寵與否，她們的人生都堪稱悲劇。然而關(guān)于女性人物的悲劇成因，李文雖然試圖從陰陽哲學(xué)、晚明兩性倫理的轉(zhuǎn)變等角度加以闡釋，但本質(zhì)皆可歸于封建宗法制度這一成因。此外，楊雪君的《文化精神的時代鏡像——<林蘭香>女性人物形象透視》在肯定前人研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出任香兒是“秉時代思潮而生的‘性感小妾”，認(rèn)為作者“在批評其機(jī)詐淫欲的同時，又流露出不自覺的認(rèn)同”[3]，觀點(diǎn)可謂新穎獨(dú)到。而劉春玲的《<林蘭香>人物形象研究》則從體制、積習(xí)、本真和佛道這四個思維角度分析了書中幾位女性的思想內(nèi)涵，視閾相比前人更加廣闊。

（二）比較研究

關(guān)于《林蘭香》的比較研究，一直是學(xué)界研究的熱點(diǎn)。由于《林蘭香》成書年代介于《金瓶梅》和《紅樓夢》之間，且三書皆刻畫了眾多性格同中有異的女性形象，因此學(xué)者們常將三部書中的女性進(jìn)行比較研究。具體分類論述如下：

1.燕夢卿

關(guān)于燕夢卿形象，歷來最受學(xué)者關(guān)注。學(xué)界常將她與《紅樓夢》中的薛寶釵、林黛玉、李紈作比較。如李受珉的《封建“淑女”的理想化與世俗化——以燕夢卿、林黛玉、薛寶釵的悲劇命運(yùn)為中心》認(rèn)為燕夢卿身上同時擁有林黛玉的才女氣質(zhì)和薛寶釵式的封建淑女影子。而李玉華的《女性的悲歌——<林蘭香>女性形象研究》則認(rèn)為燕夢卿與薛寶釵表面看都是宗法時代最完美的女性，但個性差異極大：薛寶釵精于世俗計(jì)算，缺少真情實(shí)感；而燕夢卿則虔誠地信奉封建倫理，最終成了禮教的犧牲品。此外，莎日娜的《燕夢卿與李紈人生悲劇探析》則將燕夢卿與李紈相比，認(rèn)為她們所信奉的禮教徒留給她們一個虛名。楊為寧的《燕夢卿與薛寶釵的形象比較》認(rèn)為不管是燕夢卿的從一而終，還是薛寶釵的金玉良緣都不能長久。此外，關(guān)于燕夢卿的比較研究還有莫羅紅的《燕夢卿與林黛玉比較研究》、張沁芳的《美的凋零——論燕夢卿與薛寶釵的人生悲劇》、陳松鵬的《一曲封建淑女的悲歌——燕夢卿與薛寶釵形象比較》等文章，然而觀點(diǎn)皆未超出前人范疇。

2.其他女性

學(xué)界除了對燕夢卿這一形象作了大量的比較研究外，還對其他幾位女主人公作了少量比較研究。其中，研究的最為充分的當(dāng)推李玉華的《女性的悲歌——<林蘭香>女性形象研究》。李文認(rèn)為宣愛娘的瀟灑更多的是為了適應(yīng)生活而做出的刻意選擇，而史湘云則純出天然。至于任香兒，李文認(rèn)為其與潘金蓮都為小妾，皆“恐棄”，因而總以丈夫的寵愛“作為保護(hù)傘和砝碼”，然而，兩人同中也有異：任香兒的娘家財(cái)力雄厚，且她是“半截壞人”[4]，而潘金蓮家境貧寒，為了自保，需要比任香兒更加努力，且壞的更徹底。關(guān)于林云屏與吳月娘，李文認(rèn)為她們都未能擺脫一夫多妻制家庭的悲劇。此外，李文還將平彩云與尤二姐比較，認(rèn)為二人性格皆軟弱，但與尤二姐完全任人擺布不同的是，平彩云更多的是在主動權(quán)衡利弊后自己做出的選擇。最后，李文還將田春畹與龐春梅、平兒、花襲人進(jìn)行一番比較，認(rèn)為像田春畹這樣嚴(yán)守婦德而得到善終的婢做夫人的例子很罕見，顯得不夠真實(shí)。

（三）用西方的批評理論進(jìn)行分析

除了從傳統(tǒng)文化以及比較研究的角度來解讀《林蘭香》人物形象之外，還有少數(shù)學(xué)者借助于西方文藝?yán)碚搧矸治鋈宋镄蜗?。如聶春艷的《性別角色轉(zhuǎn)換與文本深層內(nèi)涵——解讀<林蘭香>》依據(jù)敘事學(xué)、“變形”理論，認(rèn)為在燕夢卿“才女”、“賢妻”的表層意義下，隱含了男性性別角色—— “忠臣”[5]的人格理想，從而使她與傳統(tǒng)女性在性別角色上有所不同。而李文靜的《對<林蘭香>中燕夢卿的精神分析學(xué)解讀》則從精神分析學(xué)的角度分析了燕夢卿所做的夢，認(rèn)為正是燕夢卿的理想追求與所處社會環(huán)境相矛盾從而造成了她的命運(yùn)悲劇。此外，何小蓉《<林蘭香>與古代小說女性意識的覺醒》認(rèn)為《林蘭香》以寫實(shí)的態(tài)度展示了女性的生存狀況，體現(xiàn)了較為明顯的女性意識和懺悔意識?？傮w而言，李文雖多有繼承前人觀點(diǎn)，但亦不乏個人獨(dú)特見解。

二、男性形象研究

與女性形象研究相比，《林蘭香》的男性形象研究明顯不足，只有幾篇文章對耿朗這一形象有所提及，其中最具代表性的文章當(dāng)推劉春玲的《<林蘭香>人物形象研究》。劉文將耿朗與賈寶玉進(jìn)行了比較，認(rèn)為兩人出身、性情、生活環(huán)境皆相似，然而二人在對待女子、奴婢、婚姻、科舉制度等問題上又有著本質(zhì)的區(qū)別?？傊?，耿朗是典型的封建社會的士子文人，而賈寶玉則代表了追求個性解放和自由幸福的進(jìn)步文人。劉文對于耿朗的比較分析，在一定程度上彌補(bǔ)了學(xué)界研究的不足。

綜上所述，關(guān)于《林蘭香》人物形象的研究，學(xué)界目前主要聚焦于女性形象的研究，其中又以燕夢卿的思想內(nèi)涵、悲劇成因以及她與薛寶釵的比較研究為主。研究者們普遍認(rèn)為燕夢卿與薛寶釵一樣，均是封建禮教熏陶下的完美淑女。而她的人生悲劇則源自其對封建禮教的虔誠信仰，但這信仰又與她的現(xiàn)實(shí)才干難以兼容，進(jìn)而導(dǎo)致了她的精神痛苦、婚姻失敗，最終只得抑郁而亡。相比燕夢卿而言，書中其他女性形象的研究則顯得較為薄弱。此外，與女性形象研究相比，關(guān)于《林蘭香》男性形象的研究則明顯失衡，目前竟無一篇專論，不免令人遺憾。當(dāng)然，除了男女主人公外，《林蘭香》一書還塑造了許多地位低賤，然而品質(zhì)卻極其可貴的人物，如正直善良的老司禮全義、來去神秘的俠士赫連照以及耿府中其她才智兼?zhèn)涞难诀吲偷?。可是，這些人物形象長期以來卻未得到應(yīng)有的關(guān)照。在以后的研究中，可以將他們與其他書中身份、地位相近之人物作一比較，或許會有更多的價值發(fā)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]隨緣下士：《林蘭香》，沈陽：春風(fēng)文藝出版社，1985

[2]蔡美云：《<林蘭香>與中國士人的“棄婦”情結(jié)》，明清小說研究，2005

[3]楊雪君：《文化精神的時代鏡像——<林蘭香>女性人物形象透視》，陜西師范大學(xué)，2009

[4]李玉華：《女性的悲歌——<林蘭香>女性形象研究》，北京語言大學(xué)，2009

[5]聶春艷：《性別角色轉(zhuǎn)換與文本深層內(nèi)涵──解讀<林蘭香>》，南開學(xué)報(bào)，2009