社區(qū)綜合干預對防治農(nóng)村老年人CNCP的效果評價

陳偉 唐燕飛

社區(qū)綜合干預對防治農(nóng)村老年人CNCP的效果評價

陳偉 唐燕飛

目的評價社區(qū)綜合干預防治農(nóng)村老年人慢性非癌痛(CNCP)的應用效果。方法 轄區(qū)內(nèi)7個社區(qū)60歲以上的CNCP社區(qū)篩查后面部疼痛評分≥1分農(nóng)村老年人200例, 隨機分為對照組和研究組, 每組100例。對照組不采取任何干預措施, 研究組進行規(guī)范綜合干預。干預后2年對兩組進行評價對比。結果 研究組疾病知曉率、治療率、疼痛改善率、月投入醫(yī)療費用等指標與對照組比較差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論 盡早進行社區(qū)綜合干預能有效預防老年人CNCP帶來各種不良影響及并發(fā)癥, 經(jīng)濟投入少, 且能達到滿意的效果, 是提高老年人晚年的生活質(zhì)量, 減少就醫(yī)成本, 和諧家庭關系, 提升生存質(zhì)量一種有效經(jīng)濟的方法, 值得推廣。

慢性非癌痛；社區(qū)綜合干預；社區(qū)調(diào)查

近年文獻回顧, 人群中60%～80%有腰腿痛史［1］, 其預防及治療已成為當今社區(qū)衛(wèi)生服務的重要課題之一。社區(qū)衛(wèi)生服務植根于群眾, 服務于基層, 在平常醫(yī)療工作中落實CNCP的社區(qū)綜合干預措施, 對于降低發(fā)病率、控制病情進展、降低疾病危害有積極意義。本課題研究旨在探討一套針對文盲、教育知識水平低下的社區(qū)老年人慢性非癌痛(CNCP)社區(qū)干預管理最佳模式, 制定有效科學的管理措施提供依據(jù)。為評價社區(qū)綜合干預措施在社區(qū)防治CNCP中的效果, 本課題選取了農(nóng)村老年CNCP患者200例為研究對象進行干預, 具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用整群抽樣的方法, 選取中山市某鎮(zhèn)7個社區(qū)1000例≥60歲老年人進行問卷調(diào)查及必要的體格檢查, 排除腫瘤、結核、骨折、感染等病因。從1000例調(diào)查人群中篩選出疼痛強度(面部表情評分法)≥1分患者200例。200例患者隨機分為研究組和對照組, 每組100例。對照組不采取任何干預措施, 主要以患者自行服藥、門診治療為主, 2年后隨訪調(diào)查評估。研究組進行規(guī)范的疼痛知識教育、綜合治療、心理輔導等措施進行社區(qū)干預。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。2年隨訪調(diào)查評估。1.2 方法 對照組不采取任何干預措施, 主要以患者自行服藥、門診治療為主, 2年后隨訪調(diào)查評估。研究組進行規(guī)范的疼痛知識教育、綜合治療、心理輔導等措施進行社區(qū)干預。具體方法如下。

1.2.1 社區(qū)干預措施 建立健康檔案, 社區(qū)醫(yī)生定期隨訪,制作針對此部分人群文化水平低下使用的健康教育宣傳資料, 讓患者掌握疾病的相關內(nèi)容和健康促進的方法, 知道藥物的使用知識, 改變不良的生活和行為習慣。提供便捷的就醫(yī)指導流程, 尋求家庭支持力量, 重視患者心理、飲食結構的調(diào)整, 提供經(jīng)濟實惠便捷的中醫(yī)適宜技術如針灸理療的應用, 讓患者就近就醫(yī)。

1.2.2 醫(yī)院聯(lián)合措施 建立醫(yī)院社區(qū)便捷的轉(zhuǎn)診通道, 以醫(yī)院疼痛門診為依托, 根據(jù)病情確定綜合治療計劃。

1.3 觀察指標

1.3.1 面部疼痛測量標準 采用臨床用于老年人、兒童、文化水平較低人群疼痛程度測量的面部表情評分法進行測評(本轄區(qū)老年人多文盲、文化水平低下), 保證分值測量的科學性及可行性。

1.3.2 功能評價標準 參照Osw estry功能障礙指數(shù)(ODI)［2］,分別于干預前干預后進行評價。

1.3.3 采用自行設計的評價表, 包括：月均投入治療費、疾病相關知識知曉率、治療率等。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者干預前后面部疼痛評分的比較 女性患者多發(fā), 研究組干預后面部疼痛評分低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者干預前后疾病相關知識掌握率的比較 研究組經(jīng)社區(qū)干預后對掌握疾病知曉率達96%高于對照組比較(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者干預后月投入治療費臨床治療率、就醫(yī)滿意度的比較 研究組患者月收入治療費、臨床治療率、就醫(yī)滿意度與對照組比較, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

2.4 兩組患者干預前后就醫(yī)意向的比較 研究組經(jīng)社區(qū)干預后不良就醫(yī)習慣明顯改善, 與干預前比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。對照組無任何干預, 調(diào)查結果與前期無明顯改善。見表4。

表1 兩組患者干預前后面部疼痛評分的比較

表1 兩組患者干預前后面部疼痛評分的比較

注：干預后與對照組比較,aP＜0.05

干預前干預后研究組10034662.87±1.011.70±0.76對照組10045552.71±0.983.17±1.97 t 1.9119.68 P＞0.05＜0.05組別例數(shù)性別面部疼痛評分(分)男女

表2 兩組患者干預前后疾病相關知識掌握率的比較(%)

表3 兩組患者干預后月投入治療費臨床治療率、就醫(yī)滿意度的比較(%)

表4 兩組患者干預前后就醫(yī)意向的比較(%)

3 討論

農(nóng)村老年人是CNCP高發(fā)人群, 加之文化水平低下, 疾病獲取知識途徑單一缺乏, 對本病了解不足, 病程較長, 反復發(fā)作使患者活動受限, 工作效率下降, 心理負擔過重, 患者常并發(fā)程度不一的心理疾患, 甚至產(chǎn)生自殺等念頭, 老年患者患病后覺得自己年老無用, 不愿增加子女的負擔, 以消極的態(tài)度對待疾病的治療而延緩治療而致殘。通過有效的心理疏導和干預措施, 獲得家庭支持, 讓患者主動配合治療而事半功倍。本次調(diào)查的CNCP種類中以慢性勞損和退變引起為多, 正確指導做好預防保健和康復鍛煉, 改變不良姿勢和行為習慣, 可以更大程度減少病情復發(fā), 降低致殘率。因此, 社區(qū)衛(wèi)生醫(yī)務工作者要有計劃、有組織、有目的、有系統(tǒng)的開展針對社區(qū)老年人, 特別是文化水平低下者, 拓寬健康教育途徑, 普及CNCP的相關知識, 促進家庭社會的支持, 采取有效的緩解手段, 減少老年人心理疾病的發(fā)生, 提高老年人晚年的生活質(zhì)量［3］。CNCP是社區(qū)老年人的多發(fā)病, 采取合適及時的社區(qū)干預措施, 能減少其他費用支出, 患者樂于接受, 值得推廣。

［1］ 羅春, 王寧華.腰痛患者姿勢穩(wěn)定性的研究進展.中國康復醫(yī)學雜志, 2008, 23(1):90-93.

［2］ 吳建賢.AVS和OSW對腰腿痛患者疼痛評估的作用.非特異性下腰腿痛基礎與臨床康復學術研討會, 2007.

［3］ 李為民, 劉濱, 張曉偉.高血壓藥物治療新進展.中國實用內(nèi)科雜志, 2009, 9(9):789-791.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.13.206

2014-12-24］

中山市衛(wèi)生局醫(yī)學科研基金資助項目(項目編號：2013A020100)

528476 中山市大涌醫(yī)院