水囊壓迫與紗布填塞治療剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血療效比較

劉穎 王秉霞

水囊壓迫與紗布填塞治療剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血療效比較

劉穎 王秉霞

目的 探究水囊壓迫與紗布填塞治療剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血的療效。方法 剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血的患者80例, 其中利用水囊壓迫治療患者40例為實驗組, 利用紗布填塞治療患者40例為對照組, 對兩種治療術(shù)中大出血的療效進行對比。結(jié)果 兩組患者治療后療效比較, 實驗組患者治療的總有效率明顯大于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；實驗組與對照組相比, 出血量小, 手術(shù)時間短, 填塞物留置時間短, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 水囊壓迫方法止血效果更明顯, 患者恢復(fù)時間短, 值得在臨床上推廣應(yīng)用。

水囊壓迫；紗布填塞；剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血；療效

近年來隨著我國剖宮產(chǎn)率越來越高, 剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血情況出現(xiàn)的頻率也越來越高, 對產(chǎn)婦的生命健康造成危害［1］。因此, 有效地控制產(chǎn)婦在剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血的情況是保障產(chǎn)婦在分娩過程中生命安全的有利措施。水囊壓迫和紗布填塞都是治療產(chǎn)婦在剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血的臨床方法, 而且都有一定的效果。本文主要對本院近1年來出現(xiàn)剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血的患者進行分組, 比較分析這兩種方法的療效, 其研究結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年8月～2014年8月接收的剖宮產(chǎn)手術(shù)中大出血患者80例,患者年齡最大43歲, 最小24歲, 平均年齡(27.69±3.12)歲；最短孕期36周, 最長38周,平均孕期(36.23±1.41)周。65例為足月剖宮產(chǎn), 15例為早產(chǎn)；73例為初產(chǎn)婦, 7例為經(jīng)產(chǎn)婦。出血量700～1000 ml, 平均出血量(847.26±49.76)ml。將80例患者隨機分為實驗組和對照組, 每組40例。兩組患者的年齡、孕期等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組采用紗布填塞的方法對剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血進行治療, 其具體方法如下：選用約為1.5 m左右長度、6.0 cm寬度的四層紗布, 使用碘伏浸透, 然后對紗布進行干燥, 將紗布一端以“Z”形排列填塞子宮位置, 將另一端填塞到宮頸口外2 cm處, 在進行宮頸和子宮下段填塞時, 要按照自下而上的方式, 均勻填塞, 然后將用7號絲線將兩端縫合起來,最后將子宮切口縫合。

1.2.2 實驗組采用水囊壓迫的方法對剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血進行治療, 其具體方法如下：首先將一只一次性無菌乳膠手套的大拇指頂部剪一個口, 其余手指的底部用絲線扎起來, 將手套反轉(zhuǎn)；然后將一條16號橡膠材質(zhì)的導(dǎo)尿管頂部和中部都剪一個口；手套中插入導(dǎo)尿管, 手套腕部開口處要露出一端, 將其進行折疊, 然后進行兩次結(jié)扎, 固定手套腕部末端的導(dǎo)尿管；另一端則要在大拇指處露出, 然后進行結(jié)扎；將宮腔中插入手套, 在子宮切口處將大拇指露出, 之后將大約250～350的生理鹽水注入, 對其進行觀察, 直到宮腔內(nèi)沒有活動性出血。

1.3 療效判定標準 治療后沒有出血現(xiàn)象或者緩解明顯,子宮收縮快, 生命體征穩(wěn)定視為顯效；出血現(xiàn)象得到緩解,子宮漸漸收縮, 生命體征趨于穩(wěn)定視為有效；大出血現(xiàn)象繼續(xù), 子宮沒有收縮, 生命體征不穩(wěn)定或更加惡化視為無效。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析。計量資料以均數(shù)±標準差表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后療效比較 實驗組治療的總有效率明顯大于對照組, 實驗組患者治療效果較為顯著, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療后的各項指標比較 實驗組患者與對照組相比, 出血量小, 手術(shù)時間短, 填塞物留置時間短, 實驗組患者治療效果明顯, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療后的效果對比［n(%), %］

表2 兩組患者治療后各指標對比

表2 兩組患者治療后各指標對比

注：兩組比較, P＜0.05

組別例數(shù)24 h出血量(ml)手術(shù)時間(min)填塞物留置時間(h)實驗組4076.3±24.5115.0±25.616.9±4.10對照組4089.2±32.1224.0±35.725.0±2.95

3 討論

產(chǎn)婦在分娩后24 h內(nèi)如果出血量＞500 ml, 稱為產(chǎn)后出血, 大多數(shù)大量出血發(fā)生在產(chǎn)后2 h內(nèi)［2］。因為產(chǎn)后出血具有快速和猛烈性, 必須及時加以處理, 避免產(chǎn)婦休克, 保證產(chǎn)婦生命安全。對于剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血的現(xiàn)象, 使用一般的止血方法, 例如縮宮藥物的加量等效果較差［3］。對子宮血管進行結(jié)扎也可以對子宮出血進行控制, 但是手術(shù)時間長, 要求很高的技術(shù)水平, 限制了臨床應(yīng)用, 而且其成功率不高［4］。上述的情況要求一種新的方法進行治療, 而且必須具有好的療效、操作便捷、治療時間短的特點。根據(jù)本文的研究證明,利用水囊壓迫和紗布填塞方法治療剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血都有很好的效果, 其中水囊壓迫方法效果最為明顯。相比較來說,填塞紗布出血量更多, 治療時間比較長, 而且需要較高的技術(shù)要求, 如果不能進行均勻的填塞或者填塞不緊, 就會產(chǎn)生隱蔽性出血, 不能夠及時被發(fā)現(xiàn), 其出血量根據(jù)紗布稱重進行判斷, 而且紗布取出后不宜進行二次填塞, 因此, 一般情況下會有較長的滯留時間, 使得宮腔感染的幾率增加。

水囊壓迫方法治療, 方便操作, 位置固定后注水就可以,對技術(shù)的要求不高, 而且注水較快, 縮短了手術(shù)時間。因為水具有流動性, 使得宮腔承受較均勻的壓力, 因而可以進行快速的止血, 其效果明顯［5］。因此患者發(fā)生休克的幾率大大地降低, 而且對出血量的觀察比較方便, 如果仍然有出血現(xiàn)象, 可以二次注水進行止血, 同時填塞物滯留時間比較短,降低患者感染率［2］。

本院對80例剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血的患者進行分組比較,實驗組應(yīng)用水囊壓迫方法進行治療, 對照組應(yīng)用紗布填塞方法進行治療。根據(jù)兩組方法的效果和情況進行對比分析, 實驗組的治療效果都優(yōu)于對照組, 更有利于剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血的治療, 但是在實際操作中也要注意細節(jié)的處理:①要保證無菌操作；②子宮縫合時避免損壞水囊；③根據(jù)產(chǎn)婦的出血情況放置水囊；④術(shù)后要密切觀察產(chǎn)婦的情況等。

綜上所述, 應(yīng)用水囊壓迫和紗布填塞的方法都能對剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血進行治療, 而且都有效果。然而, 經(jīng)過兩種方法的比較分析, 水囊壓迫方法具有明顯的治療效果, 值得在臨床中推廣應(yīng)用。

［1］ 李紅梅.水囊壓迫與紗布填塞治療剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血療效比較.健康必讀(中旬刊), 2013, 12(9):346-347 .

［2］ 王紅霞, 羅克妹, 劉映珍, 等.水囊壓迫與紗布填塞治療剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血的療效比較.中國誤診學(xué)雜志, 2012, 7(21):5001-5002.

［3］ 柯貞妹.水囊壓迫與紗布填塞治療剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血療效比較.中國傷殘醫(yī)學(xué), 2013(11):136-137.

［4］ 蒲青華.水囊壓迫與紗布填塞治療剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血療效比較.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè), 2013(28):134-135.

［5］ 王海霞.水囊壓迫與紗布填塞治療剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血療效比較.中外健康文摘, 2013(20):162-163.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.13.205

2014-12-24］

453000 河南省新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院產(chǎn)科