輸尿管鏡鈥激光碎石治療輸尿管結(jié)石的應(yīng)用分析

劉任功 李偉 張國偉

輸尿管鏡鈥激光碎石治療輸尿管結(jié)石的應(yīng)用分析

劉任功 李偉 張國偉

目的 探討經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石治療輸尿管結(jié)石的臨床應(yīng)用療效。方法 120例輸尿管結(jié)石患者, 隨機分為觀察組和對照組, 各60例。觀察組進行經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)(LL)治療, 對照組進行體外沖擊波碎石術(shù)(ESWL)治療。比較兩組患者的手術(shù)時間以及術(shù)后3個月結(jié)石排凈率等指標。結(jié)果 對照組患者治療＞1.0 cm與≤1.0 cm結(jié)石所需要的時間均比觀察組長, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；結(jié)果顯示, 觀察組術(shù)后3個月＞1.0 cm結(jié)石排凈率為90.63%, 而對照組的結(jié)石排凈率為64.71%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組患者輸尿管中下段術(shù)后3個月結(jié)石排凈率為93.75%, 對照組結(jié)石排凈率為67.65%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 兩種方法均可以治療輸尿管結(jié)石, 但是對于直徑＞1.0 cm或合并有輸尿管狹窄、息肉的輸尿管結(jié)石, 尤其是中下段輸尿管結(jié)石患者, 作者建議首選的治療方案為LL治療。而對于直徑≤1.0 cm的輸尿管結(jié)石, 特別是輸尿管上段結(jié)石患者, 作者建議可以考慮采用ESWL。

輸尿管鏡碎石術(shù)；輸尿管結(jié)石；鈥激光碎石；體外沖擊波碎石術(shù)

輸尿管結(jié)石是常見的泌尿外科疾病, 目前治療輸尿管結(jié)石的方法主要有ESWL、輸尿管上段結(jié)石經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)(PCNL)、輸尿管鏡碎石取石術(shù)(URL)以及后腹腔鏡切開取石術(shù)等［1］, 近年來隨著小管徑輸尿管鏡和鈥激光技術(shù)的研發(fā)開展, 輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)成為治療泌尿系結(jié)石的新型有效手段, 隨著鈥激光碎石技術(shù)的逐漸成熟, 該技術(shù)也逐漸被臨床所認可并重視。本文選取自2012年以來在本院泌尿外科共收治的輸尿管結(jié)石患者120例, 為研究鈥激光碎石技術(shù)對輸尿管結(jié)石患者的效果, 做以下分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年以來在本院泌尿外科共收治的輸尿管結(jié)石患者120例。根據(jù)診治方案分為兩組, 觀察組進行LL治療, 對照組進行ESWL治療, 每組60例。觀察組中男34例, 女26例, 年齡23～65歲, 平均年齡(35.7±9.8)歲；患者術(shù)前均常規(guī)行腎-輸尿管-膀胱攝影(KUB)、B超、靜脈尿路造影(IVU)或CT等檢查以證實術(shù)前診斷, 結(jié)石直徑0.5～2.2 cm, 平均直徑(1.2±0.4)cm, 結(jié)石直徑＞1.0 cm的患者32例, ≤1.0 cm患者28例, 輸尿管上段結(jié)石和中下段結(jié)石分別為28例、32例。對照組中男33例, 女27例, 年齡22～69歲, 平均年齡(41.6±9.3)歲；結(jié)石直徑0.5～2.2 cm, 平均直徑(1.2±0.4)cm, 其中, 結(jié)石直徑＞1.0 cm的患者34例, ≤1.0 cm患者26例；輸尿管上段結(jié)石和中下段結(jié)石分別為26例、34例。兩組患者的年齡、性別、結(jié)石大小等一般資料方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 觀察組儀器采用鈥激光碎石機對輸尿管結(jié)石患者治療。對照組儀器采用體外沖擊波碎石機對輸尿管結(jié)石患者治療。觀察兩組患者手術(shù)時間以及術(shù)后3個月的結(jié)石排凈率等指標。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析和處理采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件。計量資料以均數(shù)±標準差(-x±s)表示, 實施t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 實施χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組手術(shù)時間以及術(shù)后3個月結(jié)石排凈率對比顯示, 對照組患者治療＞1.0 cm與≤1.0 cm結(jié)石所需要的時間均比觀察組長, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組術(shù)后3個月＞1.0 cm結(jié)石排凈率為90.63%, 而對照組結(jié)石排凈率為64.71%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。不同結(jié)石部位術(shù)后3個月結(jié)石的排凈率對比, 兩組上段的排凈率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組患者輸尿管中下段術(shù)后3個月結(jié)石排凈率為93.75%, 對照組患者為67.65%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表 2。

表1 手術(shù)時間以及術(shù)后3個月結(jié)石排凈率比較( x-±s, %)

表2 不同結(jié)石部位術(shù)后3個月結(jié)石的排凈率比較(%)

3 討論

隨著近年來醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展, 輸尿管結(jié)石的治療方法也逐漸增多, 特別是在輸尿管鏡廣泛應(yīng)用于泌尿外科臨床以來,輸尿管結(jié)石在治療上發(fā)生了突變, 應(yīng)用新型小口徑操作相對大操作通道的輸尿管鏡并與鈥激光碎石術(shù)的結(jié)合, 提高了輸尿管結(jié)石微創(chuàng)治療的成功率。除此之外, 輸尿管結(jié)石容易在輸尿管狹窄部嵌頓或停留較長的時間, 結(jié)石與黏膜易發(fā)生炎性增生反應(yīng)形成息肉, 肉芽組織與其結(jié)合使得結(jié)石與輸尿管壁緊密相連, 嚴重會使輸尿管壁增厚, 用ESWL可以把結(jié)石擊碎, 但是碎石片不容易排出［2］, 但鈥激光治療輸尿管結(jié)石就可以解決這種問題。

LL首先是由Bagley等［3］報道提出的, 我國隨后也開展了此項技術(shù)的研究, 鈥激光的原理是：利用氦閃爍激活嵌在釔鋁石榴石晶體上的鈥元素而產(chǎn)生高能脈沖固定激光, 其威力可擊碎任何成分以及硬度的結(jié)石［4］。因為鈥激光碎石的結(jié)石塊很小, 所以比較易于沖洗和排石, 而且它還具有組織切割的功能, 能夠處理結(jié)石下端的息肉以及其他病變, 因此該技術(shù)具有很大的優(yōu)勢。通過本研究可體現(xiàn), 在＞1.0 cm的結(jié)石患者中, LL優(yōu)越性要高于ESWL。

本研究結(jié)果顯示, 無論是＞1.0 cm的結(jié)石還是≤1.0 cm的結(jié)石, 觀察組手術(shù)時間均比對照組短, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；直徑＞1.0 cm的結(jié)石中, 觀察組術(shù)后3個月結(jié)石排凈率為90.63%, 而對照組的64.71%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；中下段輸尿管結(jié)石的患者中, 觀察組術(shù)后3個月的結(jié)石排凈率為93.75%, 而對照組為67.65%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。上述研究結(jié)果顯示, 對于直徑≤1.0 cm以及輸尿管上段的結(jié)石, 兩者的效果相當(dāng)；但是ESWL在治療費用上具有優(yōu)勢。但在治療結(jié)石直徑＞1.0 cm及輸尿管中下段結(jié)石時, LL具有更好的療效。

綜上所述, 兩種方法均可以治療輸尿管結(jié)石, 但是對于直徑＞1.0 cm或合并有輸尿管狹窄、息肉的輸尿管結(jié)石, 尤其是中下段輸尿管結(jié)石患者, 作者建議首選的治療方案為LL。而對于直徑≤1.0 cm的輸尿管結(jié)石, 特別是輸尿管上段結(jié)石患者, 作者建議可以考慮采用ESWL。

［1］ 徐家忠.輸尿管鏡鈥激光碎石治療輸尿管結(jié)石的臨床分析.中外醫(yī)學(xué)研究, 2012, 10(11): 38-39.

［2］ 桑乾宏, 任勝強, 鄔旭明, 等.輸尿管結(jié)石并發(fā)息肉的輸尿管鏡的處理.臨床泌尿外科雜志, 2004, 19(5):300-302.

［3］ Bagley D, Erhard M. Use of the holmium laser in the upper urinary tract. Tech Urol, 1995, 1(1):26-28.

［4］ Kei M, Shizuka L, Katsuro T, et al. Transurethral holmium laser resection of prostate. Urologr, 2000, 163(2):516-519.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.23.084

2015-03-18］

161000 齊齊哈爾市第一醫(yī)院泌尿外一科