重型腦外傷合并腦疝標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓并天幕切開(kāi)術(shù)治療效果分析

呂巖松

重型腦外傷合并腦疝標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓并天幕切開(kāi)術(shù)治療效果分析

呂巖松

目的研究探討大骨瓣減壓術(shù)與天幕切開(kāi)術(shù)聯(lián)合應(yīng)用的臨床效果。方法 80例重型腦外傷合并腦疝患者, 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組, 各40例。兩組患者均接受常規(guī)治療, 對(duì)照組患者接受單純大骨瓣減壓術(shù)治療；觀察組患者接受大骨瓣減壓術(shù)與天幕切開(kāi)術(shù)聯(lián)合治療, 術(shù)后1個(gè)月及6個(gè)月對(duì)患者進(jìn)行格拉斯哥昏迷評(píng)分法(GCS)進(jìn)行評(píng)分。將兩組患者評(píng)分結(jié)果與治療效果進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果 術(shù)后1個(gè)月, 對(duì)照組患者GCS評(píng)分為(2.15±1.03)分低于觀察組(5.63±1.32)分, 兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=13.15, P＜0.01)。術(shù)后6個(gè)月, 對(duì)照組患者GCS評(píng)分為(3.59±1.20)分低于觀察組(7.32±1.02)分, 兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=14.98, P＜0.01)。對(duì)照組患者中殘患者數(shù)少于觀察組, 而重殘患者數(shù)及死亡患者數(shù)均多于觀察組。觀察組患者治療效果明顯高于對(duì)照組患者, 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。結(jié)論 大骨瓣減壓術(shù)與天幕切開(kāi)術(shù)聯(lián)合應(yīng)用, 能有效增加患者臨床療效, 提高GCS評(píng)分, 降低死亡率。

重型腦外傷；腦疝；標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓；天幕切開(kāi)術(shù)

重型腦外傷極易造成顱內(nèi)出血, 當(dāng)出血過(guò)多造成一定壓力時(shí), 將導(dǎo)致腦疝的發(fā)生［1-3］。腦疝是一種極其嚴(yán)重的并發(fā)癥, 能導(dǎo)致患者在極短的時(shí)間內(nèi)死亡。臨床上常采取大骨瓣減壓術(shù), 來(lái)降低顱內(nèi)壓, 減少對(duì)腦組織的壓迫以及腦疝的發(fā)生。天幕切開(kāi)術(shù)聯(lián)合大骨瓣減壓術(shù)能有效提高患者生存率。本文對(duì)兩種手術(shù)聯(lián)合方案的臨床效果, 進(jìn)行以下研究探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年1月～2014年6月在本院治療的患者80例。男50例, 女30例。年齡35～69歲, 平均年齡(45.45±3.37)歲。受傷時(shí)間30 min～5 h, 平均受傷時(shí)間(1.54±0.25)h。經(jīng)確診后, 均為重型腦外傷并發(fā)腦疝。排除標(biāo)準(zhǔn)為：①合并其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾病者；②藥物過(guò)敏者；③不能配合實(shí)驗(yàn)者；④年齡＞70歲者。經(jīng)取得同意后, 將80例患者隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組, 每組40例。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者均接受常規(guī)治療, 如開(kāi)通靜脈通道、氣管插管、高壓氧、冬眠低溫、輸血等, 以維持患者的生命體征。對(duì)照組患者接受單純大骨瓣減壓術(shù)治療。清除顱內(nèi)血腫以及失活的腦組織, 并進(jìn)行大骨瓣減壓術(shù)。觀察組患者接受大骨瓣減壓術(shù)與天幕切開(kāi)術(shù)聯(lián)合治療。手術(shù)切口定于顴弓上耳前1.0 cm, 并經(jīng)耳廓上方延至頂骨正中線, 最后延至前額部發(fā)跡下。清除顱內(nèi)血腫以及失活的腦組織, 并經(jīng)CT引導(dǎo)置引流管。對(duì)患者腦脊液進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)3 d的引流。

1.3 觀察指標(biāo) 術(shù)后1個(gè)月及6個(gè)月對(duì)患者進(jìn)行格拉斯哥昏迷評(píng)分法(GCS)評(píng)分。將兩組患者評(píng)分結(jié)果與治療效果進(jìn)行對(duì)比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組GCS評(píng)分情況 術(shù)后1個(gè)月, 對(duì)照組患者為(2.15± 1.03)分, 觀察組患者為(5.63±1.32)分。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=13.15, P＜0.01)。術(shù)后6個(gè)月, 對(duì)照組患者為(3.59±1.20)分, 觀察組患者為(7.32±1.02)分。觀察組患者評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=14.98, P＜0.01)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者治療效果 對(duì)照組患者中殘患者數(shù)少于觀察組, 而重殘患者數(shù)及死亡患者數(shù)均多于觀察組。觀察組患者治療效果明顯高于對(duì)照組患者, 經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。見(jiàn)表2。

表1 兩組GCS評(píng)分情況對(duì)比

表1 兩組GCS評(píng)分情況對(duì)比

組別例數(shù)術(shù)后1個(gè)月術(shù)后6個(gè)月對(duì)照組402.15±1.033.59±1.20觀察組405.63±1.327.32±1.02 t 13.1514.98 P＜0.01＜0.01

表2 兩組患者治療效果對(duì)比［n(%)］

3 討論

重型腦外傷合并腦疝是神經(jīng)外科常見(jiàn)急癥, 具有致殘率高、死亡率高等特點(diǎn)［4-6］。重型腦外傷的患者, 極易發(fā)生顱內(nèi)出血、腦挫裂傷等, 導(dǎo)致顱內(nèi)高壓的出現(xiàn)［7-10］。若不能及時(shí)緩解患者的顱內(nèi)高壓, 極易導(dǎo)致患者腦疝的發(fā)生。腦疝導(dǎo)致患者腦干等的壓迫, 能在短時(shí)間內(nèi)嚴(yán)重影響患者的生命體征, 最終導(dǎo)致患者死亡。

對(duì)于重型腦外傷合并腦疝的患者, 治療目的為降低顱內(nèi)壓, 減少腦組織壓迫。主要包括去除顱內(nèi)血腫與失活腦組織,減少腦組織水腫以及大骨瓣減壓術(shù)。但骨窗面積一般較小,難以達(dá)到徹底降低顱內(nèi)壓的目的。且大骨瓣減壓術(shù)易導(dǎo)致腦膨出, 損傷原本正常的腦組織。而聯(lián)合天幕切開(kāi)術(shù)后, 則可徹底解除患者腦干的受壓狀況, 并有利于使水腫的腦干不再受壓迫。環(huán)池切開(kāi)術(shù)以及引流術(shù)能有效促進(jìn)腦脊液循環(huán), 從而緩解腦脊液蓄積對(duì)腦組織及后動(dòng)脈的壓迫。以上有利于防止腦組織缺氧與灌流不足, 從而有利于提高患者的預(yù)后。

為指導(dǎo)神經(jīng)外科醫(yī)生選擇更佳手術(shù)方式, 現(xiàn)探討大骨瓣減壓術(shù)與天幕切開(kāi)術(shù)聯(lián)合應(yīng)用的臨床效果。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 大骨瓣減壓術(shù)與天幕切開(kāi)術(shù)聯(lián)合應(yīng)用的患者, 比單純接受大骨瓣減壓術(shù)的患者GCS評(píng)分高、死亡率低, 且治療效果好, 有效提高患者預(yù)后。

綜上所述, 大骨瓣減壓術(shù)與天幕切開(kāi)術(shù)聯(lián)合應(yīng)用, 能有效增加患者臨床療效, 提高GCS評(píng)分, 降低死亡率。

［1］ 楊春紅, 張松, 彭長(zhǎng)平, 等.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣切口、逐步性清除顱內(nèi)血腫并天幕切開(kāi)在重型、特重型顱腦損傷腦疝中的應(yīng)用研究.中外醫(yī)學(xué)研究, 2012, 10(17):158-159.

［2］ 許冬云, 彭素萍, 張家瓊, 等.重型腦外傷并發(fā)腦梗死患者亞低溫治療及護(hù)理效果探討.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2014, 23(11): 1236-1238.

［3］ 鄧人富, 林云東, 黃斌, 等.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型腦外傷的療效對(duì)比.中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新, 2013, 28(18): 50-51.

［4］ 邱峰松, 陳宏頡, 鄭兆聰, 等.腦外傷合并小腦幕切跡術(shù)中復(fù)位的體會(huì).第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào), 2011, 32(12):1380-1381.

［5］ 陳茂送, 王洪財(cái), 嚴(yán)斌.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)對(duì)重型顱腦損傷患者顱內(nèi)壓及預(yù)后的影響.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生, 2014, 52(1):16-19.

［6］ 梁建廣, 王敦英, 華建興, 等.大骨瓣開(kāi)顱加天幕切開(kāi)術(shù)在創(chuàng)傷性腦疝手術(shù)中的應(yīng)用.軍醫(yī)進(jìn)修學(xué)院學(xué)報(bào), 2010, 18(7):234-236.

［7］ 鄭慶棠, 謝叢民, 陳卓.大骨瓣減壓聯(lián)合天幕裂孔切開(kāi)術(shù)治療外傷性天幕裂孔疝.中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥, 2010, 27(20):189-190.

［8］ 高長(zhǎng)慶, 楊少偉, 謝煜, 等.去大骨瓣減壓聯(lián)合天幕裂孔切開(kāi)治療重型顱腦損傷合并腦疝40例.陜西醫(yī)學(xué)雜志, 2012, 16(11):256-257.

［9］ 余鵬, 郭港.腦疝復(fù)位天幕切開(kāi)與常規(guī)手術(shù)治療重型顱腦損傷腦疝的臨床效果比較.中國(guó)醫(yī)藥科學(xué), 2012, 16(8):145-146.

［10］ 郭瑞中, 曹曉軍, 梁建榮.天幕裂孔切開(kāi)術(shù)治療高血壓腦出血合并腦疝.中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志, 2011, 23(8):245-255.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.12.059

2014-12-19］

472000 河南省三門峽市中心醫(yī)院神經(jīng)外科一病區(qū)