左氧氟沙星三聯(lián)療法與阿莫西林三聯(lián)療法治療消化性潰瘍的療效比較

洪輝斌 彭大文 許秋儂

左氧氟沙星三聯(lián)療法與阿莫西林三聯(lián)療法治療消化性潰瘍的療效比較

洪輝斌 彭大文 許秋儂

目的對比分析左氧氟沙星三聯(lián)療法與阿莫西林三聯(lián)療法治療消化性潰瘍的臨床療效。方法 55例消化性潰瘍患者隨機分為試驗組(30例, 左氧氟沙星三聯(lián)療法)與對照組(25例, 阿莫西林三聯(lián)療法), 比較兩組療效。結(jié)果 試驗組治療總有效率為93.3%, 對照組治療總有效率為92.0%, 兩組患者的整體治療效果比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；試驗組不良反應(yīng)發(fā)生率為20.0%, 對照組不良反應(yīng)發(fā)生率為20.0%, 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；試驗組患者平均治療費用為(328.5±42.6)元, 對照組為(411.6±52.1)元, 試驗組治療費用明顯低于對照組(t=6.51, P＜0.05)。結(jié)論 左氧氟沙星三聯(lián)療法與阿莫西林三聯(lián)療法治療消化性潰瘍均具有良好的臨床療效, 且不良反應(yīng)發(fā)生率無明顯差異, 而采用左氧氟沙星三聯(lián)療法治療更能夠減少治療費用。

左氧氟沙星三聯(lián)療法；阿莫西林三聯(lián)療法；消化性潰瘍；臨床療效

消化性潰瘍主要是指胃潰瘍和十二指腸潰瘍, 具有很高的發(fā)病率。該病主要由幽門螺桿菌感染導(dǎo)致, 如果沒有得到及時有效的治療可引起癌變, 從而威脅到患者的生命安全。隨著醫(yī)學(xué)研究的深入, 臨床治療方案也不斷增多, 并各具療效。左氧氟沙星三聯(lián)療法與阿莫西林三聯(lián)療法便是常見的兩種治療方案［1］。為進一步對比分析左氧氟沙星三聯(lián)療法與阿莫西林三聯(lián)療法治療消化性潰瘍的臨床療效, 本文收集本院2013年1月～2014年6月診治的55例消化性潰瘍患者進行了研究分析, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集本院2013年1月～2014年6月診治的55例消化性潰瘍患者, 隨機分為試驗組(30例)與對照組(25例), 試驗組中男19例, 女11例, 年齡17～73歲, 平均年齡(41.26±15.44)歲, 其中10例為胃潰瘍, 20例為十二指腸潰瘍；對照組中男17例, 女8例, 年齡18～72歲, 平均年齡(42.30±11.39)歲, 其中8例為胃潰瘍, 17例為十二指腸潰瘍。兩組患者年齡、性別、病情類型等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組患者采用阿莫西林三聯(lián)療法治療, 阿莫西林1000 mg/次, 2次/d, 奧美拉唑20 mg/次, 2次/d, 呋喃唑酮100 mg/次, 3次/d；試驗組采用左氧氟沙星三聯(lián)療法治療, 其中,左氧氟沙星100 mg/次, 3次/d, 奧美拉唑20 mg/次, 2次/d,呋喃唑酮100 mg/次, 3次/d。均為口服, 兩組患者均持續(xù)治療1周, 如果出現(xiàn)潰瘍則繼續(xù)口服奧美拉唑20 mg/次, 1次/d。

1.3 效果判定標(biāo)準(zhǔn) 對兩組患者的整體治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生率以及治療費用情況進行分析對比。顯效：患者的胃痛等癥狀消失, 胃鏡檢查潰瘍超過S1期；有效：患者的胃痛等癥狀得到明顯改善但并未完全消失, 胃鏡檢查顯示潰瘍直徑縮小50%以上；無效：患者的胃痛等癥狀沒有緩解或加重, 胃鏡檢查顯示潰瘍直徑縮小在50%以下或者病情惡化。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

試驗組治療總有效率為93.3%, 對照組治療總有效率為92.0%, 兩組患者的整體治療效果比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)(見表1 )；試驗組有6例出現(xiàn)不良反應(yīng), 3例惡心, 1例嘔吐, 1例便秘, 1例頭暈, 不良反應(yīng)發(fā)生率為20.0%, 對照組有5例出現(xiàn)不良反應(yīng), 2例惡心, 1例嘔吐, 1例便秘, 1例頭暈, 不良反應(yīng)發(fā)生率為20.0%, 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；試驗組患者平均治療費用為(328.5±42.6)元, 對照組患者平均治療費用為(411.6±52.1)元, 試驗組治療費用明顯低于對照組(t=6.51, P＜0.05)。

表1 兩組患者的治療效果對比［n(%), %］

3 討論

消化性潰瘍是臨床上的常見病癥, 該病主要由幽門螺桿菌感染導(dǎo)致, 同時與胃蛋白酶水平、體質(zhì)、胃酸分泌、遺傳、生活習(xí)慣、環(huán)境、飲食、感染、精神因素等有著密切的聯(lián)系,如果沒有得到及時有效的治療可引發(fā)癌變, 從而威脅到患者的生命安全。對于消化性潰瘍的治療, 目前臨床上主要通過藥物方式。臨床表明, 由于幽門螺桿菌在體外對多種抗菌藥物的敏感性均比較高, 而在體內(nèi)應(yīng)用單一抗菌藥治療往往無法取得較好的治療效果, 因此在治療上常采用幾種藥物聯(lián)合應(yīng)用的方式。

目前在消化性潰瘍的治療中, 質(zhì)子泵抑制劑聯(lián)合抗生素是應(yīng)用最廣泛的治療方案, 并以三聯(lián)療法為主。左氧氟沙星屬于氧氟沙星左旋體, 是一類廣譜抗菌藥物, 具有較強的藥理效果, 應(yīng)用左氧氟沙星聯(lián)合抑酸劑治療幽門螺桿菌感染具有非常顯著的臨床效果, 其藥理作用主要是通過對細(xì)菌DNA旋轉(zhuǎn)酶活性產(chǎn)生顯著的抑制作用, 并進一步促使細(xì)菌DNA合成及復(fù)制受到阻滯, 達(dá)到殺滅病菌的效果。阿莫西林則是一類半合成的廣譜青霉素類藥物, 具有很強的抗菌活性及較廣泛的抗菌譜, 且藥理作用與氨芐西林大致相同, 具有很強的殺菌、穿透細(xì)胞壁能力。奧美拉唑則是臨床上常用的質(zhì)子泵抑制劑, 現(xiàn)代藥理學(xué)研究表明, 奧美拉唑能夠特異性作用在胃黏膜壁細(xì)胞, 降低壁細(xì)胞中氫鉀ATP酶活性, 從而使胃酸分泌水平降低［2］。呋喃唑酮主要是通過對細(xì)菌氧化還原酶產(chǎn)生抑制作用, 從而使細(xì)菌正常代謝受到抑制, 以達(dá)到殺滅病菌的效果。

王雪輝［3］通過試驗表明, 左氧氟沙星三聯(lián)療法與阿莫西林三聯(lián)療法對于治療消化性潰瘍均具有良好的臨床效果,其幽門螺桿菌清除率均超過90%。本次研究結(jié)果顯示, 采用左氧氟沙星三聯(lián)療法治療的試驗組和采用阿莫西林三聯(lián)療法治療的對照組在整體治療效果和不良反應(yīng)發(fā)生率方面比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 而試驗組治療費用明顯低于對照組(P＜0.05)。由此表明, 左氧氟沙星三聯(lián)療法與阿莫西林三聯(lián)療法治療消化性潰瘍均具有良好的臨床療效［4］, 且不良反應(yīng)發(fā)生率比較無明顯差異, 而采用左氧氟沙星三聯(lián)療法治療更能夠減少治療費用, 值得在臨床上應(yīng)用推廣。

［1］ 廖培盛.左氧氟沙星三聯(lián)療法與阿莫西林三聯(lián)療法治療消化性潰瘍的效果比較.中國當(dāng)代醫(yī)藥, 2014, 21(1):103-104.

［2］ 陳光, 陳霞.奧美拉唑、左氧氟沙星、阿莫西林三聯(lián)療法根除消化性潰瘍患者幽門螺桿菌的療效觀察.臨床合理用藥雜志, 2011, 4(16):16-17.

［3］ 王雪輝.泮托拉唑、左氧氟沙星、阿莫西林三聯(lián)治療幽門螺桿菌感染34例.中國藥業(yè), 2011, 20(1):72.

［4］ 柴潔 .傳統(tǒng)三聯(lián)療法與序貫三聯(lián)療法治療消化性潰瘍的療效比較 .臨床合理用藥雜志, 2014, 7(9A):36-37.

Comparison of curative effects between levofloxacin triple therapy and amoxicillin triple therapy in the treatment of peptic ulcer

HONG Hui-bin, PENG Da-wen, XU Qiu-nong.Shantou City the Second People’s Hospital, Shantou 515011, China

Objective To compare and analyze the clinical effects between levofloxacin triple therapy and amoxicillin triple therapy in the treatment of peptic ulcer.Methods A total of 55 patients with peptic ulcer were randomly divided into experimental group (30 cases, levofloxacin triple therapy) and control group (25 cases, amoxicillin triple therapy), and their curative effects were compared.Results The total effective rate of experimental group was 93.3%, and that of control group was 92.0%.The difference between two groups had no statistical significance (P＞0.05).Incidence of adverse reactions was 20.0% in the experimental group, and it was 20.0% in the control group as well.There was no difference of statistical significance between the two groups (P＞0.05).Average treatment cost of the experimental group was (328.5±42.6) yuan, and that of the control group was (411.6±52.1) yuan.The experimental group had much lower cost than the control group (t=6.51, P＜0.05).Conclusion levofloxacin triple therapy and amoxicillin triple therapy all have good clinical effect in treating peptic ulcer, and there was no significant difference of incidence of adverse reactions.Levofloxacin triple therapy can still reduce treatment cost in treating peptic ulcer.

Levofloxacin triple therapy; Amoxicillin triple therapy; Peptic ulcer; Clinical effect

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.12.010

2014-12-17］

515011 汕頭市第二人民醫(yī)院