胺碘酮聯(lián)合厄貝沙坦對預(yù)防心房顫動的療效

郭利萍

胺碘酮聯(lián)合厄貝沙坦對預(yù)防心房顫動的療效

郭利萍

目的 觀察胺碘酮與厄貝沙坦聯(lián)用對持續(xù)性心房顫動(簡稱房顫)復(fù)律的療效。方法 60例持續(xù)性心房顫動患者隨機分為觀察組和對照組, 各30例。對照組單用胺碘酮治療, 觀察組應(yīng)用胺碘酮和厄貝沙坦聯(lián)合治療。觀察兩組療效。結(jié)果 觀察組心房顫動轉(zhuǎn)復(fù)為竇性心律的成功率明顯高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(80.00% VS 53.3%, P＜0.01), 至6個月時維持竇性心律的療效也高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(93.3% VS 73.3%, P＜0.05)。結(jié)論 胺碘酮與厄貝沙坦聯(lián)用轉(zhuǎn)復(fù)心房顫動并維持竇性心律的療效高于單用胺碘酮。

心房顫動；持續(xù)性；厄貝沙坦；胺碘酮

心房顫動(atrial fibrillation, AF)為臨床上最常見的一種心律失常, 總的發(fā)病率約為0.4%～0.9%［1］, 其治療方法很多,包括藥物、外科手術(shù)、射頻消融等。其中抗心律失常藥物仍是目前心房顫動患者維持竇性心律的一種重要手段。胺碘酮為轉(zhuǎn)復(fù)心房顫動及維持竇性心律最常用的藥物, 但長期應(yīng)用會出現(xiàn)多種毒副作用。本文旨在觀察胺碘酮與血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑(ARB)厄貝沙坦聯(lián)合應(yīng)用轉(zhuǎn)復(fù)陣發(fā)性心房顫動及維持竇性心律的療效, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2011年9月～2014年2月門診及住院的患者60例, 其中男37例, 女23例, 年齡37～70歲,平均年齡(50±6.3)歲。其中高血壓病32例, 冠心病30例,無心臟病者7例；均經(jīng)心電圖證實為AF。隨機將其分為觀察組和對照組, 各30例。排除：①左心房內(nèi)徑(LAD) ＞55 mm；②＜7 d的陣發(fā)性心房顫動和＞6個月的持續(xù)性心房顫動；③甲狀腺功能亢進或電解質(zhì)紊亂引起的心房顫動；④嚴(yán)重肝、腎功能不全；⑤QT間期＞0.4 s；⑥心功能Ⅲ～Ⅳ級。兩組患者在年齡、性別、基礎(chǔ)疾病、平均血壓、病情、LAD等方面, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；兩組給予原發(fā)病治療并禁用其他抗心律失常藥物, 且其他用藥情況差異也無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 全部入選患者行心電圖、胸片、心臟超聲、甲狀腺功能及肝腎功能等檢查。全部患者心房顫動復(fù)律前均給予華法令抗凝3周［維持國際標(biāo)準(zhǔn)化比值(INR)2.0～3.0］, 并經(jīng)食道超聲證實心房內(nèi)無血栓存在后, 開始給予藥物復(fù)律治療。對照組單用胺碘酮口服復(fù)律, 觀察組給予胺碘酮與厄貝沙坦(150 mg, 1次/d)聯(lián)合口服復(fù)律。胺碘酮服用方法：0.2 g, 3次/d, 連續(xù)3 d；0.2 g, 2次/d, 連續(xù)7 d；隨后0.2 g, 1次/d。若1個月內(nèi)不能轉(zhuǎn)為竇性心律則停用胺碘酮。觀察服藥至轉(zhuǎn)復(fù)竇性心律的時間(復(fù)律時間), 6個月時心臟超聲數(shù)據(jù)和維持竇性心律情況。告囑患者若心悸等突然改善應(yīng)及時到醫(yī)院行心電圖檢查；若病情無變化, 1個月內(nèi)每周復(fù)查1次；第3、6個月行動態(tài)心電圖及肝腎功能, 電解質(zhì)、甲狀腺功能檢查。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 復(fù)律及維持竇性效果 對照組心律轉(zhuǎn)復(fù)為竇性心律16例, 轉(zhuǎn)復(fù)成功率為53.3%；觀察組心律轉(zhuǎn)復(fù)為竇性心律24例, 轉(zhuǎn)復(fù)成功率為80.0%, 顯著高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。對照組竇性心律維持到6個月時者22例, 占73.3%, 而觀察組則有28例, 占93.3%, 維持竇性心律療效顯著高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組治療前后LAD比較 治療前兩組間LAD比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療6個月后, 觀察組LAD顯著小于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 見表1。

表1 兩組治療前、治療6個月后LAD的比較( x-±s, mm)

3 討論

胺碘酮為高脂溶性的抗心律失常藥物, 口服通過小腸被動吸收, 血藥濃度呈三室開放模型分布, 達穩(wěn)態(tài)所需時間(14～28 d)和半衰期(26～107 d)均較長。其藥理作用主要包括對L型鈣通道的阻滯、鈉通道的輕度阻滯, 對早期及延遲后除極的抑制, 以及抑制慢快成分的延遲整流鉀電流, 并且能非競爭性阻斷α、β受體等。相關(guān)研究表明促發(fā)及維持AF的主要機制是心房電重構(gòu)與結(jié)構(gòu)重構(gòu)［2］, 而胺碘酮能夠逆轉(zhuǎn)起搏引起的心房重構(gòu), 并能增加其穩(wěn)定性能, 但單用此藥1年的竇性心律維持率僅有60%～70%［3］。同時長期服用此藥可能發(fā)生甲狀腺功能及肝功能損害等不良反應(yīng)。

近年來越來越多的研究表明, 腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)(RAAS)在AF的發(fā)生及維持機制中扮演著重要作用。心房顫動時RASS途徑被激活, 血管緊張素Ⅱ可導(dǎo)致心肌細(xì)胞超載, 是引起心房電重構(gòu)的重要機制之一［4］, 而心房電重構(gòu)反過來可以增加AF的穩(wěn)定性, 并促發(fā)心房組織學(xué)重構(gòu),使AF得以維持下去, 形成惡性循環(huán)。而沙坦類(ARB類)藥物可以抑制心房肌電重構(gòu)和組織學(xué)重構(gòu), 減少心房纖維化,以起到預(yù)防或減少心房顫動的發(fā)生。厄貝沙坦為ARB類藥物,它是通過阻斷血管緊張素Ⅱ和血管緊張素受體的結(jié)合, 從而阻斷血管緊張素Ⅱ的生物學(xué)效應(yīng), 抑制心房纖維化, 減輕心房負(fù)荷, 改善激動傳導(dǎo)的延遲, 進而阻止心房重構(gòu)的發(fā)生。本文觀察結(jié)果顯示厄貝沙坦與胺碘酮聯(lián)合治療持續(xù)性心房顫動無論是轉(zhuǎn)復(fù)率還是維持竇性心律方面, 其療效均明顯優(yōu)于單用胺碘酮治療, 并通過比較兩組治療前后的LAD, 發(fā)現(xiàn)觀察組治療后LAD明顯小于對照組。進一步證實厄貝沙坦對治療持續(xù)性心房顫動有效, 與文獻報道相符［5,6］。

綜上所述, AF的復(fù)發(fā)與LAD擴大及RASS激活存在一定的關(guān)系, 而厄貝沙坦可以提高胺碘酮治療持續(xù)性心房顫動的復(fù)律及維持竇性心律的效果, 并能逆轉(zhuǎn)心房重構(gòu)。為臨床上AF藥物治療提供了一種新的思路, 值得進一步觀察研究。

［1］ 梁珍玲, 孫葉海, 彭衛(wèi)平.厄貝沙坦聯(lián)合胺碘酮治療陣發(fā)性心房顫動的療效.中國老年學(xué)雜志, 2012, 32 (13):2836-2837.

［2］ Wijffels MC, Kirchhof CJ, Dorland R, et al.Atrial fibrillation begets Atrial fibrillation.A study in awake chronically instrumented goats.Circulation, 1995, 92(7): 1954-1968.

［3］ 殷躍輝, 劉增長, 吳近近, 等.胺碘酮與氯沙坦、培哚普利聯(lián)合治療陣發(fā)性心房顫動的前瞻、隨機開放研究.中華心血管病雜志, 2006, 34(4):299-302.

［4］ 羿鳳云, 陽吾君.厄貝沙坦聯(lián)合胺碘酮治療高血壓伴陣發(fā)性心房顫動臨床觀察.武警醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2011, 20(9):729-730.

［5］ 張虹, 馬雪興, 王允, 等.厄貝沙坦對胺碘酮治療慢性心房顫動療效的影響.臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志, 2009, 8(2):79-80.

［6］ 梁維基, 冼洪光, 陳鐳, 等.血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑、胺碘酮聯(lián)用對預(yù)防心房顫動的影響.中國心血管雜志, 2007, 8(2): 30-33.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.04.106

2014-09-27］

459000 河南省濟源市人民醫(yī)院