林毅夫：中國(guó)經(jīng)濟(jì)后發(fā)優(yōu)勢(shì)很大

羅燕

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局4月15日發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，今年一季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)同比增長(zhǎng)7.0%，增速比上季度回落0.3個(gè)百分點(diǎn)。這是自2009年一季度以來的最低增速，很多人對(duì)此感到悲觀。

事實(shí)上，自2010年以來，“中國(guó)崩潰論”的聲音便此起彼伏，很多國(guó)內(nèi)外的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過去快速增長(zhǎng)中取得的巨大成績(jī)是不可持續(xù)的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)即將崩潰。

而世界銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(zhǎng)林毅夫在“2015經(jīng)濟(jì)中國(guó)高端論壇”上發(fā)表演講時(shí)表示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)自2008年開始，還有20年平均每年8%的增長(zhǎng)潛力，這是根據(jù)增長(zhǎng)機(jī)制及發(fā)展中國(guó)家快速增長(zhǎng)的道理，也就是后發(fā)優(yōu)勢(shì)判斷的。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡

林毅夫用“奇跡”來概括中國(guó)36年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這個(gè)判斷不僅基于改革開放以來中國(guó)經(jīng)濟(jì)年均9.7%的增長(zhǎng)成績(jī)，也來自于他對(duì)世界范圍內(nèi)其他發(fā)展中國(guó)家的觀察與思考。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1978年按照當(dāng)時(shí)美元匯率計(jì)算，中國(guó)人均GDP只有155美元，而當(dāng)時(shí)世界最貧窮的非洲國(guó)家人均GDP是492美元?！爸袊?guó)在1978年年底開始改革開放的時(shí)候，是世界上最貧窮、最落后的一個(gè)國(guó)家。”林毅夫說。

此后情況發(fā)生巨大變化。1978年到2014年，中國(guó)平均每年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率達(dá)到9.7%。“在人類經(jīng)濟(jì)史上還沒有這樣的國(guó)家，以這么高的速度持續(xù)這么長(zhǎng)時(shí)間地增長(zhǎng)?！绷忠惴虮硎尽?/p>

據(jù)他測(cè)算，如果以7.2%的速度增長(zhǎng)，那36年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)會(huì)擴(kuò)張12倍，但正因?yàn)橹袊?guó)是以9.7%的速度增長(zhǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模是擴(kuò)大了28倍。2014年年底，中國(guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到了7500美元，從世界上一個(gè)最貧窮、最落后的國(guó)家，變成了一個(gè)中等偏上收入的國(guó)家。

2009年，中國(guó)超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。2010年，中國(guó)超過了德國(guó)，變成了全世界最大的出口國(guó)，獲得了“世界工廠”的名聲。2013年，中國(guó)超過了美國(guó)，成為世界最大貿(mào)易出口國(guó)。

發(fā)展中國(guó)家的后發(fā)優(yōu)勢(shì)

林毅夫認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)收入的持續(xù)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，就必須不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)。發(fā)達(dá)國(guó)家從工業(yè)革命以后，一直處于全世界的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的最前沿，任何技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)都必須靠自身研發(fā)，而研發(fā)的投入非常大、風(fēng)險(xiǎn)非常高，也就是所謂的“一將功成萬骨枯”，這是發(fā)達(dá)國(guó)家在全世界技術(shù)跟產(chǎn)業(yè)前沿面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)顯示，從19世紀(jì)中葉以后，發(fā)達(dá)國(guó)家平均每年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在2%到2.5%之間。

而發(fā)展中國(guó)家所用的技術(shù)和現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)都是在世界技術(shù)和產(chǎn)業(yè)鏈的內(nèi)部，因此發(fā)展中國(guó)家在技術(shù)創(chuàng)新跟產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程中，有很多別人尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家走過的路可以借鑒。也就是說，發(fā)展中國(guó)家在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的時(shí)候有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，或稱“后來者優(yōu)勢(shì)”。

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無非就是在下一層生產(chǎn)的時(shí)候，所用的技術(shù)比現(xiàn)在用的技術(shù)要好，所進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)比現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)附加價(jià)值要高，這就是技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。如果以這種方式來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，發(fā)展中國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)以及成本，會(huì)比發(fā)達(dá)國(guó)家低很多，其勞動(dòng)生產(chǎn)率的水平、速度及經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，就有可能比發(fā)達(dá)國(guó)家高多了。

從歷史經(jīng)驗(yàn)中林毅夫發(fā)現(xiàn)，第二次世界大戰(zhàn)以后，全世界有13個(gè)經(jīng)濟(jì)體懂得利用跟發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)產(chǎn)業(yè)差距所形成的后發(fā)優(yōu)勢(shì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，取得了平均每年7%或者更高的進(jìn)步，也就是發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的兩倍、三倍或者更多，維持了25年或者更長(zhǎng)的時(shí)間。中國(guó)是在1979年改革開放以后，成為這13個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的一員。

但在1979年中國(guó)開始改革開放的時(shí)候，很多國(guó)家也在改革開放，卻沒有取得跟中國(guó)一樣穩(wěn)定而快速的發(fā)展。蘇聯(lián)和東歐的社會(huì)主義國(guó)家，在這個(gè)過程中發(fā)生了經(jīng)濟(jì)的崩潰、停滯，危機(jī)不斷。其他社會(huì)主義發(fā)展中國(guó)家在上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)開始轉(zhuǎn)型以后，每年的人均增長(zhǎng)率比在60、70年代的時(shí)候低，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)生危機(jī)的頻率比60、70年代還高。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把上世紀(jì)80、90年代稱為發(fā)展中國(guó)家“迷失的20年”。

在林毅夫看來，這主要得益于中國(guó)的轉(zhuǎn)型策略。中國(guó)的轉(zhuǎn)型策略跟當(dāng)時(shí)國(guó)際上主流的不一樣，沒有全盤堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由化，推行的是漸進(jìn)的雙軌制經(jīng)濟(jì)。中國(guó)了解到有些國(guó)有企業(yè)如果不給保護(hù)補(bǔ)貼，其就馬上破產(chǎn)，繼續(xù)給其必要的轉(zhuǎn)型的保護(hù)補(bǔ)貼，這樣就維持了穩(wěn)定。

他進(jìn)一步分析，中國(guó)推行雙軌制，放開了那些擁有比較優(yōu)勢(shì)、在市場(chǎng)上能夠形成競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)的引入。如果允許企業(yè)在這種情況下發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，就可以充分利用中國(guó)勞動(dòng)資源豐富的優(yōu)勢(shì)，降低生產(chǎn)成本。開始改革開放的時(shí)候中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境很差，就建立了一個(gè)個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)、工業(yè)園、開發(fā)區(qū)，在那里把基礎(chǔ)設(shè)施搞好，集中起來，實(shí)行一站式服務(wù)，行政效率很高。這樣做讓中國(guó)有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，有較低的生產(chǎn)要素成本，競(jìng)爭(zhēng)力就強(qiáng)了。

直面轉(zhuǎn)型中的問題

中國(guó)在快速發(fā)展中也付出了代價(jià)。在經(jīng)過30多年的積累后，這個(gè)代價(jià)已經(jīng)顯得有些沉重，到了不得不著手解決的時(shí)候。

“我們付出的代價(jià)是收入分配的不斷惡化，還有腐敗的問題，以及霧霾等環(huán)境問題。”林毅夫表示。

在他看來，這3個(gè)問題可以分為兩個(gè)方面。收入分配不均和腐敗是雙軌制改革遺留下來的扭曲所附帶產(chǎn)生的問題。

中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)，為了讓有比較優(yōu)勢(shì)和自生能力的大型國(guó)有企業(yè)存在，給了它們各種保護(hù)補(bǔ)貼，最明顯的就是在金融方面?！皬?979年開始改革開放到1983年，把撥款改成貸款，但為了保證大型國(guó)有企業(yè)能夠獲得貸款，保留了大銀行體系，后來的股票市場(chǎng)也是給大企業(yè)的?！?/p>

在這樣的金融環(huán)境之下，只有大企業(yè)，不管是國(guó)有還是民營(yíng)，才可能從銀行或股票市場(chǎng)融到資。相當(dāng)于誰拿到銀行或股票市場(chǎng)的資金，誰就拿到補(bǔ)貼。拿到補(bǔ)貼的是大型國(guó)有企業(yè)，這些企業(yè)的日子是比較好過的。而補(bǔ)貼它們的正是那些把錢放到金融體系里，卻不能得到金融服務(wù)的一般小型、中型、微型企業(yè)，它們的收入水平跟大企業(yè)來比是相對(duì)較低的。這就造成在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，窮人跟富人的收入差距較大。這是資金的分配問題，還涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)上的干預(yù)問題，就給予分配資金的政府官員極大的權(quán)力，導(dǎo)致了腐敗。

在資源稅費(fèi)方面也是如此。按照《憲法》，資源是全國(guó)人民所有，但并不是全國(guó)人民一起開采。1979年前，礦產(chǎn)企業(yè)都是國(guó)營(yíng)，資源價(jià)格很低，所以用采礦權(quán)來補(bǔ)償他們。1983年后，改革讓外資跟民營(yíng)的礦產(chǎn)企業(yè)也可以開發(fā)礦產(chǎn)，開始時(shí)沒有太大的問題，資源價(jià)格低，解決采礦權(quán)所需要的資金等各方面也都很低。

1993年，改革使得價(jià)格跟國(guó)際接軌。取得采礦權(quán)需要兩三千萬資金，但地下的礦產(chǎn)資源價(jià)值幾十億、幾百億，而采礦的稅跟費(fèi)基本沒有。兩三千萬就能取得幾十、上百億的資產(chǎn)，誰拿到資產(chǎn)，立刻就成為億萬富翁，于是造成想得到采礦權(quán)的人士對(duì)政府人員的尋租。

另外，為了保護(hù)補(bǔ)貼這些資本密集型產(chǎn)業(yè)，在一些服務(wù)業(yè)，像電力、通信產(chǎn)業(yè)，維持著在市場(chǎng)上的壟斷，造成收入分配差距的擴(kuò)大。而且為了取得進(jìn)入這些壟斷行業(yè)的特許權(quán)，商人就會(huì)去找政府官員。

林毅夫稱，改革開放以后出現(xiàn)那么大收入分配的差距，實(shí)際上是雙軌制改革所付出的代價(jià)。在上世紀(jì)80、90年代的時(shí)候，這些保護(hù)補(bǔ)貼對(duì)這些大型企業(yè)來說是雪中送炭。因?yàn)槟菚r(shí)中國(guó)還是資本短缺的發(fā)展中國(guó)家，如果不補(bǔ)貼，就會(huì)造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)紊亂。在那種情況下，給予保護(hù)補(bǔ)貼是對(duì)的。

但他進(jìn)一步指出，1979年改革時(shí)，中國(guó)是低收入國(guó)家，現(xiàn)在人均收入為7500美元，處于中等偏上，很多企業(yè)已經(jīng)有了比較優(yōu)勢(shì)，比如一些國(guó)有裝備企業(yè)已經(jīng)能夠參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這種情況下繼續(xù)給予保護(hù)補(bǔ)貼，就是錦上添花了，收入分配差距過大，腐敗現(xiàn)象不斷蔓延，造成很多不良社會(huì)影響。

“所以，我們的改革應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)?，F(xiàn)在既然有比較優(yōu)勢(shì)，就有自生能力，保護(hù)補(bǔ)貼就應(yīng)該取消掉。價(jià)格應(yīng)該由供給跟需求競(jìng)爭(zhēng)來決定，在競(jìng)爭(zhēng)中決定布局?！?/p>

林毅夫認(rèn)為，十八屆三中全會(huì)提出的改革是與時(shí)俱進(jìn)的，如果做到，那么現(xiàn)存的腐敗跟收入差距的問題，就能夠釜底抽薪。

第二類問題就是環(huán)境惡化，霧霾越來越嚴(yán)重。有人認(rèn)為，環(huán)境惡化是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展太快了。但林毅夫不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，“環(huán)境問題跟發(fā)展有關(guān)，但并不是因?yàn)榘l(fā)展太快?！?/p>

他認(rèn)為，快速發(fā)展中出現(xiàn)環(huán)境問題有3個(gè)方面的原因。第一，跟發(fā)展階段有關(guān)。中國(guó)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)以制造業(yè)為主，制造業(yè)排放比農(nóng)業(yè)高，任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)在以制造業(yè)為主的時(shí)候，環(huán)境問題都比較嚴(yán)重。英國(guó)、美國(guó)等老工業(yè)化國(guó)家都曾有這個(gè)問題，新工業(yè)化國(guó)家日本、韓國(guó)也是。第二，中國(guó)跟印度的能源結(jié)構(gòu)都是以煤炭為主，煤炭比石油污染更加嚴(yán)重。第三，各地方政府環(huán)境執(zhí)法不嚴(yán)。按照中國(guó)的環(huán)保政策，任何企業(yè)在投資建廠時(shí)都應(yīng)該配備各種環(huán)保設(shè)備。但環(huán)保設(shè)備的開動(dòng)是需要成本的，因此有些企業(yè)為了節(jié)省成本就不開。而對(duì)地方政府來說，如果真的監(jiān)管企業(yè)，經(jīng)營(yíng)成本就會(huì)提高，誰監(jiān)管得嚴(yán)，誰就會(huì)吃虧，從而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“囚徒困境”。

如何解決這些環(huán)境問題？林毅夫認(rèn)為，短期來說需增強(qiáng)環(huán)保意識(shí)；中期來看，應(yīng)該多使用清潔能源，但這些措施只能緩解而不能從根本上解決環(huán)境問題。進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家階段才是解決這個(gè)問題的根本之策。一旦進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家階段，產(chǎn)業(yè)就會(huì)從制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)能源使用率低，排放減少，環(huán)境壓力就會(huì)減小。當(dāng)中國(guó)進(jìn)入高收入階段，解決環(huán)境問題的力度就高了。

后發(fā)優(yōu)勢(shì)潛力大

在各種社會(huì)問題爆發(fā)及經(jīng)濟(jì)下行的壓力下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來到底如何？是即將崩潰還是繼續(xù)奇跡般的發(fā)展？這是現(xiàn)階段很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者最關(guān)心的問題。

林毅夫曾在多個(gè)場(chǎng)合提出，中國(guó)從2008年開始還有20年平均每年8%的增長(zhǎng)潛力。中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然進(jìn)入了新常態(tài)，但其增長(zhǎng)速度依然是全球最快。他表示，如果要把8%的增長(zhǎng)潛力發(fā)揮出來，必須看是不是有外部條件及內(nèi)部條件。

據(jù)他分析，發(fā)達(dá)國(guó)家中不管是美國(guó)、歐洲還是日本，都沒有完全從2008年那場(chǎng)危機(jī)中走出來，所以它們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是慢的，有時(shí)只有3%的水平。在這種情況下，作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的出口增長(zhǎng)就很慢。以今年一季度為例，今年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)目標(biāo)是6%，實(shí)現(xiàn)了4.7%，而且3月份中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易是不增長(zhǎng)的，這樣會(huì)影響我國(guó)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)?！八?，我們實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的一個(gè)前提就是要靠?jī)?nèi)需，一塊是投資，一塊是消費(fèi)?！?/p>

他認(rèn)為，從投資的角度看，中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，雖然現(xiàn)在有很多產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，但產(chǎn)業(yè)升級(jí)潛力很大，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程中還可以利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)。產(chǎn)業(yè)上面可以有投資，基礎(chǔ)設(shè)施也一樣，環(huán)境改善、城市化也要投資。

投資需要錢。中國(guó)政府財(cái)政狀況是相對(duì)好的，現(xiàn)在中央跟地方政府積累的負(fù)債，占GDP不到50%。而且，中國(guó)的民間儲(chǔ)蓄率超過50%，為全世界最高。還有，外匯儲(chǔ)備達(dá)3.8萬億美元，都為投資準(zhǔn)備了良好的條件。而發(fā)達(dá)國(guó)家政府積累的負(fù)債占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重普遍超過100%，有的國(guó)家高達(dá)240%，因此，經(jīng)濟(jì)下行的時(shí)候，政府很難推行一些反周期的干預(yù)。

在《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)（增訂版）》中，林毅夫強(qiáng)調(diào)，在中國(guó)絕對(duì)不要把過去35年維持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的法寶丟掉，不能因?yàn)橥鈬?guó)人喊投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可持續(xù)就人云亦云，也要看外國(guó)人這樣說的目的是什么。

他表示：“我相信當(dāng)我們的經(jīng)濟(jì)下行到一定程度以后，可以利用我們跟發(fā)達(dá)國(guó)家不同的機(jī)會(huì)來改變。政府也可以利用相對(duì)優(yōu)越的財(cái)政狀況，進(jìn)行一些反周期的干預(yù)。那周圍就會(huì)投資，民間的投資就會(huì)被撬動(dòng)。有投資就能夠創(chuàng)造就業(yè)，就業(yè)提高了，收入水平就提高了，消費(fèi)就增加了?！?/p>

從這個(gè)角度，他相信中國(guó)完全有可能在今年以及未來5年或更長(zhǎng)時(shí)間里，充分挖掘8%的增長(zhǎng)潛力。即使在外部條件相對(duì)不好的時(shí)候，中國(guó)也可以保持7%左右的增長(zhǎng)，很可能實(shí)際的結(jié)果是在7%之右。