司改后 法院能否留住人才

劉燕交

一則名為《北京市西城區(qū)人民法院關(guān)于辭去公職的有關(guān)要求》的文件近日在網(wǎng)上流傳，內(nèi)容詳細(xì)規(guī)定了法院相關(guān)人員有通過單位解決子女入學(xué)問題、配偶進京落戶、享受住房分配、公費求學(xué)深造等情況，不管是否滿5年服務(wù)期，均延長服務(wù)期5年，并且需要本人簽署承諾書留底備案。服務(wù)期滿的人員，提出辭職申請后由法院黨組討論決定是否同意其辭職申請。因辭去公職事宜出現(xiàn)違反紀(jì)律情形的視情形給予開除等處分。

多名法院人士證實了文件的真實性，并稱類似文件并不只是在西城區(qū)法院下發(fā)，此前順義法院也下發(fā)了類似通知，還有其他法院也有類似“風(fēng)聲”。

該報道如一顆石子，投向了本來就已不平靜的法院內(nèi)部。近年來，基層法院人才流失現(xiàn)象一直存在，北京、上海等經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)尤甚。5年間，已有500多人離開法院，主要集中在基層法院，骨干比例增加，流失速度加劇。

在司法體制改革如火如荼進行之際，“離職潮”再次成為焦點，這兩者之間有沒有一定的因果聯(lián)系，成為人們不得不反思的問題。

法官員額制：年輕法官的擔(dān)憂

中央明確的改革內(nèi)容中，法官員額制被指是改革的“牛鼻子”。這項改革將司法機關(guān)工作人員分成法官、檢察官及司法輔助人員、司法行政人員三大類，法官、檢察官不再以處級、科級論晉升，而是按專業(yè)職務(wù)序列管理，并提高其薪資水平，推動法官、檢察官隊伍專業(yè)化、職業(yè)化。

以上海試點為例，改革前，上海法院系統(tǒng)審判員和助理審判員占隊伍總數(shù)的49%；改革后，法官、司法輔助人員、行政管理人員分別占隊伍總數(shù)的33%、52%、15%。這意味著，有一批審判員、助審員以及檢察員、助檢員，進入不了法官、檢察官隊伍。浙江高院院長齊奇作了個形象的比喻：“法官員額制，簡單說就是一個蘿卜一個坑。當(dāng)法官，你就要辦案。你占著這個坑，完不成任務(wù)，那別人就要干更多的活了?！?/p>

一石激起千層浪，尤其是年輕法官提前嗅到了員額制帶來的不安。北京市海淀區(qū)法院的李峰從中國政法大學(xué)本科畢業(yè)之后就通過校招成為法官隊伍的一員，迄今為止已在法院工作了將近4年，目前擔(dān)任助理審判員的職務(wù)。他告訴記者：“原來還指望忍幾年總能當(dāng)成法官，現(xiàn)在真是渺茫了。別說自己資歷不夠，就算能熬，將來恐怕越來越難。”李峰的擔(dān)憂代表了相當(dāng)一部分年輕法官的心態(tài)。

上海是司法體制改革試點城市，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，上海4家先行試點的法院，首批共產(chǎn)生531名入額法官，其中審判員404人，助審員127人，平均年齡43.9歲，平均從事司法工作18.1年。

清華大學(xué)法學(xué)院教授高其才在接受《民生周刊》記者采訪時表示：“上海市幾家法院作為試點，能夠形成可推廣可復(fù)制的經(jīng)驗，但這個問題也需要辯證來看。上海市經(jīng)濟發(fā)展在全國名列前茅，法官整體素質(zhì)較高。同樣的模式在其他城市推廣可能水土不服。前幾個批次的員額制名額相對充分，矛盾不至于完全顯現(xiàn)，年輕法官入選的機會還比較大。但是要知道，將來員額必將會越來越飽和，競爭越來越激烈。某些能力稍顯不足的青年法官會對自己將來的職業(yè)發(fā)展做出預(yù)判，影響其決定?！?/p>

獨立薪酬制度：責(zé)任薪酬不匹配

“員額制是外界關(guān)注的焦點，不過我更在意獨立薪酬制度?！崩罘迓詭д{(diào)侃地告訴記者。作為一項職業(yè)來說，留住人才的關(guān)鍵不外乎是職業(yè)成就感、社會聲譽和薪酬待遇。在福利和薪酬方面，此次司法體制改革實行法官獨立薪酬體系，按照不同的法官等級，實施梯度性的、差別性的薪酬制度，使得更多辦案第一線的、同時承擔(dān)更多辦案責(zé)任的人，收入能夠高一點。薪酬制度有兩大功能，一是職業(yè)保障，二是職業(yè)激勵。

以上海試點為例，中央政法委批復(fù)的《上海市法官、檢察官職業(yè)保障制度方案》，原則同意上海對試點法院、檢察院進入員額內(nèi)的法官、檢察官收入水平暫按高于普通公務(wù)員43%的比例安排，并向一線辦案法官、檢察官傾斜。待國家出臺與法官、檢察官單獨職務(wù)序列配套的薪酬制度后，再按照新的制度進行套改。

盡管獨立薪酬制度體現(xiàn)了對法官職業(yè)群體的保障和激勵，但是此舉似乎并不能挽留基層法官的心，離職潮在司法改革實施之際盛行，即證明了這一點。高其才教授分析稱，公務(wù)員的工資由基本工資、職務(wù)工資、級別工資、地方津貼和崗位津貼等構(gòu)成，43%是加在前幾項之上的，而事實上，前幾項在工資構(gòu)成中所占比重并不算大，即使是增幅43%，和其他行業(yè)相比，其實工資總數(shù)額依然不會很高。另外，司法改革這些年也實施過，成效如何法官們心里都有自己的評估，這會影響到他們對這次司法改革的預(yù)期。司法改革只在司法體系中改是不可能達(dá)到最佳效果的，這牽涉到國家的整個政治環(huán)境。尤其是現(xiàn)在改革的具體實施細(xì)則還沒有出臺，法官們會根據(jù)以往的改革，結(jié)合自身條件，做出去留的判斷。最后，離職潮伴隨著司法改革而出現(xiàn)，這本身就反映了改革措施可能需要反思。法官職業(yè)的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任是否平衡，改革要求法官對案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，不僅僅是在位期間，甚至是退休了還有可能追責(zé)，這個責(zé)任很重，更何況司法獨立性還存在問題，而法官的收入?yún)s并沒有明顯的增長，權(quán)責(zé)不夠平衡。

延長服務(wù)期限能否留住法官

談到西城區(qū)延長服務(wù)期限的政策，李峰顯得有些激動，“這個規(guī)定太不合理了！法官為什么要離職？我和同學(xué)同樣是中國政法大學(xué)畢業(yè)的，做律師的和法官工資天壤之別。大家在學(xué)校期間能力相當(dāng)，都是辛苦工作了這幾年，待遇相差這么多，自然心有不甘。我們也是得養(yǎng)家糊口的。如果有能力，當(dāng)然有權(quán)利謀求更好的發(fā)展和更體面的生活。法院憑什么限制？”

高其才教授則認(rèn)為，姑且不論延長服務(wù)期限的政策是否違法，因為這需要具體對相關(guān)法條做出解釋，而且每個法院也有自己的規(guī)范性文件，還需要參考法官和法院之間簽訂的合同，或者其他形式的事先約定。但是可以肯定的是，該政策違反了市場規(guī)律，倒行逆施會起到相反效果。

“如果法官真想走，法院怎么可能留得住？”李峰如是說。道高一尺，魔高一丈，有些法官逼不得已的情況下，通過檢舉的方式要挾法院，如果不同意辭職，就到紀(jì)檢部門舉報領(lǐng)導(dǎo)。甚至有法院領(lǐng)導(dǎo)私下聲稱，和他關(guān)系處得好的人，他就準(zhǔn)許辭職了。

西城區(qū)法院延長服務(wù)期限的政策演繹成法院和法官之間的博弈大戰(zhàn)，而此事發(fā)生在司法改革推行之際，法官的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任如何平衡，法官職業(yè)的神圣感和經(jīng)濟需求如何滿足，仍然是需要解答的問題。