古衙之“意”的現(xiàn)代演繹
——寫在船政衙門復(fù)建前后

唐丹明

(福建眾合開(kāi)發(fā)建筑設(shè)計(jì)院 福建福州 350004)

古衙之“意”的現(xiàn)代演繹
——寫在船政衙門復(fù)建前后

唐丹明

(福建眾合開(kāi)發(fā)建筑設(shè)計(jì)院 福建福州 350004)

本文以船政衙門的復(fù)建設(shè)計(jì)、建設(shè)過(guò)程為背景，深入剖析傳統(tǒng)建筑營(yíng)造手法及元素的現(xiàn)代演繹，基于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)建筑的現(xiàn)代解讀，從船政衙門“造屋”乃至“造空間”的“形”乃至 “意”的逐步過(guò)渡中，深切體會(huì)傳統(tǒng)建筑的建構(gòu)實(shí)踐過(guò)程中，從木匠到意匠的深刻轉(zhuǎn)變。

造屋;造墻;造門采窗;由形入意;傳統(tǒng)工法;現(xiàn)代建構(gòu)

E-mail:huanrbc@qq.com

引 言

清同治五年(公元1866年11月)，沈葆楨百難中于居喪期間出任馬尾首任船政大臣，并于同年12月開(kāi)始了船政衙門建設(shè)，于同治七年(公元1867年)建成。由于時(shí)代變遷，許多船政建筑已不復(fù)存在，為研究這段歷史留下諸多疑問(wèn)和困惑。歷經(jīng)滄桑存世的老照片則是非常珍貴的資料。

這是原中國(guó)近代海軍博物館館長(zhǎng)蔚軍委托法國(guó)的同學(xué)收集的一幅船政衙門老照片(圖1)，其清晰程度為之前國(guó)內(nèi)未曾見(jiàn)過(guò)的。這張照片也為我們后期的復(fù)原設(shè)計(jì)提供了非常重要的理論依據(jù)。

圖1 船政衙門正門(歷史照片)

透過(guò)船政衙門僅存的這張正面照片中，我們望到了門前那對(duì)依然威風(fēng)凜凜的石獅，望到了衙門正門平和中微微起翹的屋宇，望到了檐下正中的那寫著“總理衙門”的匾額，我們仿佛望穿了那扇半掩的門扉，望到了沈公于園內(nèi)踱步沉思，低吟他為船政衙門所擬的頭門聯(lián)：

“以一簣為始基，從古天下無(wú)難事；

致九譯之新法，于今中國(guó)有圣人”

這是沈葆楨為總理船政衙門的儀門所題頭門聯(lián)，寄托了他對(duì)清末船政新生力量的滿腔熱血和期待。

如今，三坊七巷的宮巷沈家依舊古樸寧?kù)o，馬尾嬰脰山下的船政衙門原址也已被馬江中心小學(xué)替代。船政衙門舊址也僅剩下原衙門前的官?gòu)d池和兩座石獅。昔日馬尾造船廠的盛景也已不復(fù)存在，只是在尚存的一些歷史資料和圖片中，我們才能夠隱約體會(huì)到那個(gè)年代船政精神在這片土地上所灑下的熱血和汗水。

圖2 沈葆楨手繪造船廠規(guī)劃圖 沈葆楨

從失落在歷史潮流中的船政衙門蹣跚走出，我們已然忘卻了去關(guān)心里面的屋子是幾間面闊、幾架梁屋，忘記了里面是繁華奢靡抑或樸素落寞。我們只記得屋檐深深、堂屋寂寂，只記得往昔明鏡高堂、如今威嚴(yán)不復(fù)。

這便是船政衙門傳達(dá)的建筑之“意”，無(wú)論是空間尺度，還是空間界面，都蘊(yùn)含著許多待我們?nèi)グl(fā)掘的秘密。

復(fù)建船政衙門的心情，是沉重而復(fù)雜的。

且不論中國(guó)傳統(tǒng)營(yíng)造之法在近千年的歲月里經(jīng)過(guò)了多少的變遷，更不論從秦漢至唐宋的傳統(tǒng)木構(gòu)建筑精華在清代受到了怎樣的洛可可式的扭曲變異，從人類社會(huì)的發(fā)展看來(lái)，卻不得不接受這一歷史進(jìn)程的必然。

而對(duì)于二十一世紀(jì)的當(dāng)下，對(duì)于復(fù)原歷史建筑的意義，更多的是出于商業(yè)和政治目的。對(duì)于我們這些習(xí)慣了現(xiàn)代建筑手法的建筑從業(yè)者來(lái)說(shuō)，如何在現(xiàn)代建筑潮流盛行的當(dāng)下，沉靜下來(lái)去思索這個(gè)承載了太多內(nèi)容的問(wèn)題？

反思現(xiàn)代建筑思潮涌動(dòng)的當(dāng)下，如何定位“船政衙門復(fù)建”這一建造行為的歷史觀和建筑觀是我們首先要思考的。也只有建立正確的歷史觀和建筑觀，對(duì)于船政衙門復(fù)原這一充滿了深厚而復(fù)雜文化性、歷史性、政治性、地域性的歷史任務(wù)，才能從中找到一切行為的理論依據(jù)和處事根本。

對(duì)于文化性，它是清末近代中國(guó)海軍的搖籃；對(duì)于歷史性，它是中國(guó)在十九世紀(jì)中期的那段外交屈辱史上的一次勇敢的革新；對(duì)于政治性，它是清代末年直屬清廷的中央職能部門——總理船政事務(wù)衙門；對(duì)于地域，它是具有中國(guó)南方，閩中建筑特色的木構(gòu)建筑院落。

而對(duì)于我們，只有從我們極為有限的學(xué)識(shí)中，從如發(fā)絲般雜亂的思緒中，整理出關(guān)于傳統(tǒng)建構(gòu)、建筑空間、文化情感、歷史韻味的手法，并且付諸實(shí)踐。

傳統(tǒng)工匠的工法里，造屋，謂之大木作；砌墻墁地，謂之土石作；瓦，謂之瓦作；門窗隔斷裝飾，謂之小木作。而于今可以說(shuō)，此般諸法，皆為造建筑之“形”，而在“造”之外的，是造精神層面的建筑之“意”。

因此對(duì)于當(dāng)下的建筑從業(yè)者來(lái)說(shuō)，在尊重并瞻仰傳統(tǒng)建筑工法的前提下，不迂腐死板地照搬套用官方工法是不陷入桎梏的關(guān)鍵。哪怕是最為地道的古建筑復(fù)原，不能從匠“筑”走到匠“心”，必然是沒(méi)有太多意義的。這般說(shuō)，傳統(tǒng)建筑之“意”，究竟該如何現(xiàn)代演繹？

1 造屋：建筑空間尺度之源

(1)屋架

古代工匠造屋，往往堪輿風(fēng)水，順應(yīng)時(shí)節(jié)，選定吉日，再而丈地破土，凡是房屋大小尺度，皆依魯班尺法、壓白尺法、九天玄女尺法等，相當(dāng)講究。

從目前殘存的影印《魯班經(jīng)》等繪本(圖3)來(lái)看，古人從起造伐木，到立木上梁均遵循大自然的潛在規(guī)則，讓人深切地感受到人類對(duì)于自然的敬畏。

圖3 魯班經(jīng)繪本圖頁(yè) 魯班經(jīng)繪本文字

而對(duì)于傳統(tǒng)封建社會(huì)，官方總樂(lè)于集民間之精巧匠師，將民間工法予以統(tǒng)一，并成立諸如清代工部的專業(yè)機(jī)構(gòu)，成就了許多如“樣式雷”這般的“高級(jí)”匠人家族。這都是由封建社會(huì)深嚴(yán)的等級(jí)制度而生。

船政衙門歷代皆由一至三品文官擔(dān)任，建筑所處等級(jí)顯而易見(jiàn)，大門兩側(cè)外張的“八字墻”就很說(shuō)明問(wèn)題。

清代各級(jí)衙門的建制，從建筑布局到衙署結(jié)構(gòu)甚至油漆彩繪，都因其等第、級(jí)別、職能的不同而有很大差別。

清朝規(guī)定：“各省文武官皆設(shè)衙署，其制，治事之所為大堂、二堂，外為大門、儀門，宴息之所為內(nèi)室、為群室，吏攢辦事之所為科房。官大者規(guī)制具備，官小者依次而減。”

依照歷史照片中得出的結(jié)論是，衙門主落三進(jìn)院落(圖4)，側(cè)落也均為整齊的科班房，屬于標(biāo)準(zhǔn)的清代衙門建設(shè)規(guī)制(圖5)的“精簡(jiǎn)版”。且對(duì)于有限的用地，衙門主體建筑的平面尺度基本已經(jīng)限定了，對(duì)于衙門平面規(guī)制便不贅述。

圖4 船政衙門測(cè)繪圖(法國(guó)) 圖5 清代衙門規(guī)制

因此困擾我們的，首當(dāng)其沖是屋架的規(guī)制。清工部標(biāo)準(zhǔn)的“殿堂抬梁式木構(gòu)架”及“舉架法”和本案的矛盾是，屋面坡度太大，建筑形象和歷史照片相去甚遠(yuǎn)。特別是歷史照片中的大門，為了最大程度地還原大門的原貌，我們對(duì)照片進(jìn)行了精確的量度和透視法，利用保留下來(lái)的石獅子(高2.26m)，對(duì)衙門整體的建筑尺度做了一個(gè)嚴(yán)密的推算(圖6)。

圖6 船政衙門推算圖

[1]船政衙門·大門尺寸推算

4.2/1.75=2.686；(通過(guò)歷史照片中所有構(gòu)件的尺寸與石獅子的高度的比值，結(jié)合一點(diǎn)透視法，推算出照片中所有構(gòu)件的尺寸，并結(jié)合傳統(tǒng)工法換算比例進(jìn)行數(shù)據(jù)的整合)

石獅高度S=2.26M；(此為所有數(shù)據(jù)換算的根本)

明間：ML=2.26×2.686=6.07M；

酌增至6.4M；

明間/次間=4.8/3=1.6；

次間：CL=3.794M，酌增至3.9M；

柱高/面闊=4/4.8=0.833，柱高：6.07×0.833=5.056，酌增至5.2M；

柱徑：L=0.3/4.8×6.07=0.379；

L’=0.3/4.8×6.4=0.4M；

故：大門明間面闊ML′=6.4M；

次間面闊CL′=3.9M；

柱高H′=5.2M；

柱徑L′=0.4M。

[2]船政衙門·大堂尺寸推算

由大門之明間面闊6.4M推算，結(jié)合清代相近規(guī)制之建筑，得斗栱攢數(shù)為7(大堂)；

故：斗口為：6400/7/11/32=2.5974，取2.5斗口，為大清工部則例之八等材；

由2.5斗口計(jì)，2.5×11×7×32=6160mm<6400mm；

考慮大堂明間面闊不宜小于大門，故在合理范圍內(nèi)，每攢斗栱酌增105mm；

2.5×11×32+105=985M；

故大堂明間面闊為：985mm×7=6895mm，取6900mm；

柱徑為6斗口，6×2.5×32=480mm，此為檐柱徑；

柱高為70斗口，70×2.5×32=5600mm，此為檐柱高。

除此之外，二堂和邊落其余小規(guī)模建筑，建筑尺度屋架體系已經(jīng)無(wú)據(jù)可查，我們只能通過(guò)圖片資料結(jié)合大門的尺度，推斷“明三暗五”的大堂、二堂的建筑尺度，使用閩中民間常有的“穿斗式”、“減柱造”等作為主體建筑的結(jié)構(gòu)體系。這是在大木作主體構(gòu)架上我們對(duì)于衙門建筑“地域性”的第一個(gè)思考。

事實(shí)上，對(duì)于官方的匠師，造屋已然有一套固定的尺度，只要依照清工部的建筑構(gòu)件尺寸換算表，就能夠順利地完成一棟完整的清式古建筑。然而這種方式對(duì)于復(fù)原船政衙門主體建筑并不適用。因?yàn)槿魏稳硕疾幌肟吹皆谀戏接幸蛔狈焦傺谩Ｓ诮ㄖ目臻g尺度來(lái)看，船政衙門的主體建筑可分一等廳、二等堂、三等屋，尺度也適度遞減。

(2)屋宇

有屋必有宇，“反宇向陽(yáng)”是古人對(duì)于屋頂卷曲的最初理解。

《考工記·輪人》中記“上尊而宇卑，則吐水疾而霤遠(yuǎn)”，張衡《西京賦》中記“上反宇以蓋戴，激日景而納光?！睆臐h代畫像磚及畫像石中都可以看出，具有曲線的坡屋頂早已存在。宋代“舉折法”和清代“舉架法”只不過(guò)是對(duì)于屋面曲線算法的一個(gè)官方記載，并不是嚴(yán)苛的造屋律法。因此，哪怕只是現(xiàn)代幾段具有圓心的弧線，只要比例和美感推敲合適，亦可以準(zhǔn)確表達(dá)這一“意”。

當(dāng)然關(guān)于屋面卷曲角度及形態(tài)的地域差異性，業(yè)界對(duì)此有許多不同角度的理論分析，諸如氣候、民俗等，但足以證明，經(jīng)驗(yàn)為上和口口相傳的中國(guó)傳統(tǒng)造屋技藝，不該被一個(gè)死板的工法框框限制住。

用今人的話說(shuō)，何必死磕規(guī)范。

正如民間關(guān)于屋面卷曲計(jì)算的“算水法”(圖7)和清代官方的“舉架法”(圖8)，其差異性反而再次提示我們一個(gè)他們的共性，那就是屋面的卷曲。

圖7 傳統(tǒng)算水法圖例 圖8 清代舉架法圖例

船政衙門的大堂、二堂的屋面縱向卷曲也正是結(jié)合了地方算水法和清代舉架法而生。福州地區(qū)工法得出的屋面往往較為平緩，平均坡度在18度左右，對(duì)于大堂、二堂巨大的屋面來(lái)說(shuō)，視覺(jué)效果難以達(dá)到預(yù)期效果，于是我們?cè)趯⒋筇?、二堂屋面改為九脊?歇山頂)的同時(shí)，檐口起坡段坡度定為12度，其余往上均采用舉架算法(圖9)。

圖9 大堂屋面卷曲-結(jié)合舉架法 大門屋面卷曲-算水法

(3)斗栱

在大堂、二堂中，為了喚醒對(duì)于清代等級(jí)制度的思考，我們利用清代工部的營(yíng)造算法，使用了八等材的單翹單昂斗栱作為檐下結(jié)構(gòu)裝飾。斗口2.5清營(yíng)造尺合80mm。

關(guān)于斗栱，不得不贅言的還是它的演化。

在宋《營(yíng)造法式》之前的斗栱，尚具備極為巧妙的結(jié)構(gòu)性能，而在那以后，斗栱的裝飾價(jià)值已逐漸被夸張化，許多房屋開(kāi)間并不大，也盲目地排布補(bǔ)間鋪?zhàn)鳎宅槤M目的大量斗栱，是財(cái)富和權(quán)力的有力象征，卻也成了北宋以后這種盲目追求華麗的風(fēng)氣的開(kāi)始，而這個(gè)風(fēng)氣也一直沿襲到明清，斗栱的累贅?lè)睆?fù)已經(jīng)到了無(wú)以復(fù)加的程度。這個(gè)現(xiàn)象只需要對(duì)比唐代佛光寺大殿和營(yíng)造法式及清代工程做法則例即可發(fā)現(xiàn)。

法式卷八《鉤闌》就寫道：“凡鉤闌分間布柱，令與補(bǔ)間鋪?zhàn)飨鄳?yīng)……如補(bǔ)間鋪?zhàn)魈?，或無(wú)補(bǔ)間者，量其遠(yuǎn)近，隨宜加減?！倍茱@然，在宋《營(yíng)造法式》中所列斗栱圖樣來(lái)看，作者也著眼于重點(diǎn)表達(dá)復(fù)雜而裝飾性強(qiáng)的重栱全計(jì)心鋪?zhàn)?，?duì)一些簡(jiǎn)單的偷心造、單栱造已然刻意忽視。(——摘自《營(yíng)造法式解讀》-潘谷西)而梁思成先生的《清式營(yíng)造則例》也提到：“斗栱之全部曰攢，兩攢間距通常為十一斗口……這完全是權(quán)衡的問(wèn)題，應(yīng)該由設(shè)計(jì)人自己決定?！笨梢?jiàn)，死板地照搬法式或者對(duì)法式解讀不透，必然使得中國(guó)傳統(tǒng)木結(jié)構(gòu)建筑失去了原本靈活多變的性格，變得麻木呆板，失去了匠人本該有的睿智和靈巧。最可悲的是，中國(guó)傳統(tǒng)的木構(gòu)文化，成為了許多軟件可以按設(shè)定的程序一次性生成的模型，甚是荒唐可笑。

因此在船政衙門大堂、二堂斗栱排布上，我們斗膽打破清代斗栱攢數(shù)的計(jì)算法則，對(duì)這一構(gòu)件的比例做了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，大堂明間斗栱攢數(shù)為7攢6朵斗栱，考慮到清代檐下斗栱過(guò)于繁密，且已無(wú)結(jié)構(gòu)作用，故將斗栱間距適當(dāng)調(diào)整。在滿足其裝飾需要的前提下，避免重演繁瑣累贅的清式建筑之風(fēng)，這也是我們?cè)谶@次復(fù)建過(guò)程中對(duì)于建筑史觀的一次大膽的突破(圖10)。

圖10 清式斗栱攢間距圖示 船政衙門斗栱攢間距圖示

于是，在清代已然“淪為”裝飾構(gòu)件的斗栱，儼然成了我們手中表達(dá)建筑情感的利器。斗栱如此，更多的傳統(tǒng)建筑元素和手法亦然，漸漸地有了它們?cè)诂F(xiàn)代應(yīng)有的生命。這一個(gè)偶然，也成為后面我們對(duì)船政衙門建筑現(xiàn)代“意”匠之路的開(kāi)始。

其實(shí)在民間也是如此，不同的地域自然會(huì)演化出各具特色的建筑內(nèi)容，而這些內(nèi)容也只會(huì)在民間的眾多巧匠手上才能萌芽。而最終，被封閉于官方法式里面的營(yíng)造手法，反而成了最不可改變和死板的內(nèi)容而永遠(yuǎn)沉睡在博物館里。

2 造墻：塑造建筑的空間界面

清代李斗在考察了清代的造屋砌墻的工藝后，在《揚(yáng)州畫舫錄》中寫道：“墻腳根曰掐墻、欄上柱頂下曰碼磉墩。墻有山墻、檐墻、檻墻、隔斷墻諸成砌之別。成砌有磚砌、石砌、土坯砌及群域另砌上身之分?！?/p>

李斗雖只是個(gè)文人，卻能對(duì)傳統(tǒng)造屋的“墻”的藝術(shù)做如此深入調(diào)查和歸納總結(jié)，可謂難得。這也給后人提供了較為清晰的關(guān)于“墻”的理論認(rèn)識(shí)。

古人造屋的文化中，外墻與內(nèi)墻乃至室內(nèi)的隔斷的建立，形成了除了門、柱以外的圍合并且限定空間的建筑元素。城墻、院墻、山墻、檐墻、檻墻、隔斷墻，同屬于墻，卻由大到小地分別地成就了傳統(tǒng)建筑垂直方向的功能和裝飾體系。這種關(guān)系也相當(dāng)有趣，它同時(shí)主宰了室內(nèi)外空間的“開(kāi)”與“合”，如城墻上的門與樓、院墻上的“戶”與漏窗、檻墻上的窗、隔斷墻上的板壁和壁紗櫥。在這些墻的通透抑或封閉之間，將傳統(tǒng)建筑的“氣”與“風(fēng)”表達(dá)的淋漓盡致。

(1)院墻

在船政衙門的建設(shè)推進(jìn)過(guò)程中，我們更為深入地體會(huì)到建筑這一微妙的“氣息”變化。在大木構(gòu)架建立完成之后，便是“墻”的介入。從院墻到木板壁、灰板壁的逐步加入的過(guò)程中，衙門的內(nèi)部空間發(fā)生了質(zhì)的變化(圖11)。

圖11 僅完成大木構(gòu)架的現(xiàn)場(chǎng) 開(kāi)始砌筑院墻制作隔墻的現(xiàn)場(chǎng)

古人砌墻，應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)?shù)刈杂珊碗S性的，但是在這個(gè)自由隨性之間，往往又受著許多封建傳統(tǒng)思想和風(fēng)水堪輿理論的左右。衙門里面有高聳的院墻，亦有藏于屋檐之下的院落隔墻，還有緊貼建筑山面的山墻，更多的是位于建筑內(nèi)部柱間的板壁墻和槅扇。

屋頂?shù)母叩湾e(cuò)落、院墻的縱橫交錯(cuò)給設(shè)計(jì)和施工帶來(lái)了不少的麻煩，墻頂高度不一而產(chǎn)生的屋頂與院墻的交接問(wèn)題比比皆是。于是在許多這樣的細(xì)微之處，我們采用了許多現(xiàn)代的工藝手法，如過(guò)水洞、裝飾雨水立管來(lái)滿足許多小面積屋面的排水需要。同時(shí)也通過(guò)采用福州傳統(tǒng)的觀音兜來(lái)進(jìn)行院墻頂部的高低交接處理(圖12)。

圖12 側(cè)落院墻頂部處理

(2)板壁

說(shuō)到灰板壁(圖13)，是古人基于木板壁這一室內(nèi)常用隔斷的一個(gè)巧妙的創(chuàng)造。大量的木板壁帶來(lái)的必然是木料的浪費(fèi)和昂貴的造價(jià)，且木材經(jīng)過(guò)處理后色彩較為暗沉，作為沒(méi)有電力照明的古代，必然使得室內(nèi)光線昏暗。聰明的古代匠師將木作與瓦石結(jié)合，采用竹編等材料作為龍骨，上面附上殼灰等材料，形成潔白明亮的室內(nèi)隔斷，再在這些墻上掛上簡(jiǎn)單的名人字畫，謂之補(bǔ)壁，則自然滿壁生輝。因此正所謂青磚地、石灰墻，如果墻上裝潢太過(guò)，墻裙面板，繁縟累贅，當(dāng)稱之為“疥壁”了。

圖13 傳統(tǒng)灰板壁構(gòu)造

圖14 衙門正大門灰板壁完成效果

由于古代建筑施工技術(shù)和條件有限，建筑中的灰板壁有諸多的缺點(diǎn)，隔聲差、穩(wěn)固性差，于是在船政衙門內(nèi)部板壁的施工工藝中，我們采用了輕鋼龍骨外覆硅酸鈣板這一現(xiàn)代工藝替代了傳統(tǒng)蘆葦編壁的工藝(圖14)。

這也是我們?cè)谠O(shè)計(jì)和施工船政衙門的過(guò)程中，對(duì)于傳統(tǒng)工藝的一次突破。我們很清楚，倘若處處拘泥于舊工法，帶來(lái)的將不僅僅是人工、工期的耗費(fèi)，還將繼續(xù)承擔(dān)古建筑施工工法缺陷帶來(lái)的遺留問(wèn)題。

3 造門采窗：營(yíng)造建筑的空間開(kāi)合

在深宏精微的數(shù)千年中華文化的浸潤(rùn)中，門窗所蘊(yùn)含的色彩已經(jīng)變得厚重而絢爛、平凡而精深，成為中國(guó)傳統(tǒng)建筑的重要文化符號(hào)而被廣泛傳用。

老子《道德經(jīng)》曰：“鑿戶牅以為室。當(dāng)其無(wú)用，故有之以為利，無(wú)之以為用?！笨梢?jiàn)建筑中門窗始終是不可分割的一部分。

(1)關(guān)于門

[1]門戶

古人云“宅以門戶為冠帶”，建筑的大門除了具有防衛(wèi)私密這一基本功能以外，還承載了等級(jí)、形象、風(fēng)水、信仰等等太多的內(nèi)容。當(dāng)然，我們更希望能用現(xiàn)代、科學(xué)的建筑思想和手段去理解并且塑造這些內(nèi)容。

然而，在船政衙門的“門戶”里，我們卻堅(jiān)持采用“門公尺”(圖15)作為大門的量度。也恰好是在這樣的堅(jiān)持中，我們由衷地體會(huì)到，門公尺和曲尺在傳統(tǒng)風(fēng)水堪輿之外，隱藏著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋壤?shù)。而在魯公歸仙的千余年后，在遙遠(yuǎn)的法國(guó)有一名叫做勒·柯布西耶的建筑師發(fā)明了模度理論。

圖15 清“門公尺”，長(zhǎng)46.08cm

魯班尺，乃有曲尺一尺四寸四分。分財(cái)、病、離、義、官、劫、害、本八字。曲尺一尺十寸，采用壓白尺法。

衙門正門面闊九尺八寸六分，合3.155m。取自于清工部《工程做法則例》開(kāi)列的一百二十四種門尺中的官祿門。這是清朝工部為便于造門而列好的類似國(guó)標(biāo)圖集一樣的東西。然而更為有趣的是，將所有的門尺換算為現(xiàn)代尺寸，竟和國(guó)標(biāo)中的常用門洞尺寸出奇吻合，均在60、90、120、150、180、210、240、270、300公分范圍內(nèi)變化。由此可見(jiàn)，在傳統(tǒng)木構(gòu)建筑中國(guó)，隱藏著一組基于曲尺的模數(shù)。

由于篇幅有限，本文也不再贅述門公尺和曲尺的聯(lián)合用法。然而對(duì)于魯班尺法，去除民間為其添加的許多迷信色彩后，它涵蓋的了現(xiàn)代的工藝美術(shù)學(xué)、環(huán)境工程學(xué)、人體工程學(xué)等諸多方面內(nèi)容，不得不讓我們?yōu)橹潎@稱奇。它對(duì)現(xiàn)代建筑營(yíng)造的功用，絕不僅僅是風(fēng)水堪輿而已。

(2)關(guān)于窗

六朝庚信《燈賦》曰：“窗藏明于粉壁，柳助暗于蘭閨?！迸c墻體關(guān)系最為密切的是窗戶。中國(guó)傳統(tǒng)建筑廳堂南向正面無(wú)實(shí)墻，均以木槅扇為門窗。窗上的紋樣變化很多，窗位于墻上則稱“牅”。

窗是中國(guó)古代文人的心之七竅，要包涵映襯、虛實(shí)、曲直、開(kāi)合、動(dòng)靜、隱顯，要取舍朝暉斜陽(yáng)、日光月影、霧雪霜露、芭蕉夜雨。

[1]槅扇

槅扇既為門也為窗，始于唐宋，而后臻于精微完美，從唐宋的格子門、直欞窗到明清官方的三交六椀。這種圍而不堵、透而不漏的靈活隔斷方式得到古人的青睞。而其中讓傳統(tǒng)巧匠施展精巧雕工的，就是位于槅心、絳環(huán)板、裙板上了。

縱觀中國(guó)傳統(tǒng)裝飾紋樣，不過(guò)龍鳳獸鳥、植物、符號(hào)圖騰、傳說(shuō)故事，均是為了表達(dá)美好的寓意或?qū)ι畹膯⑹尽?/p>

國(guó)內(nèi)許多傳統(tǒng)建筑木裝修相關(guān)的書籍均來(lái)自考察并收錄現(xiàn)存遺構(gòu)或圖片資料，并且進(jìn)行規(guī)整統(tǒng)一，將傳統(tǒng)建筑中常用小木裝修紋樣簡(jiǎn)化為具有不同內(nèi)涵的幾何符號(hào)及圖騰。其他更為具象的動(dòng)物、人物及仙獸的形象則更是不計(jì)其數(shù)、無(wú)據(jù)可考，但是基本都可以歸納整合為幾個(gè)類別。

且傳統(tǒng)雕飾在民間的藝術(shù)創(chuàng)造更多出自藝人匠師之手，雖出自同樣的題材和歷史文化風(fēng)俗背景，卻樣式不一、繁簡(jiǎn)均有、雅俗共賞(圖16)。

圖16 摘自《傳統(tǒng)建筑木裝修》-姜振鵬-機(jī)械工業(yè)出版社-200461

通過(guò)觀察具體案例可以得到一個(gè)規(guī)律，有些紋樣是主要主題所在，如四方紋、一碼三箭、燈籠錦、步步錦，有的紋樣是輔助連接并且具有自身寓意，如海棠、工字紋等。工匠或業(yè)主通過(guò)不斷地嘗試，將具有不同含義的符號(hào)進(jìn)行自由組合，經(jīng)過(guò)組合之后的紋樣往往具有了兩種或兩種以上的紋樣的寓意，如十字海棠、十字如意，都兼具了兩種基本符號(hào)的美好寓意。由此衍生出來(lái)的紋樣便更是琳瑯滿目，讓人無(wú)從選擇。找到規(guī)律并且理解每一種符號(hào)含有的寓意，千百種的紋樣就可以進(jìn)行整合歸納，且根據(jù)不同審美角度按需選擇。

因此如何從眾多的雕飾紋樣中脫離出來(lái)，選擇特定的裝飾涵義來(lái)呼應(yīng)、塑造、強(qiáng)化具體的建筑性格及空間氛圍，是我們?cè)诖瞄T小木裝修紋樣定案前期需要考慮的重點(diǎn)所在，是決定其建筑性格的關(guān)鍵。

在中國(guó)傳統(tǒng)建筑中，封建等級(jí)制度是第一位。在官式建筑中往往采用較為正統(tǒng)、大氣的裝飾紋樣，往往線條大巧不工，而民居之中百花齊放，各種主題及繁雜的雕飾不計(jì)其數(shù)，在大眾的審美領(lǐng)域往往以熱鬧、繁瑣的各種雕飾為主。

船政衙門為總理衙門，無(wú)論是功能還是等級(jí)均決定了其內(nèi)部小木裝飾不可與民居等建筑同日而語(yǔ)，其雕飾及主題均應(yīng)體現(xiàn)正直威武、公正不阿的建筑性格。

衙門內(nèi)部門窗以隔扇、檻窗為主，除了少數(shù)的五抹隔扇、三抹檻窗以外，其余均為六抹隔扇、四抹檻窗。隔扇、檻窗由隔心、絳環(huán)板、裙板三個(gè)主要部分組成，這些位置也是傳統(tǒng)建筑內(nèi)外檐裝修中主要裝飾的部位。我們針對(duì)船政衙門的門窗分布，分區(qū)域展開(kāi)對(duì)船政衙門內(nèi)門窗裝飾的推論(圖17)。

圖17 衙門分區(qū)示意圖

衙門主落諸屋，大小尺度，皆施以莊嚴(yán)肅穆、樸素清廉之意，且兼具威嚴(yán)防衛(wèi)之意。最為肅穆大氣的裝飾效果理應(yīng)從唐宋建筑中尋找。經(jīng)過(guò)對(duì)當(dāng)下國(guó)內(nèi)唐宋遺構(gòu)的考察，同時(shí)結(jié)合《營(yíng)造法式》中所記載槅扇圖樣，唐宋的格子門、直欞窗還有與之類似的“一碼三箭”紋飾成為首選(圖18)。

圖18 《營(yíng)造法式》通混出雙線方格眼 挑白毬文格眼

由上圖可見(jiàn)，唐宋慣用槅心紋樣通常為勻質(zhì)幾何紋，簡(jiǎn)潔卻不失細(xì)膩，且針對(duì)槅心欞條斷面形態(tài)亦做了多種推敲，如單線、雙線、單混、雙混有序搭配，可謂細(xì)致入微。

槅心孔洞大小和欞條粗細(xì)要達(dá)到一個(gè)美觀合理的尺度和比例，過(guò)大則失之粗疏、過(guò)小則失之纖弱，我們選定16至20mm寬欞條，凈距40～50mm，采用“泥鰍背”作為斷面形態(tài)。

經(jīng)過(guò)細(xì)致的推敲選擇，最終選定大堂及其所屬側(cè)邊房采用方格紋、一碼三箭為槅心裝飾主題(圖19)。

圖19 主落大屋之方格紋 主落小屋之一碼三箭

而由于二堂為大臣休息、辦公之所，故采用生活、文化氣息較為濃厚的工字、回紋為紋樣主題(圖20)。然而梁上隔斷仍然以方格紋為裝飾主題，旨在使主落門窗紋樣統(tǒng)一、勻稱。

圖20 二堂步步錦+回紋(也稱宮式) 福州文廟槅扇

其余側(cè)落余屋，從南至北為接待儲(chǔ)藏、普通辦公、銀庫(kù)、幕僚生活用房、四角亭等，是舊時(shí)衙役人員的辦公休息之所，故門窗紋樣可更加輕松、簡(jiǎn)潔，由南至北可依次采用冰裂紋(自然和諧)、十字海棠(富貴通達(dá))、燈籠錦(前途光明、財(cái)富)。

在衙門門窗紋樣的選定上，我們首先踏勘了國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的留存或復(fù)建古建筑，從唐宋之風(fēng)到明清制式，均做了匯總，也受制于民間關(guān)于唐風(fēng)抑或清式的風(fēng)格說(shuō)，更擔(dān)憂門窗紋樣制式會(huì)引發(fā)行內(nèi)人事對(duì)于風(fēng)格不純正的品論。

在更多的文史資料面前，我們大膽推斷控制古建筑門窗紋樣的決定因素是古時(shí)的“業(yè)主”。在琳瑯滿目的中國(guó)傳統(tǒng)裝飾內(nèi)容中，文人喜好和風(fēng)俗信仰等太多的元素在影響這一內(nèi)容，然而如今，不遑論何為正統(tǒng)，只要能夠在衙門的室內(nèi)空間界面上，畫上屬于船政衙門文化內(nèi)涵的那一筆，讓身臨其境之人由衷地感受到這種氛圍而不突兀，才是我們?yōu)橹O(shè)計(jì)之根本。

其他關(guān)于門空、漏窗、屋脊、墻帽、室內(nèi)裝修隔斷等處，有更多的細(xì)節(jié)問(wèn)題在設(shè)計(jì)和施工過(guò)程中困擾我們，本文也不再贅述。而我們所堅(jiān)持的這條“意”匠之路將走向何方，于身處其中的我們來(lái)說(shuō)，用古代匠人的巧思妙想而不是工法桎梏來(lái)解決工程問(wèn)題，才是承擔(dān)復(fù)建這一任務(wù)的根本之策。

4 由“形”入“意”

隨著衙門之“形”的逐步形成，我們從傳統(tǒng)工法的解讀到現(xiàn)代建構(gòu)的思考中回歸傳統(tǒng)意匠。

“屋、宇”的地域文化、歷史背景、等級(jí)制度；

“墻、壁”的空間塑造、色彩渲染、氣息吐納；

“門、窗”的風(fēng)水堪輿、等級(jí)模數(shù)、文人妙意、光影拾掇；

走過(guò)船政衙門漸漸豐滿成型的這一路，我們最深切的體會(huì)，是傳統(tǒng)建構(gòu)手法和現(xiàn)代設(shè)計(jì)理念的不斷碰撞，而正是在這不斷的碰撞中，我們探索、尋求許多更為科學(xué)、理性的答案來(lái)解讀傳統(tǒng)工法，從而將他們運(yùn)用在這一路的建構(gòu)之中。

而正是這一過(guò)程，印證了從最初的建筑之“形”的反復(fù)矛盾和掙扎，其實(shí)只是被陷入在浩瀚的中國(guó)傳統(tǒng)工藝古法之內(nèi)。而最終引領(lǐng)我們走出這一桎梏的，正是隱藏在中國(guó)傳統(tǒng)建筑中這些充滿了智慧的建筑精神，且不談我們是否真的完成從“木匠”到“意匠”的過(guò)渡。

至少我們希望，再次夢(mèng)游船政衙門的時(shí)候，依然不在乎那是幾等材楔、幾處屋宇，為之感動(dòng)的還是院墻皚皚、庭院深深；是那飽含著船政先人對(duì)于強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)的向往；是那明鏡高堂之上隱退在屋宇之間的威嚴(yán)和冷峻；是那高臺(tái)之上劃破天際的幾道恢宏的屋脊。

[1]常青.建筑志-中華文化通志[M].上海人民出版社.

[2]孫浩.魯班全書[M].中州古籍出版社.

[3]上海鴻文書局印行.繪圖魯班經(jīng)[M].中華民國(guó)廿七年九月.

[4]李乾朗.穿墻透壁 剖視中國(guó)經(jīng)典古建筑[M].廣西師范大學(xué)出版社,200910.

[5]彭一剛.傳統(tǒng)村鎮(zhèn)聚落景觀分析[M].中國(guó)建筑工業(yè)出版社,199212.

[6]姜振鵬.傳統(tǒng)建筑木裝修[M].機(jī)械工業(yè)出版社,200461.

[7]聶廣智.仿古建筑施工實(shí)用技術(shù)[M].河南科學(xué)技術(shù)出版社,199710.

[8]朱光亞.福建傳統(tǒng)大木匠師技藝研究[M].東南大學(xué)出版社,201007.

[9]GB50165-92.古建筑木結(jié)構(gòu)維護(hù)與加固技術(shù)規(guī)范[S].

[10]石四軍.古建筑營(yíng)造技術(shù)細(xì)部圖解[M].遼寧科學(xué)技術(shù)出版社,201003.

[11]天一閣藏本.明魯般營(yíng)造正式[M].上?？茖W(xué)技術(shù)出版社,198803.

[12]梁思成.清工部工程做法則例圖解[M].清華大學(xué)出版社,200608.

[13]梁思成.清式營(yíng)造則例[M].

[14]潘谷西,何建中.營(yíng)造法式解讀[M].東南大學(xué)出版社,2006.

[15]姚承祖著,張至剛增編.營(yíng)造法原[M].中國(guó)建筑工業(yè)出版社,198601.

[16]王志敏.中國(guó)傳統(tǒng)建筑·廊裝飾藝術(shù)[M].機(jī)械工業(yè)出版社,200810.

[17]齊學(xué)君,王寶冬.中國(guó)傳統(tǒng)建筑·梁、柱裝飾藝術(shù)[M].機(jī)械工業(yè)出版社,200903.

[18]朱廣宇.中國(guó)傳統(tǒng)建筑·門窗、隔扇裝飾藝術(shù)[M].機(jī)械工業(yè)出版社,200803.

[19]朱廣宇.中國(guó)傳統(tǒng)建筑·墻、地界面裝飾藝術(shù)[M].機(jī)械工業(yè)出版社,200807.

[20]朱廣宇.中國(guó)傳統(tǒng)建筑·室內(nèi)裝飾藝術(shù)[M].機(jī)械工業(yè)出版社,200908.

[21]劉淑婷.中國(guó)傳統(tǒng)建筑·屋頂裝飾藝術(shù)[M].機(jī)械工業(yè)出版社,200805.

[22]劉淑婷.中國(guó)傳統(tǒng)建筑·懸魚裝飾藝術(shù)[M].北京機(jī)械工業(yè)出版社,200704.

[23]馬炳堅(jiān).中國(guó)古建筑木作營(yíng)造技術(shù)[M].科學(xué)出版社,199108.

[24]劉大可.中國(guó)古建筑瓦石營(yíng)法[M].中國(guó)建筑工業(yè)出版社,199306.

[25]尹文.古建筑文化圖說(shuō)[M].山東畫報(bào)出版社,200504.

[26]韓乾.清代衙門圖說(shuō)[M].200609.

[27]張作興,船政文化研究[M].海潮攝影藝術(shù)出版社,200612.

[28]曾意丹.福州古厝[M].福建人民出版社,200205.

The modern interpretation of the "meaning" of traditional architecture——Written in the book of ship administration government before and after the reconstruction

TANGDanming

(Fujian Zhonghe Development Architectural Design Institute.Fuzhou.350004)

Based on the rehabilitation of design and construction process of ship administration government as the background, in-depth analysis of traditional building techniques and elements of modern interpretation, based on the modern interpretation of traditional Chinese architecture, from the ship administration government "building" and "made room" of "shape" and "meaning" transition gradually, deeply understand the construction of traditional architecture in the process of practice, from the carpenter to have the profound change.

Creat house;Creat wall;Creat door and windows;By the shape into Italian;The traditional method;Modern construction

唐丹明(1987.12- ),男,助理工程師。

2015-06-23

TU2

A

1004-6135(2015)09-0035-08