血管支架成型術(shù)與藥物保守治療對缺血性腦血管疾病近遠(yuǎn)期療效比較

王偉芳

血管支架成型術(shù)與藥物保守治療對缺血性腦血管疾病近遠(yuǎn)期療效比較

王偉芳

目的 研究血管支架成形術(shù)與藥物保守治療缺血性腦血管病的近遠(yuǎn)期療效。方法 94例缺血性腦血管疾病患者, 隨機(jī)分為觀察組與對照組, 各47例。觀察組給予血管支架成型術(shù)治療, 對照組給予藥物保守治療, 比較兩組1、6、12月美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評分以分析近遠(yuǎn)期療效。結(jié)果 治療前兩組NIHSS評分比較無差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療1、6、12個月后觀察組NIHSS評分與治療前比較顯著較低, 且觀察組NIHSS評分低于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 血管支架成型術(shù)治療缺血性腦血管疾病效果顯著, 具有較高的臨床應(yīng)用價值, 值得推廣應(yīng)用。

血管支架成型術(shù)；藥物；缺血性腦血管疾病；近遠(yuǎn)期療效

腦血管疾病是常見急慢性腦血管病變, 是導(dǎo)致人類死亡的重要原因, 缺血性腦血管病主要包含腦梗死及短暫性腦缺血發(fā)作, 約占腦卒中的80%［1］, 集中發(fā)病于老年患者, 尋找有效的治療方式改善預(yù)后成為臨床研究的重點(diǎn)［2］。血管內(nèi)介入手術(shù)為微創(chuàng)手術(shù), 因適用于高位狹窄等病情的治療得到臨床的較多應(yīng)用。本次研究分別采取血管支架成型術(shù)及藥物保守治療兩種方式, 現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2011年7月～2013年12月收治的94例缺血性腦血管病患者為研究對象, 均滿足《各類腦血管病的診斷要點(diǎn)》［3］相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及血管內(nèi)支架置入標(biāo)準(zhǔn), 其中男57例, 女37例, 年齡41～85歲, 平均年齡(62.58±10.46)歲,腦梗死44例, 排除3個月內(nèi)顱內(nèi)出血史、動靜脈痿、動靜脈畸形等疾病患者及嚴(yán)重心、肝、腎疾病者。將上述患者隨機(jī)分為觀察組與對照組, 各47例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組采取藥物保守治療, 口服阿司匹林(國藥準(zhǔn)字H14020442, 太原市衛(wèi)星制藥有限公司)300 mg/d, 氯吡格雷［國藥準(zhǔn)字J20130007, 賽諾菲(杭州)制藥有限公司］75 mg/d, 持續(xù)治療半年以上, 后以阿司匹林100 mg/d維持治療。觀察組采取血管支架成型術(shù)治療, 股動脈入路, 椎動脈將6F動脈鞘置入, 8F動脈鞘置入頸內(nèi)動脈, 全身肝素化處理,造影確定動脈狹窄部位, 了解狹窄程度, 用導(dǎo)絲及路徑圖進(jìn)行引導(dǎo), 將6F/8F導(dǎo)引導(dǎo)管置于病變近心端, 沿導(dǎo)絲將微導(dǎo)絲插入, 微導(dǎo)絲頭端插過血管狹窄處, 處于遠(yuǎn)端, 沿微導(dǎo)絲插入球囊對狹窄處進(jìn)行擴(kuò)張, 將支架放置在狹窄處, 頸內(nèi)動脈狹窄患者均采取遠(yuǎn)端腦保護(hù)裝置, 造影觀察狹窄處擴(kuò)張情況, 如改善不明顯則再次采取球囊擴(kuò)張, 另觀察支架釋放后動脈擴(kuò)張情況及供血情況, 滿意后完成手術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo) 參考《腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評分標(biāo)準(zhǔn)(1995)》［4］對兩組患者治療前、治療后1、6、12個月NIHSS評分進(jìn)行評價。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 選用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療前兩組NIHSS評分比較無差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療1、6、12個月后觀察組NIHSS評分與治療前比較顯著較低, 且觀察組NIHSS評分低于對照組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后NIHSS評分比較±s)

表1 兩組患者治療前后NIHSS評分比較±s)

注：治療前兩組比較,aP＞0.05；與治療前比較,bP＜0.05；治療后兩組比較,cP＜0.05

組別例數(shù)治療前治療1個月治療6個月治療12個月觀察組47 11.54±3.14a 4.61±2.03bc 3.02±1.25bc 2.65±1.14bc對照組4711.61±3.259.76±3.149.26±2.319.11±2.67 t 0.1069.44316.28715.255 P＞0.05＜0.05＜0.05＜0.05

3 小結(jié)

缺血性腦血管病近年發(fā)病率明顯上升, 保守藥物治療具有一定的臨床效果, 但對嚴(yán)重的動脈狹窄患者遠(yuǎn)期療效較差,而介入治療盡管有一定創(chuàng)傷性, 但療效確切, 并可預(yù)防腦血管疾病復(fù)發(fā), 因此得到臨床的較多應(yīng)用。

內(nèi)科保守治療主要是控制血壓、血脂、血糖等, 藥物治療多以抗血小板聚集為主要方向, 但藥物預(yù)防效果較差, 有研究顯示氯吡格雷可降低缺血性腦卒中發(fā)病率僅為33%, 阿司匹林為25%［5］, 因此缺血性腦血管病采取保守藥物治療效果仍有限。

本次研究顯示, 觀察組1、6、12個月NIHSS評分顯著低于對照組(P＜0.05), 表示血管支架成型術(shù)較內(nèi)科保守治療對神經(jīng)損傷改善效果更為顯著, 血管內(nèi)介入治療可改善缺血區(qū)血流供應(yīng), 加快缺血區(qū)血管新生, 緩解神經(jīng)元繼發(fā)損傷, 從而促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù), 近遠(yuǎn)期療效均優(yōu)于藥物保守治療。

綜上所述, 血管支架成型術(shù)治療缺血性腦血管疾病效果顯著, 具有較高的臨床應(yīng)用價值。

［1］ 孫文珊, 李永坤, 張治中, 等.細(xì)胞色素P450酶2C19基因多態(tài)性與缺血性腦血管病患者介入術(shù)后服用氯吡格雷臨床預(yù)后的相關(guān)分析.中華神經(jīng)科雜志, 2013, 46(4):220-223.

［2］ 曹立平, 白文, 張治中, 等.血小板糖蛋白Ⅲa基因多態(tài)性與顱內(nèi)外動脈支架置入術(shù)后服用阿司匹林患者血管事件風(fēng)險的相關(guān)性:前瞻性病例系列研究.國際腦血管病雜志, 2013, 21 (11):821-826.

［3］ 全國第四次腦血管病學(xué)術(shù)會議.各類腦血管病的診斷要點(diǎn).中華神經(jīng)科雜志, 1996, 29(6):379-380.

［4］ 全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會議.腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評分標(biāo)準(zhǔn)(1995).中華神經(jīng)科雜志, 1996, 29(6):381-383.

［5］ 劉玲, 侯華娟, 劉亞紅, 等.用血栓彈力圖評價阿司匹林及氯吡格雷在缺血性卒中患者中血小板抑制效應(yīng)的研究.中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志, 2012, 29(5):446-449.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.34.112

2015-04-29］

462000 河南省漯河市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)二科