對比觀察兩種不同手法無縫線小切口白內(nèi)障摘除術(shù)治療高齡硬核白內(nèi)障的臨床效果

熊格端

對比觀察兩種不同手法無縫線小切口白內(nèi)障摘除術(shù)治療高齡硬核白內(nèi)障的臨床效果

熊格端

目的 研究并比較兩種不同手法無縫線小切口白內(nèi)障摘除術(shù)治療高齡硬核白內(nèi)障的臨床效果, 并分析其研究價值。方法 80例高齡硬核白內(nèi)障患者, 隨機分為實驗組和對照組, 每組40例。對照組患者采用囊袋內(nèi)手法劈核進行治療, 實驗組患者采用phaco娩核技巧法進行治療, 比較兩組患者的臨床治療效果。結(jié)果 兩組患者術(shù)后1周的視力矯正比較, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)論 phaco娩核技巧法治療高齡硬核白內(nèi)障具有顯著的臨床效果, 安全可靠, 值得在臨床上廣泛推廣。

無縫線小切口白內(nèi)障摘除術(shù)；高齡硬核白內(nèi)障；臨床療效

隨著我國人口老齡化問題的不斷加重, 我國高齡硬核白內(nèi)障患者的數(shù)量也越來越多。過往白內(nèi)障患者常選擇白內(nèi)障超聲乳化吸出聯(lián)合折疊人工晶狀體植入術(shù)進行治療, 但是高齡患者常伴有角膜內(nèi)皮細胞功能不良、晶狀體懸韌帶松弛等特點, 所以術(shù)后易發(fā)生各種并發(fā)癥［1］。如何有效安全地治療高齡患者的白內(nèi)障問題一直是醫(yī)學界研究的一重大方向。本文探討并比較了兩種不同手法無縫線小切口白內(nèi)障摘除術(shù)治療高齡硬核白內(nèi)障的臨床效果, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2011年11月～2013年4月收治的80例(88只眼睛)高齡硬核白內(nèi)障患者作為研究對象, 隨機分為實驗組和對照組, 每組40例。實驗組：男20例(22只眼), 女20例(22只眼), 年齡74～86歲, 平均年齡(79.45± 3.67)歲。對照組：男21例(23只眼), 女19例(21只眼), 年齡73～85歲, 平均年齡(78.28±3.55)歲。經(jīng)檢查, 所有患者均確診為白內(nèi)障, 其他器臟均健康, 神經(jīng)系統(tǒng)、自身免疫系統(tǒng)功能均健康良好, 血液系統(tǒng)也無任何疾病。所有患者以及家屬均自愿參與本次研究。兩組患者年齡、性別等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 術(shù)前4 d患者需要濃度為0.1%的普拉洛芬眼液以及濃度為0.3%的左氧氟沙星眼液, 3次/d。手術(shù)前1 h使用復方托吡卡胺滴眼液, 每隔10 min使用1次, 共使用3次。

手術(shù)前30 min需要沖洗淚道以及結(jié)膜囊。對照組患者采用囊袋內(nèi)手法劈核進行治療, 實驗組患者采用phaco娩核技巧法進行治療。兩組治療方法具體操作如下。

1.2.1 對照組 眼球周圍行麻醉, 上、下直肌縫線, 剪開結(jié)膜, 在10～12點方向角膜緣后作反眉狀鞏膜隧道, 長度大約為5 mm, 深度為鞏膜厚度的1/2。在6點處方向行一小切口,給予甲基纖維素。根據(jù)晶狀體位置改變環(huán)形撕囊的直徑大小,上方穿刺, 將晶狀體核旋拔, 可借助粘彈劑針頭使得晶狀體核下方位于囊袋, 上方呈45°并保持翹起狀態(tài)。將晶狀體分為3份后注入甲基纖維素, 再植入人工晶狀體, 去除固定縫線, 注射5 mg地塞米松, 再包扎。

1.2.2 實驗組 眼球周圍行麻醉, 上、下直肌縫線, 剪開結(jié)膜, 作反眉狀鞏膜隧道, 長度大約為5 mm, 深度為鞏膜厚度的1/2, 在6點處方向行一小切口, 給予甲基纖維素, 把內(nèi)切口擴大娩出晶狀體核, 注入美國Oii公司HSP-55B型人工晶狀體, 把甲基纖維素清除完畢后恢復切口, 注射20 mg妥布霉素, 再包扎［2］。

1.3 觀察指標 觀察并比較兩組患者術(shù)后1周的視力矯正情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

實驗組患者術(shù)后1周的視力矯正情況顯著優(yōu)于對照組,組間比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者術(shù)后1周的視力矯正情況比較［n(%)］

3 討論

目前, 白內(nèi)障超聲乳化手術(shù)被廣泛用于白內(nèi)障的治療并取得了較好的治療效果。但對于過熟期白內(nèi)障以及高齡黑核白內(nèi)障患者, 其角膜內(nèi)皮細胞出現(xiàn)功能退化且晶狀體懸韌帶較為松弛, 故導致超聲乳化術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率大為提高。另據(jù)相關(guān)研究結(jié)果顯示, 針對以上兩類白內(nèi)障患者, 采用手法無縫線小切口白內(nèi)障摘除術(shù)具有更好的治療效果。本研究實驗使用手法無縫線小切口白內(nèi)障摘除術(shù), 并分別采用將核完整娩出及囊袋內(nèi)劈核這兩種晶狀體核處理方法治療高齡硬核白內(nèi)障患者, 以找到一種最切實有效的治療方案。

手法無縫線小切口白內(nèi)障摘除術(shù)是由白內(nèi)障囊外摘除術(shù)發(fā)展改良而來, 該方法具有切開小、不縫線及手法脫核碎核等特點。由本研究得到的實驗數(shù)據(jù)顯示：相比囊袋內(nèi)劈核法,將核完整娩出法手術(shù)所需時間短且對角膜內(nèi)皮損傷更小。其原因可歸納為兩點：①晶狀體核通常不易一次劈開, 故囊袋內(nèi)劈核法需多次劈核, 然后將碎核逐個娩出, 該法不僅需要較長時間而且大量的眼內(nèi)操作給角膜內(nèi)皮造成了更大的損傷［3］。②晶狀體核被劈開后形成的碎核表面粗糙, 會給角膜內(nèi)皮造成機械損傷。此外, 對比患者手術(shù)一段時間后的視力狀況, 兩組患者在術(shù)后1個月視力無明顯差異, 但在術(shù)后1周時, 將核完整娩出患者比囊袋內(nèi)劈核患者視力恢復更為顯著。

綜上所述, 使用手法無縫線小切口白內(nèi)障摘除術(shù)并采用核完整娩出法治療高齡硬核白內(nèi)障具有顯著的臨床效果, 安全可靠, 值得在臨床上廣泛推廣

［1］ 劉海鳳, 楊洋, 李艷華, 等.兩種小切口白內(nèi)障摘除術(shù)在高齡硬核白內(nèi)障中應用比較.中國實用眼科雜志, 2014, 32(5):570-573.

［2］ 趙亞軍, 李鳳軒.1089例老年性白內(nèi)障手術(shù)療效分析.右江民族醫(yī)學院學報, 2002, 24(4):571-573.

［3］ 王曉華, 張新, 蔣渝, 等.小切口劈核術(shù)在硬核性白內(nèi)障手術(shù)中應用的臨床分析.四川醫(yī)學, 2009, 30(6):855-857.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.22.067

2015-02-14］

517238 廣東省河源市和平縣人民醫(yī)院眼科