麥粒灸對(duì)腫瘤患者生活質(zhì)量及其外周血中IL-10表達(dá)的影響

付鈴,萬(wàn)茜,徐天舒

(1.南京中醫(yī)藥大學(xué)中西醫(yī)結(jié)合鼓樓臨床學(xué)院,南京 210029;2.南京市鼓樓醫(yī)院,南京 210000)

在腫瘤的流行病學(xué)調(diào)查中,2004年到2007年我國(guó)惡性腫瘤發(fā)病率由 250.03/10萬(wàn)發(fā)展到 276.16/10萬(wàn)[1],我國(guó)的腫瘤發(fā)病率正以年均3%～5%的速度遞增。而且腫瘤治療又面臨“無(wú)限增殖”及“遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移”的兩大難點(diǎn)。對(duì)于一些年齡偏大及身體狀況較差、病情發(fā)展階段較晚的患者,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所公認(rèn)的放化療所帶來(lái)的副反應(yīng)及放化療所要求的嚴(yán)格適應(yīng)證限制了該方法在該類患者的應(yīng)用。對(duì)他們而言,為其尋找到一條提高其“生存質(zhì)量”的道路尤為重要。1993年世界衛(wèi)生組織定義中強(qiáng)調(diào)生存質(zhì)量的目標(biāo)期望標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)的生活體驗(yàn)評(píng)價(jià)。在測(cè)量癌癥患者生存質(zhì)量時(shí),QLQ-C30是目前已被世界公認(rèn)且應(yīng)用較為廣泛的量表之一,已被翻譯成多國(guó)語(yǔ)言,應(yīng)用于數(shù)十個(gè)國(guó)家,幾百家醫(yī)療機(jī)構(gòu)及高達(dá)數(shù)千以上的多項(xiàng)試驗(yàn)。IL-10是Th2類主要的免疫調(diào)節(jié)因子之一,它可以通過(guò)直接影響腫瘤壞死因子的產(chǎn)生來(lái)調(diào)節(jié)炎癥的免疫應(yīng)答。Wilke CM等[2]認(rèn)為IL-10可以增加抗原遞呈細(xì)胞(APC)的MHC限制性的表達(dá),促進(jìn)腫瘤機(jī)體 Treg細(xì)胞、MDSCs的發(fā)展。另外,TAMs可抑制CTL功能,促進(jìn)腫瘤生長(zhǎng),引發(fā)免疫逃逸及新血管生成,而IL-10是TAMs發(fā)揮抑制功能所必需的細(xì)胞因子[3]。基于以上的認(rèn)識(shí),我們觀察腫瘤Ⅲ～Ⅳ期患者予以麥粒灸治療前其生存質(zhì)量及IL-10的變化,以此說(shuō)明麥粒灸在腫瘤治療中可以改善生存質(zhì)量,調(diào)節(jié)腫瘤相關(guān)免疫。

1 臨床資料

1.1 一般資料

將2013年1月至2014年1月南京市鼓樓醫(yī)院中西醫(yī)結(jié)合內(nèi)科所收治的不同中醫(yī)證型的 42例腫瘤Ⅲ～Ⅳ期患者,按住院順序的單復(fù)數(shù)隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組。中醫(yī)辨證分型主要分為脾氣虧虛證、氣虛痰濕證、氣滯血瘀證及氣陰兩虛證。兩組在入院當(dāng)日即完成QLQ-C30生活量表評(píng)分,并留取血清樣本。治療組在常規(guī)中西醫(yī)結(jié)合治療的基礎(chǔ)上予以麥粒灸治療 2星期,治療結(jié)束后兩組再次進(jìn)行 QLQ-C30生活量表評(píng)分及留取外周血樣本。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),兩組患者中醫(yī)證型比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),兩組患者不同病種比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。對(duì)照組2例死亡予以排除。詳見(jiàn)表1-3。

表1 兩組患者一般資料比較

表2 兩組患者中醫(yī)證型比較 (n)

表3 兩組不同病種比較 (n)

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)病理確診為癌的患者(包括手術(shù)病理及穿刺病理),并經(jīng)CT明確有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移或合并遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移,確診為腫瘤Ⅲ～Ⅳ期的患者。

1.2.2 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)[4-6]腫瘤Ⅲ～Ⅳ期患者主要分為以下幾種類型。

脾氣虧虛:少氣乏力,頭暈,肢體倦怠,納差,脘腹脹滿,或肢面浮腫,面色淡白或淡黃,舌淡苔白,脈緩或弱。

氣虛痰濕:少氣懶言,神疲乏力,肢體倦怠,動(dòng)則出汗,咳嗽痰多,但患者常無(wú)力咳出,痰多色白,質(zhì)稠或稀,胸悶氣喘,或喉間有哮鳴聲,舌質(zhì)淡,有齒痕,苔白膩或白滑,脈弱或滑。

氣滯血瘀:胸脅處脹悶疼痛或夜間刺痛,面色黧黑,唇甲青紫,腹露青筋,皮膚干澀,不喜飲水,舌有紫色斑點(diǎn),舌下絡(luò)脈曲張,脈細(xì)澀。

氣陰兩虛:氣短聲低,精神萎靡,頭暈乏力,自汗、盜汗同見(jiàn),口燥咽干,大便干結(jié),形體消瘦,五心煩熱,舌紅少苔或舌淡苔白,脈細(xì)弱或脈緩。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

①臨床西醫(yī)診斷為腫瘤Ⅲ～Ⅳ期患者,且中醫(yī)辨證分屬上述4種類型者;②有良好的依從性,預(yù)期生存期＞3個(gè)月;③施灸過(guò)程中未接受放化療,包括不愿意接受放化療及放化療后或病情較晚不適宜放化療患者;④患者或家屬簽署知情同意書(shū),同意進(jìn)行該試驗(yàn)者。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①患者病情變化,如發(fā)熱、急性心力衰竭等,不能繼續(xù)接受麥粒灸治療者;②患者出現(xiàn)過(guò)敏或其他不良反應(yīng),不能耐受麥粒灸者;③患者中途退出,病例脫失者;④合并嚴(yán)重的糖尿病或精神障礙不能配合者。

1.5 脫落標(biāo)準(zhǔn)

①患者中途退出或死亡;②患者療程未完成時(shí)接受放化療治療。

2 治療方法

2.1 對(duì)照組

予以常規(guī)中西醫(yī)結(jié)合治療(艾迪注射液＋參麥注射液及隨患者病情加用止痛、改善胃腸動(dòng)力等對(duì)癥處理。艾迪注射液Z52020236,參麥注射液Z33020019)。2星期為1個(gè)療程。

2.2 治療組

在上述治療的基礎(chǔ)上施以麥粒灸治療。取雙側(cè)足三里穴,穴位上涂抹少量黃芩油膏,將 1:35的艾絨反復(fù)搓捻成麥粒大小,重約6 g,直接置于油膏上,線香點(diǎn)燃艾絨,待艾絨完全燃盡后移除艾炷,每穴 7壯,灸后干棉簽擦拭,持續(xù)施灸2星期為1個(gè)療程。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

臨床量表的觀察采用QLQ-C30量表的評(píng)分。觀察周期為2星期。

在患者住院當(dāng)日及治療2星期結(jié)束后兩組患者各留取外周血樣本,低溫冷凍離心機(jī)離心(800×g,20 min)后收集血清,﹣80℃冰箱保存?zhèn)溆谩Ｖ笜?biāo)的檢測(cè)參照試劑盒步驟操作(試劑盒購(gòu)自達(dá)科為公司)。

3.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS15.0處理,兩組QLQ-C30統(tǒng)計(jì)采用兩個(gè)獨(dú)立樣本的非參數(shù)檢驗(yàn),治療前后對(duì)比采用兩個(gè)相關(guān)樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)。IL-10數(shù)據(jù)的處理采用兩組獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。

3.3 治療結(jié)果

3.3.1 兩組患者治療前后QLQ-C30積分比較

治療前兩組患者各中醫(yī)證型間在軀體功能方面無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);治療組各中醫(yī)證型患者在軀體功能上治療后與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);對(duì)照組各中醫(yī)證型患者在軀體功能上治療后與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療前兩組患者各中醫(yī)證型間在角色功能上無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);治療組各中醫(yī)證型患者在角色功能方面治療后與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);對(duì)照組各中醫(yī)證型患者在角色功能方面治療后與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。詳見(jiàn)表4。

兩組患者治療前中醫(yī)證型間在情緒功能方面無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);治療組患者在情緒功能方面治療后與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);對(duì)照組患者在情緒功能方面治療后與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。兩組患者治療前中醫(yī)證型間在認(rèn)知方面無(wú)統(tǒng)計(jì)差異(P＞0.05);兩組患者在認(rèn)知方面治療后與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。詳見(jiàn)表5。

兩組患者治療前各中醫(yī)證型間在社會(huì)功能方面均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);治療組患者在社會(huì)功能方面治療前后無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);對(duì)照組患者在社會(huì)功能方面治療前后無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。兩組患者治療前中醫(yī)證型間總體健康狀況無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);兩組各中醫(yī)證型患者總體健康狀況治療后與治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),治療后較治療前升高。詳見(jiàn)表6。

表4 兩組患者治療前后QLQ-C30軀體功能、角色功能積分比較 (±s,分)

表4 兩組患者治療前后QLQ-C30軀體功能、角色功能積分比較 (±s,分)

組別 中醫(yī)證型 軀體功能 角色功能治療前 治療后脾氣虧虛 70.88±27.93 62.34±25.26治療組(n-20)氣虛痰濕61.60±28.81 54.23±30.26氣滯血瘀 66.67±29.96 58.54±30.24氣陰兩虛 33.00±0.00 33.00±0.00脾氣虧虛 66.67±29.01 69.21±24.12對(duì)照組(n-20)氣虛痰濕75.00±32.03 70.46±30.46氣滯血瘀 83.50±19.05 90.17±20.45氣陰兩虛 67.00±0.00 67.00±0.00

表5 兩組患者治療前后QLQ-C30情緒功 (±s,分)

表5 兩組患者治療前后QLQ-C30情緒功 (±s,分)

組別 中醫(yī)證型認(rèn)知功能治療前 治療后 治療前 治療后脾氣虧虛 73.00±21.30 64.56±19.54 39.63±23.56 36.36±20.15治療組(n-20)氣虛痰濕 51.60±17.37 48.52±17.43 46.80±21.82 47.85±22.24氣滯血瘀 55.83±32.68 56.23±30.48 54.17±41.47 50.28±36.56氣陰兩虛 33.00±0.00 33.00±0.00 00.00±0.00 0.00±0.00脾氣虧虛 66.67±29.01 62.21±24.12 36.33±22.03 38.52±20.14對(duì)照組(n-20)氣虛痰濕 68.75±27.67 60.24±25.43 46.00±45.88 42.23±38.47氣滯血瘀 75.25±16.50 76.23±18.40 41.75±44.03 40.27±40.27氣陰兩虛 67.00±0.00 67.00±0.00 44.33±19.63 40.72±20.14

表6 兩組患者治療前后QLQ-C30社會(huì)功能、總體健康狀況積分比較 (±s,分)

表6 兩組患者治療前后QLQ-C30社會(huì)功能、總體健康狀況積分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.05

組別 中醫(yī)證型 社會(huì)功能 總體健康狀況治療前 治療后 治療前 治療后脾氣虧虛 66.63±31.02 64.56±30.24 45.75±12.02 50.36±10.231)治療組(n-20)氣虛痰濕 60.20±15.21 58.56±14.69 46.60±14.22 72.25±13.361)氣滯血瘀 61.17±25.29 62.35±28.52 52.67±26.88 64.69±18.561)氣陰兩虛 33.00±0.00 33.00±0.00 100.00±0.00 100.00±0.001)脾氣虧虛 70.33±31.07 65.23±29.84 40.33±25.70 52.26±18.571)對(duì)照組(n-20)氣虛痰濕 66.75±27.35 60.87±20.16 29.50±25.00 34.39±20.141)氣滯血瘀 75.25±16.50 80.25±21.12 37.50±15.84 57.68±14.451)氣陰兩虛 55.67±19.63 52.23±20.14 27.67±9.24 36.59±10.231)

兩組患者治療前中醫(yī)證型間惡心嘔吐無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);治療組各中醫(yī)證型患者治療后惡心嘔吐與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);對(duì)照組各中醫(yī)證型患者治療后惡心嘔吐與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組患者治療前中醫(yī)證型間疼痛積分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);兩組各中醫(yī)證型患者治療后疼痛積分與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。詳見(jiàn)表7。

兩組治療前中醫(yī)證型間氣促積分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);治療組各中醫(yī)證型患者治療后氣促積分與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);對(duì)照組各中醫(yī)證型患者治療后氣促積分與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組患者治療前失眠積分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);兩組各中醫(yī)證型患者治療后失眠積分與治療前比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。詳見(jiàn)表8。

兩組治療前中醫(yī)證型間在疲倦方面無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);治療組各中醫(yī)證型患者治療后疲倦積分小于治療前(P＜0.05);對(duì)照組各中醫(yī)證型患者治療后疲倦積分與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組治療前中醫(yī)證型間食欲喪失積分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。治療組各中醫(yī)證型患者治療后食欲喪失積分較治療前下降(P＜0.05);對(duì)照組各中醫(yī)證型患者治療后食欲喪失積分與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組患者治療前中醫(yī)證型間便秘積分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);兩組各中醫(yī)證型患者治療后便秘積分與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。詳見(jiàn)表9。

表7 兩組患者治療前后QLQ-C30惡心嘔吐、疼痛積分比較 (±s,分)

表7 兩組患者治療前后QLQ-C30惡心嘔吐、疼痛積分比較 (±s,分)

組別 中醫(yī)證型 惡心嘔吐 疼痛治療前 治療后 治療前 治療后脾氣虧虛 49.88±43.30 53.13±40.25 59.63±30.42 35.36±31.12治療組(n-20)氣虛痰濕 60.20±16.32 66.52±14.12 70.00±44.72 72.23±38.36氣滯血瘀 16.50±18.07 26.63±19.65 35.54±41.11 35.54±41.11氣陰兩虛 0.00±0.00 0.00±0.00 0.00±0.00 0.00±0.00脾氣虧虛 37.00±42.35 45.28±32.29 33.33±50.00 35.26±52.16對(duì)照組(n-20)氣虛痰濕 66.75±33.50 60.24±16.52 35.50±41.12 35.50±41.12氣滯血瘀 16.75±33.50 23.38±20.27 25.00±50.00 42.23±46.63氣陰兩虛 44.33±50.95 40.37±46.51 33.33±57.74 21.23±47.86

表8 兩組患者治療前后QLQ-C30氣促、失眠積分比較 (±s,分)

表8 兩組患者治療前后QLQ-C30氣促、失眠積分比較 (±s,分)

組別 中醫(yī)證型 氣促 失眠治療前 治療后 治療前 治療后脾氣虧虛 47.88±31.10 43.56±32.25 29.13±37.57 32.13±34.56治療組(n-20)氣虛痰濕 39.80±15.21 37.82±13.15 26.60±27.97 26.60±27.97氣滯血瘀 27.67±25.15 30.36±23.12 11.17±27.35 23.12±25.46氣陰兩虛 0.00±0.00 0.00±0.00 0.00±0.00 0.00±0.00脾氣虧虛 25.78±32.36 28.23±30.36 18.56±27.73 20.13±30.21對(duì)照組(n-20)氣虛痰濕 77.25±15.63 75.69±13.23 50.00±43.12 48.56±38.36氣滯血瘀 75.00±32.03 78.46±35.12 66.75±27.35 66.75±27.35氣陰兩虛 55.33±38.68 55.33±38.68 55.67±19.63 56.23±20.13

表9 兩組患者治療前后QLQ-C30疲倦、食欲喪失、便秘積分比較 (±s,分)

表9 兩組患者治療前后QLQ-C30疲倦、食欲喪失、便秘積分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.05

組別 中醫(yī)證型 疲倦 食欲喪失 便秘治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后脾氣虧虛 59.13±18.31 26.63±11.901) 75.13±34.47 41.63±34.611) 41.7±46.34 33.2±43.64治療組(n-20)氣虛痰濕 53.40±24.38 13.20±18.071) 33.40±33.50 13.20±18.071) 40.0±43.53 33.2±40.83氣滯血瘀 47.33±24.93 45.50±25.621) 50.17±40.91 22.00±17.041) 33.3±29.96 22.0±17.04氣陰兩虛 33.00±0.00 0.00±0.001) 0.00±0.00 0.00±0.001) 33.00±0.00 0.00±0.00脾氣虧虛 66.67±29.01 51.89±29.56 74.00±40.15 66.67±37.34 51.8±50.32 44.4±47.17對(duì)照組(n-20)氣虛痰濕 75.00±32.03 66.75±27.35 50.00±57.74 66.75±47.14 77.0±31.66 58.2±32.12氣滯血瘀 75.25±16.50 83.50±19.05 91.75±16.50 91.75±16.50 75.2±16.50 91.7±16.50氣陰兩虛 52.00±25.98 40.67±23.46 55.67±19.63 55.67±19.63 91.5±11.23 89.0±19.05

3.3.2 兩組治療前后IL-10比較

兩組患者治療前 IL-10表達(dá)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);對(duì)照組患者治療前后IL-10表達(dá)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);治療組患者治療前后IL-10表達(dá)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05),治療組患者治療后IL-10較治療前下降。詳見(jiàn)表10。

目前臨床上對(duì)于腫瘤晚期患者采用中西醫(yī)結(jié)合治療具有臨床有效性,本研究結(jié)果表明麥粒灸對(duì)腫瘤晚期患者有改善疲倦癥狀,改善食欲的作用,且各中醫(yī)證型間無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;麥粒灸治療后患者 IL-10表達(dá)較治療之前有所下調(diào)。

表10 兩組治療前后IL-10比較 (±s,pg/mL)

表10 兩組治療前后IL-10比較 (±s,pg/mL)

注:與同組治療前比較1)P＜0.05

組別 中醫(yī)證型 治療前 治療后脾氣虧虛 5.65±1.83 2.84±1.871)治療組(n-20)氣虛痰濕 5.94±0.73 3.94±0.881)氣滯血瘀 4.57±1.69 4.10±1.001)氣陰兩虛 4.71±0.00 4.43±0.001)脾氣虧虛 5.73±1.67 5.02±2.38對(duì)照組(n-20)氣虛痰濕 5.79±0.47 5.93±0.43氣滯血瘀 5.39±0.41 5.43±0.85氣陰兩虛 3.67±1.82 3.62±1.65

4 討論

據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道[7-10],中醫(yī)藥療法在原發(fā)性肝癌、胃癌及非小細(xì)胞肺癌的治療方面都能改善腫瘤晚期患者的生活質(zhì)量。相同于此,本試驗(yàn)進(jìn)一步說(shuō)明在腫瘤Ⅲ～Ⅳ期的治療方面,現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合治療是有效的。癌因性疲乏強(qiáng)調(diào)乏力就腫瘤患者而言主要是一種主觀的癥狀,其嚴(yán)重程度并不與近期的體力勞動(dòng)有關(guān),是一種持續(xù)存在的癥狀,并不能通過(guò)休息得以緩解,且嚴(yán)重影響患者的工作、情緒及正常活動(dòng)[11]。目前對(duì)癌性乏力的關(guān)注已得到國(guó)際腫瘤界的普遍關(guān)注,然而機(jī)制研究尚不明確,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也缺乏較為有效的臨床藥物來(lái)緩解該癥狀。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為食欲不振及疲倦與脾胃密切相關(guān),而在治療上益氣健脾之法為常用大法?！鹅`樞·官能》:“陰陽(yáng)皆虛,火自當(dāng)之。”《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》:“形不足者,溫之以氣?！薄端貑?wèn)·至真要大論》:“勞者溫之,損者溫之?！卑詫贉?其味芳香,通十二經(jīng)脈,具有理氣血、逐寒濕等效。《針灸資生經(jīng)·腹?jié)M》:“三里,療腹?jié)M?！薄夺t(yī)學(xué)綱目·小腹脹》認(rèn)為對(duì)于脹病的治療方面選取在足三里穴使用瀉法?！鹅`樞·海論》指出胃為受納水谷的主要場(chǎng)所,如胃氣不足則食少納差,治療上可以選取其相對(duì)應(yīng)經(jīng)絡(luò)上的足三里穴治療?！端目傃ǜ琛?“肚腹三里留?！崩顤|垣認(rèn)為脾主五臟元?dú)?而胃經(jīng)合穴足三里則具有補(bǔ)益五臟元?dú)庵?。因此在?duì)于脾胃系疾病中足三里為常用穴位。楊麗潔等[12]立足于文獻(xiàn)研究認(rèn)為足三里施用補(bǔ)法可以治療以乏力等為主的慢性疲勞綜合征。彭芬[13]的研究證明對(duì)脾虛證大鼠艾灸足三里等穴位可以增加大鼠胃蛋白酶活性,增強(qiáng)胃的消化能力,增強(qiáng)胃腸對(duì)蛋白質(zhì)的吸收,促進(jìn)蛋白質(zhì)的合成。譚靜等[14]對(duì)脾虛證型大鼠予以足三里等穴位施灸后得出結(jié)論,治療后大鼠血漿β-內(nèi)啡肽、胃動(dòng)素水平增高,生長(zhǎng)抑素水平降低。楊拯等[15]發(fā)現(xiàn)對(duì)不完全性腸梗阻的大鼠予以電針足三里治療可恢復(fù)腸梗阻大鼠異常的腸慢波頻率和振幅,從而改善胃腸動(dòng)力。在足三里穴位施灸更能借助艾灸的作用發(fā)揮足三里穴對(duì)脾胃的調(diào)節(jié)作用,從而發(fā)揮緩解疲倦及食欲不振之效。

目前已有關(guān)于麥粒灸對(duì)荷瘤小鼠有調(diào)節(jié) Thl/Th2類細(xì)胞因子平衡作用的報(bào)道。Th2類細(xì)胞因子在非小細(xì)胞肺癌、乳腺癌、結(jié)直腸癌的腫瘤細(xì)胞本身及其外周血中強(qiáng)表達(dá),其相應(yīng)表現(xiàn)出來(lái)的效應(yīng)為可以抑制特異性 T細(xì)胞的功能,可以參與腫瘤免疫逃逸的發(fā)生。IL-10是主要的Th2類細(xì)胞因子之一。吳煥淦等[16]認(rèn)為艾灸天樞穴后表現(xiàn)為局部巨噬細(xì)胞脫顆粒明顯增加,同時(shí)熱休克蛋白表達(dá)增強(qiáng)。王玲玲教授認(rèn)為麥粒灸對(duì)皮膚持久的直接刺激引發(fā)的局部的無(wú)菌性炎癥,可導(dǎo)致局部組織破壞,釋放出緩激肽、乙酰膽堿和 P物質(zhì)等。因此普遍認(rèn)為麥粒灸對(duì)臨床常見(jiàn)的免疫功能失調(diào)性疾病有較好的治療作用。因此,在對(duì)臨床Ⅲ～Ⅳ期腫瘤患者予以麥粒灸治療后患者外周血中IL-10的表達(dá)較前下降。

在 QLQ-C30中還包括“腹瀉及經(jīng)濟(jì)困難”兩項(xiàng),在本次臨床觀察中所涉及患者無(wú)明顯此兩項(xiàng)表現(xiàn),故未予以比較。本文的臨床觀察樣本量有限,故如需得出進(jìn)一步結(jié)論仍需多中心、大樣本的觀察。另外,麥粒灸在腫瘤患者的疲倦及食欲下降兩方面的改善所涉及的潛在機(jī)制及相關(guān)物質(zhì)需要研究和闡發(fā)。本文僅對(duì)IL-10進(jìn)行了研究,以后的試驗(yàn)可將其他腫瘤相關(guān)的Th1及Th2類細(xì)胞因子結(jié)合起來(lái)觀察,并可研究其動(dòng)態(tài)變化是否與臨床癥狀的緩解有相關(guān)性。

[1]趙平,陳萬(wàn)青.2010年中國(guó)腫瘤登記年報(bào)[M].北京:軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社,2011:10-28.

[2]Wilke CM, Wei S, Wang L,et al. Dual biological effects of the cytokines interleukin-10 and interferon-γ[J]. Cancer Immunol Immunother, 2011,60(11):1529-1541.

[3]王立新.論白介素-10在抗腫瘤免疫中的作用[D].中國(guó)人民解放軍軍醫(yī)進(jìn)修學(xué)院,2010:7,26.

[4]郭晨旭.180例腫瘤患者中醫(yī)體質(zhì)調(diào)查及其與中醫(yī)證型的相關(guān)性分析[D].廣州中醫(yī)藥大學(xué),2011:25.

[5]李秀麗,楊志杰.中醫(yī)體質(zhì)學(xué)與腫瘤的相關(guān)研究[J].世界中醫(yī)藥,2010,7(4):238-239.

[6]余炅,唐曉玲,熊林楷,等.熊墨年論腫瘤的中醫(yī)辨證與治療[J].中醫(yī)雜志,2012,53(4):642-643.

[7]羅麗華,霍杰.非小細(xì)胞肺癌的中西醫(yī)治療進(jìn)展[J].中國(guó)民族民間醫(yī)藥,2009,18(4):8.

[8]林麗珠.原發(fā)性肝癌的臨床分期現(xiàn)狀與中西醫(yī)治療進(jìn)展[C].2012中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)師大會(huì)第三次會(huì)議論文集,2012:103.

[9]萬(wàn)毓華,劉麗華,黃文泉.中西醫(yī)結(jié)合治療中老年原發(fā)性肝癌74例[J].中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育,2013,11(18):70-71.

[10]向立洋,黃智芬.中醫(yī)藥對(duì)晚期胃癌患者生活質(zhì)量的影響的研究進(jìn)展[J].世界中醫(yī)藥,2013,8(11):1368-1371.

[11]李萍萍,許軼琛,陳衍智,等.人參養(yǎng)榮湯改善腫瘤疲乏的治療體會(huì)[A].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)腫瘤專業(yè)委員會(huì).第三屆國(guó)際中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合腫瘤學(xué)術(shù)交流大會(huì)暨第十二屆全國(guó)中西醫(yī)結(jié)合腫瘤學(xué)術(shù)大會(huì)論文匯編[C].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)腫瘤專業(yè)委員會(huì),2010:7.

[12]楊麗潔,吳節(jié),史艷,等.足三里燒山火針?lè)橹髦委熉云诰C合征初探[J].中國(guó)民族民間醫(yī)藥,2010,9(11):91-92.

[13]彭芬.艾灸足三里等穴對(duì)實(shí)驗(yàn)性脾虛證大鼠蛋白質(zhì)代謝的影響[D].湖南中醫(yī)藥大學(xué),2011:34.

[14]譚靜,常小榮,嚴(yán)潔,等.灸對(duì)脾虛大鼠血漿β-內(nèi)啡肽、胃動(dòng)素、生長(zhǎng)抑素的影響[J].世界華人消化雜志,2011,19(34):3498-3502.

[15]楊拯,李昆,袁夢(mèng)郎.電針足三里穴對(duì)不完全性腸梗阻大鼠小腸肌電活動(dòng)的影響[J].世界華人消化雜志,2011,19(12):1237-1243.

[16]吳煥淦,胡玲,陳華德,等.灸法作用的基本原理與應(yīng)用規(guī)律研究[C].2011中國(guó)針灸學(xué)會(huì)年會(huì)論文集,2011:1-9.