觀察糖尿病患者與正常人之間以及不同骨量的糖尿病患者之間維生素D受體基因型的分布差異

摘要：目的 深入探討正常人與糖尿病患者以及不同骨量糖尿病患者之間維生素D受體基因型的分布差異。方法 選取我院2012年11月～2014年10月收治的60例糖尿病患者為研究對象，其中1型糖尿病患者23例，2型糖尿病患者37例；骨量減少16例，骨質(zhì)疏松20例；另選取同一時間段到我院進行常規(guī)體檢的60例健康受檢者為研究對照，采用聚合酶連反應限制性片段長度多態(tài)性技術(shù)對其進行維生素D受體，基因型檢測。結(jié)果 Tt基因型分布頻率比較，1型糖尿病患者升高趨勢更為明顯（P<0.0）；Aa基因型分布頻率比較骨量減少及骨質(zhì)疏松患者均低于健康受檢者（P<0.05）；aa型比較骨質(zhì)疏松組高于骨量減少組，且顯著高于骨量正常組；糖尿病骨質(zhì)疏松患者未檢出AA基因型。結(jié)論 與健康人群比較，糖尿病患者維生素D受體基因分布并無顯著差異；而對應于Apal酶切位點的維生素D受體基因多態(tài)與骨質(zhì)疏松則存在一定的必然性。

關(guān)鍵詞：骨質(zhì)疏松；基因；受體

結(jié)合臨床研究資料來看，在所有糖尿病并發(fā)癥中，骨質(zhì)疏松是發(fā)生率和影響均比較高的一種，故，我院將以實例研究的方式為切入點，深入探討正常人與糖尿病患者之間維生素D受體基因型的分布差異，以為篩選糖尿病骨質(zhì)疏松高危人群提供更為有力的科學依據(jù)。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2012年11月～2014年10月收治的60例糖尿病患者為研究對象，其中男性患者33例，女性患者27例，患者平均年齡（47.3±8.1）歲；其中1型糖尿病患者23例，2型糖尿病患者37例；骨量減少16例，骨質(zhì)疏松20例；另選取同一時間段內(nèi)到我院進行常規(guī)體檢的受檢者為研究對照，男性36例，女性24例，平均年齡（46.3±7.7）歲，所有受檢者均對本次研究知情并簽署同意書。

1.2方法 維生素D受體基因型檢測：①引物的設(shè)計、合成：下游引物5，-GCA ACT CCT CAT GGT GAG GTC TC-3，；上游引物5，-CAG AGC GAG AGG GAC ATG GAA-3，，本次研究所采用的引物均源自上海百盛醫(yī)療公司生產(chǎn)；②全血DNA抽取：采用Promega公司生產(chǎn)的全血DNA抽提試劑盒，20g/L EDTA抗凝全血300μL，抽提基因組DNA，然后將其溶于60μTE中，并將其置于-20℃的環(huán)境中進行保存；③擴增產(chǎn)物的限制性內(nèi)切酶酶切：聚合酶鏈反應擴增產(chǎn)物5μL，采用2.5U TaqI酶切，然后使用65℃（TaqI）水浴保溫2h。反應完全終止完成后，產(chǎn)物經(jīng)20g/L（TaqI）瓊脂糖凝膠電泳，溴化乙啶染色，并借助凝膠圖像分析系統(tǒng)對基因型進行分析；（4）聚合酶鏈反應，首先選取基因組DNA200mg，并在上游及下游引物中各取20pmol，Tris-HCI 10mmol/L，KCL50mmol/L，Taq DNA Polymerase 1.5U，dNTP200μmo

l/L，MgCl22.5mmol/L，反應總體系為50μL，循環(huán)條件為：72℃延伸1.5min，58℃退火1min，94℃變形1min，31個循環(huán)。然后選取5μL經(jīng)10g/L瓊脂糖凝膠電泳，溴化乙啶染色，最后借助紫外燈觀察擴增是否成功[1]。

1.3觀察指標 ①1、2型糖尿病患者于健康受檢人群維生素D受體基因型分布頻率；②維生素D受體基因多態(tài)性與糖尿病性骨質(zhì)疏松的相關(guān)性分析。

1.4統(tǒng)計學處理 運用SPSS.17.0統(tǒng)計軟件加以分析，使用（x±s）表示本實驗的計量資料，并應用配對t檢驗，差異有統(tǒng)計學意義P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 1、2型糖尿病患者于健康受檢者維生素D受體基因型分布頻率對比 經(jīng)過資料整合，ApaI：23例1型糖尿病患者中，aa型共計12例（52.17%），Aa型8例（34.78%），AA型2例（8.70%）；37例2型糖尿病患者中，aa型共計19例（51.35%），Aa型12例（32.43%），AA型3例（8.11%）；60例健康受檢者中，aa型共計30例（50.00%），Aa型24例（40.00%），AA型共計6例（10.00%）；TaqI：1型糖尿病患者TT、Tt、tt型分別為19例（82.61%），4例（17.39%），0例；2型糖尿病患者TT、Tt、tt型分別為35例（94.59%）、3例（8.11%），0例；健康受檢者TT、Tt、tt型分別為59例（98.33%），2例（3.33%），1例（1.67%）。從數(shù)據(jù)分析來看，雖然三組之間維生素D受體基因型分布無顯著統(tǒng)計學差異（P>0.05），但是Tt基因型分布頻率比較，1型糖尿病患者明顯高于2型糖尿病患者及健康受檢者（P<0.05），增高趨勢相對較為明顯。

2.2維生素D受體基因多態(tài)性與糖尿病性骨質(zhì)疏松相關(guān)性研究 研究中24例糖尿病骨量正常患者以及骨質(zhì)疏松20例、骨量減少16例患者比較：ApaI分布比較，骨量減少和骨質(zhì)疏松患者于骨量正?；颊弑容^，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.05）；aa型：24例糖尿病骨量正?；颊吖灿?0例（41.67%），而骨質(zhì)疏松和骨量減少分別為15例（75.00%）和9例（56.25%）；Aa型：骨質(zhì)疏松和骨量減少分別為5例（25.00%）和3例（18.75%），而骨量正常組則有10例（41.67%）；此外，研究結(jié)果還顯示，三組人群在維生素D受體基因型（TaqI）分布無顯著統(tǒng)計學差異（P>0.05）。

3 討論

結(jié)合已有的臨床研究資料來看，關(guān)于骨質(zhì)疏松和維生素D受體基因多態(tài)之間的聯(lián)系，資料有比較大的差異，例如國外有學者指出，維生素D受體基因多態(tài)與骨密度之間存在著直接的聯(lián)系，其對骨密度的影響可占遺傳因素的70%～80%左右[2]；而從國內(nèi)的研究資料來看，在對絕經(jīng)婦女的一般資料進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，tt、BB、AA基因型的分布頻率相對較高。結(jié)合本次研究的數(shù)據(jù)分析來看，在選取的60例糖尿病患者中，骨質(zhì)疏松和骨量減少患者aa基因型頻率與骨量正常的糖尿病患者相比較，明顯更高（P<0.05），在Aa基因型頻率上比較，則又明顯低于估量正常的患者，而且所有20例糖尿病骨質(zhì)疏松患者均未檢出AA基因型，從這些數(shù)據(jù)及比較結(jié)果來看，我們就能夠發(fā)現(xiàn)糖尿病患者中維生素D受體基因多態(tài)與骨質(zhì)疏松存在著一定的相關(guān)性，而a等位基因則有較大可能會是糖尿病性骨質(zhì)疏松的易感基因；現(xiàn)階段，關(guān)于這方面的臨床研究尤其是在國內(nèi)，還處在比較初級的階段，由于其重要性，我們有必要采取更深入的研究和探討。

參考文獻：

[1]關(guān)美萍，薛耀明，張倩，等.雌激素受體基因多態(tài)性與2型糖尿病患者骨密度之間的關(guān)系研究[J].中國臨床康復，2013，7（15）：2140-2141.

[2]陶國樞，吳青，張紅紅，等.維生素D受體基因多態(tài)性與骨質(zhì)疏松的初步研究[J].軍醫(yī)進修學院學報，2012，19（01）：129-130.

編輯/金昊天