轉(zhuǎn)基因作物的安全性及其評價(jià)

摘要：轉(zhuǎn)基因作物安全性問題是全球廣泛關(guān)注和飽受爭議的話題。分析了近年來關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估和食品安全評估的一些綜述以及相關(guān)研究報(bào)道，總體來說，至今尚未發(fā)現(xiàn)可以證實(shí)轉(zhuǎn)基因技術(shù)對人類健康、畜禽動物不安全的案例，少數(shù)對轉(zhuǎn)基因食品有毒性的報(bào)道最后被證實(shí)是由于試驗(yàn)方法或統(tǒng)計(jì)方法的錯(cuò)誤造成的。但長期種植轉(zhuǎn)基因作物導(dǎo)致的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估就復(fù)雜得多，更難以評價(jià)，只能進(jìn)行長期監(jiān)測和預(yù)防。政府作為決策者必須對轉(zhuǎn)基因作物建立科學(xué)的評價(jià)、監(jiān)管體系，并使消費(fèi)者增強(qiáng)對轉(zhuǎn)基因作物的信任。展望未來，由于新技術(shù)的不斷產(chǎn)生，“安全轉(zhuǎn)基因技術(shù)”有望在某種程度上緩解轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因作物；安全；環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)；食品安全；評價(jià)管理體系

中圖分類號：S336 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0439-8114（2015）05-1025-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.05.001

Abstract： The safety of Genetically Modified Crops is a controversial topic in the world. In this paper， the assessment of the environmental risk and food safety of Genetically Modified （GM） crops was reviewed. In general， no significant health risks were found and confirmed scientifically in the commercial GM products. A few reports of toxicity finally were proved to be caused by experimental or statistical errors. But long-term assessment of environmental risk for the GM crops is more complex and difficult. Government as policymaker must establish a scientific evaluation and regulatory system for the GM crops， and enhance the consumers' confidence of the GM crops. In the future， the so-called “safely transgenic technology” will reduce the risk of the GM crops with the constant development of technology.

Key words： genetically modified （GM） crops； security； environmental risk； food safety； evaluation and regulatory system

自從1994年第一例轉(zhuǎn)基因番茄“FLAVR SAVR”在美國商業(yè)化種植以來，轉(zhuǎn)基因作物種植面積在全球快速增長，從1996年的170萬hm2增長至2012年的1.7億hm2[1]，16年間增加了100倍，使得轉(zhuǎn)基因技術(shù)成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)史上應(yīng)用最迅速的作物育種技術(shù)。轉(zhuǎn)基因育種以其培育周期短、性狀轉(zhuǎn)移精確等優(yōu)點(diǎn)而成為未來生物育種的大趨勢。

由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)能夠打破物種間基因轉(zhuǎn)移的“天然屏障”，近年來轉(zhuǎn)基因安全問題爭議不斷，轉(zhuǎn)基因技術(shù)這一專業(yè)名詞對普通大眾不再陌生。公眾對轉(zhuǎn)基因安全的擔(dān)憂并沒有隨著轉(zhuǎn)基因作物在全球范圍內(nèi)的快速推進(jìn)而有所減少。相反，隨著第二代轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化，外源基因和轉(zhuǎn)基因作物種類的增加，其安全性引發(fā)了越來越激烈的爭論[2]，這些說法不一的研究結(jié)果，更加提高了公眾對轉(zhuǎn)基因作物及產(chǎn)品安全性的擔(dān)憂，并在許多國家成為轉(zhuǎn)基因作物推廣的強(qiáng)大阻力?？茖W(xué)地評估轉(zhuǎn)基因作物的安全性，并將風(fēng)險(xiǎn)評估和風(fēng)險(xiǎn)管理給公眾清晰明確、值得信任的答案，是科學(xué)界和政策決策者所要深思的問題[3]。

1 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的安全性問題

轉(zhuǎn)基因生物安全的實(shí)質(zhì)是人類對轉(zhuǎn)基因生物可能產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和食品安全風(fēng)險(xiǎn)的忍耐力的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[4]。安全是一種相對概念，任何事物都沒有絕對安全之說；是否安全，也是一個(gè)相對選擇的概念，即對一方有利，對另一方或造成影響，這屬于兩害相權(quán)取其輕的選擇。

1.1 轉(zhuǎn)基因生物對生態(tài)環(huán)境的影響

目前國內(nèi)外研究者提出的生態(tài)安全性問題，主要包括基因漂移影響生物的遺傳多樣性，對靶標(biāo)生物物種進(jìn)化的影響（如影響昆蟲種群），轉(zhuǎn)基因作物“雜草化”對生態(tài)系統(tǒng)的影響和轉(zhuǎn)基因作物對土壤生態(tài)系統(tǒng)的影響等[5]。

1.1.1 轉(zhuǎn)基因逃逸（基因漂流） 目前商業(yè)化種植的轉(zhuǎn)入作物的基因主要是抗除草劑、抗蟲和抗病毒、抗逆等基因。由于基因漂移而使野生種穩(wěn)定獲得這些轉(zhuǎn)化基因后，作物本身及其野生種就有可能成為雜草[6]，如在加拿大和美國就發(fā)現(xiàn)了抗除草劑的油菜自生苗[7]。因此在轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化之前，對其進(jìn)行科學(xué)嚴(yán)格的雜草化潛力預(yù)測是非常重要的。

基因漂流是廣泛存在于大自然的一種現(xiàn)象，是作物得以進(jìn)化的重要方式。研究轉(zhuǎn)基因作物由于基因漂流而對環(huán)境產(chǎn)生的有害性要分析其是否與非轉(zhuǎn)基因作物的基因漂流方式有關(guān)。通過10年比較研究抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物（油菜、玉米、甜菜和馬鈴薯）與常規(guī)品種關(guān)于轉(zhuǎn)基因漂流是否造成“超級雜草”，沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因作物比非轉(zhuǎn)基因作物具有變成雜草的更大可能性[8]。

1.1.2 對土壤生態(tài)系統(tǒng)的影響 轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)入土壤最重要的途徑是作物收獲后殘留物回到土壤中。一旦環(huán)境由于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的釋放而發(fā)生改變，一些敏感生物體快速發(fā)生反應(yīng)，達(dá)到一定程度后，致使其他生物也發(fā)生反應(yīng)，從而影響到整個(gè)土壤生態(tài)系統(tǒng)。土壤是一個(gè)復(fù)雜多變、相互響應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)，即便轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品影響了土壤微生物，但不能就此斷定這種影響一定是破壞性的。

1.1.3 轉(zhuǎn)基因的水平轉(zhuǎn)移 轉(zhuǎn)基因過程一般要用抗生素抗性標(biāo)記基因，而抗生素標(biāo)記基因有向微生物產(chǎn)生水平基因轉(zhuǎn)移的可能，從而使有害微生物獲得抗生素抗性。在實(shí)驗(yàn)室條件下，如使用高轉(zhuǎn)化態(tài)的受體材料則增加了水平基因轉(zhuǎn)移的概率[9]。隨著抗生素標(biāo)記基因敲除技術(shù)的廣泛運(yùn)用，由轉(zhuǎn)基因作物基因水平轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的微生物抗性選擇壓加大的擔(dān)憂得以化解。

另一個(gè)關(guān)于轉(zhuǎn)基因水平轉(zhuǎn)移的擔(dān)憂是，轉(zhuǎn)基因作物將其所轉(zhuǎn)基因轉(zhuǎn)移到與之共生的真菌中[10]。對于轉(zhuǎn)基因作物龐大的基因組來說，所轉(zhuǎn)基因片段微乎其微，如聚合Bt抗蟲水稻所轉(zhuǎn)基因片段大約2 kb，只占水稻整個(gè)基因組（430 Mb）的百萬分之幾。從概率上講，水稻中其他基因片段向微生物轉(zhuǎn)移的可能性大多了。

1.1.4 害蟲對轉(zhuǎn)Bt抗蟲植物的抗性風(fēng)險(xiǎn) 害蟲對轉(zhuǎn)Bt抗蟲植物的抗性風(fēng)險(xiǎn)主要擔(dān)心的問題是由于轉(zhuǎn)Bt基因的植物能夠持續(xù)地高水平表達(dá)單一的殺蟲毒蛋白，從而使得Bt植物加大了害蟲的選擇壓力，有可能加速害蟲的抗性進(jìn)化。

然而通過常規(guī)育種選育的抗性品種同樣有這個(gè)問題。目前廣泛種植的抗性品種多為單一主效基因控制的抗性，由于病原菌生理小種的不斷變化，抗性品種的單一抗性很容易失效，生產(chǎn)上一般采用多系混合品種來克服這種現(xiàn)象，如水稻等自交作物。但對于非自交作物而言培育多系品種很難。對于轉(zhuǎn)基因作物來說，育成抗不同生理小種、抗不同害蟲和病菌的近等基因系非常簡單，可以有效地延緩病蟲害的抗性[11，12]，如轉(zhuǎn)Bt雙價(jià)基因可以有效提高青花菜對菜粉蝶和小菜蛾的抗性[13]。

1.1.5 轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)生的殺蟲劑對非靶標(biāo)生物影響的風(fēng)險(xiǎn) 轉(zhuǎn)基因抗蟲作物釋放到農(nóng)田后，由于非靶標(biāo)害蟲的取食或昆蟲天敵攝食了靶標(biāo)，從而可能影響到非靶標(biāo)害蟲及其天敵。通過對轉(zhuǎn)基因玉米品種CG00256-176在西班牙商業(yè)化種植6年的環(huán)境安全評估，沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因玉米對非靶標(biāo)害蟲有負(fù)面的影響[14]，蚜蟲、葉蟬、地老虎和金針蟲的數(shù)量在轉(zhuǎn)基因玉米和非轉(zhuǎn)基因玉米之間并沒有差別。相反，由于種植轉(zhuǎn)基因作物，使農(nóng)藥使用量減少70%～80%，保護(hù)了自然生態(tài)系統(tǒng)，反而提高了非靶標(biāo)生物的數(shù)量[15]。

1.2 轉(zhuǎn)基因食品的安全性

轉(zhuǎn)基因作物對人畜健康的影響主要是通過轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)品商品化加工轉(zhuǎn)變?yōu)檗D(zhuǎn)基因食品來實(shí)現(xiàn)的。目前轉(zhuǎn)基因食品安全性的焦點(diǎn)問題是外源基因的表達(dá)產(chǎn)物是否安全，包括產(chǎn)品有無過敏性、有無毒性以及抗生素抗性標(biāo)記基因的安全性，過敏性物質(zhì)在物質(zhì)間轉(zhuǎn)移導(dǎo)致沒有預(yù)料的過敏反應(yīng)的發(fā)生。

前些年在轉(zhuǎn)基因食品安全性評價(jià)方面的科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于對環(huán)境安全的評價(jià)，從2006年以來相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量快速增加，大多集中在轉(zhuǎn)基因玉米、大豆、水稻、馬鈴薯。研究者主要以大鼠、小鼠、牛、魚為模型，通過長期的、多代的飼養(yǎng)，然后評估其體重以及器官質(zhì)量、血液指標(biāo)、酶活性、器官和組織的病理學(xué)檢查和轉(zhuǎn)基因DNA檢測。Domingo[16]在Pubmed數(shù)據(jù)庫檢索了1980—2006年關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全的文獻(xiàn)，劉信[17，18]在Pubmed以及Scopus數(shù)據(jù)庫檢索了1980—2010年關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全的文獻(xiàn)，并對這些文獻(xiàn)進(jìn)行了綜合評價(jià)：盡管有一定數(shù)量的研究認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品具有某些毒性，如Séralini等[19]對轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)大鼠的研究結(jié)果認(rèn)為，大鼠在食用MON 863玉米后生長過程中表現(xiàn)出輕微的劑量相關(guān)性變化，如體重減輕、肝腎毒性敏感性等；Malatesta等[20，21]對轉(zhuǎn)基因大豆（細(xì)菌CP4 EPSPS基因插入）喂養(yǎng)小鼠的研究結(jié)果認(rèn)為小鼠胰腺腺泡細(xì)胞中細(xì)胞核質(zhì)、核仁等有所減少。但是也有很多的研究表明轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品（主要是玉米和大豆）與各自對應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品一樣安全和具有營養(yǎng)價(jià)值，如Delaney等[22]對轉(zhuǎn)基因玉米的研究結(jié)果，Domon等[23]對轉(zhuǎn)基因水稻的研究，Appeneller等[24，25]對轉(zhuǎn)基因大豆的研究，都沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品與對照的差異性。Snell等[26]對大量的食品安全相關(guān)論文進(jìn)行了全面的研究，通過對其中最被認(rèn)可的飼養(yǎng)試驗(yàn)科學(xué)研究論文中所提供的、并已得到認(rèn)證的試驗(yàn)和統(tǒng)計(jì)參數(shù)進(jìn)行分析，沒有發(fā)現(xiàn)重大的健康風(fēng)險(xiǎn)，即便檢測到轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品與對照產(chǎn)品可能的差異，也被證實(shí)這些差異沒有生物或毒理學(xué)意義。值得強(qiáng)調(diào)的是，少數(shù)認(rèn)為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品沒有同等營養(yǎng)價(jià)值或改變了試驗(yàn)體某些特性，從而得出轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品有害的研究結(jié)果，其極不正確的試驗(yàn)設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)分析已在科學(xué)界引起共識，這些結(jié)果已被科學(xué)界予以否定。

在這些被否定的關(guān)于轉(zhuǎn)基因食物有毒的研究報(bào)道中，有一個(gè)很明顯的現(xiàn)象就是研究評價(jià)方法以及試驗(yàn)設(shè)計(jì)的科學(xué)性問題。如1998年著名的英國“普茲泰（Pusztai）事件”[27]，Pusztai在英國ITV電視臺的一個(gè)節(jié)目中宣稱轉(zhuǎn)雪花蓮凝集素（GNA）基因的馬鈴薯能夠?qū)Υ笫蟮拿庖呦到y(tǒng)造成損害。隨后Rowett研究所和英國皇家學(xué)會就此展開調(diào)查，認(rèn)為Pusztai的研究結(jié)論沒有數(shù)據(jù)支持，試驗(yàn)設(shè)計(jì)有嚴(yán)重缺陷，如試驗(yàn)設(shè)計(jì)不當(dāng)、存在不確性成分的飲食、鼠數(shù)量達(dá)不到統(tǒng)計(jì)學(xué)要求的數(shù)量以及數(shù)據(jù)處理不恰當(dāng)。不久，Pusztai被勸退，發(fā)表該篇文章的“柳葉刀”雜志也廣受批評[3]。

Séralini等[28]最近的一篇報(bào)道同樣引起很大反響，他們的研究認(rèn)為使用抗除草劑的NK603轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)的試驗(yàn)鼠出現(xiàn)高致癌率，其原因是除草劑引起的內(nèi)分泌非線性干擾以及所轉(zhuǎn)基因過度表達(dá)導(dǎo)致的代謝后果，并對現(xiàn)行的90 d喂養(yǎng)時(shí)長提出質(zhì)疑。這些令人震驚的結(jié)果迅速在各大媒體傳播，從而使公眾陷入新一輪對轉(zhuǎn)基因作物的恐慌當(dāng)中?？茖W(xué)界迅速做出反應(yīng)，被Séralini質(zhì)疑的科學(xué)家們以更堅(jiān)實(shí)可靠的同行評議來予以回應(yīng)。EFSA（European Food Safety Authority，歐洲食品安全局）對此做出了最后評述[29]：由于Séralini的試驗(yàn)方法和試驗(yàn)設(shè)計(jì)中的缺陷導(dǎo)致其得出錯(cuò)誤的結(jié)論。由于該文章的非科學(xué)性，EFSA建議否定該文章的觀點(diǎn)，并表示沒有必要重新審查NK603先前的安全性評估結(jié)果。

Malatesta等[30]在2002～2008年對喂食轉(zhuǎn)基因大豆（抗除草劑）的小鼠肝臟影響進(jìn)行了系列研究，發(fā)現(xiàn)有細(xì)胞核修飾現(xiàn)象。不過他們也表示可能是除草劑殘留影響而不是轉(zhuǎn)基因大豆本身的影響[31]。

2 轉(zhuǎn)基因作物安全性評價(jià)管理

由于轉(zhuǎn)基因作物安全性問題的不斷爭論，公眾對轉(zhuǎn)基因作物的認(rèn)知依賴于科學(xué)家和媒體提供的解釋和說明，政府作為決策者必須對轉(zhuǎn)基因作物建立科學(xué)的評價(jià)管理體系，并使消費(fèi)者增強(qiáng)對轉(zhuǎn)基因作物的信任。目前很多國家和國際組織都制定了相關(guān)的法律法規(guī)，并加強(qiáng)了轉(zhuǎn)基因作物檢測技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)化研究。

2.1 國外轉(zhuǎn)基因作物的安全性評價(jià)

美國農(nóng)業(yè)部建立了針對不同風(fēng)險(xiǎn)類別的安全評價(jià)制度。對風(fēng)險(xiǎn)較低的轉(zhuǎn)基因生物的釋放實(shí)施通知程序，對風(fēng)險(xiǎn)較高的轉(zhuǎn)基因生物的釋放實(shí)施許可程序，并對轉(zhuǎn)基因生物評審實(shí)行專職審查員制度。環(huán)保局按照農(nóng)藥的方式評價(jià)轉(zhuǎn)基因生物是否具有不合理的風(fēng)險(xiǎn)，主要對植物內(nèi)置式農(nóng)藥的登記、試驗(yàn)使用許可和殘留限量進(jìn)行安全性評價(jià)。環(huán)保局設(shè)立項(xiàng)目組長、風(fēng)險(xiǎn)組長和風(fēng)險(xiǎn)評審員負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因生物風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)。食品藥品局主要評價(jià)外源非殺蟲蛋白質(zhì)和轉(zhuǎn)基因植物的食用安全性，包括新表達(dá)外源非殺蟲蛋白質(zhì)的早期咨詢和轉(zhuǎn)基因植物上市前的咨詢。生物技術(shù)評價(jià)小組以個(gè)案分析為原則進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)[32]。

歐盟相對美國而言較謹(jǐn)慎。歐盟需保證轉(zhuǎn)基因生物和產(chǎn)品中所轉(zhuǎn)基因在整個(gè)食物鏈的可追溯性并予以標(biāo)示，由歐洲食品安全局制定具體規(guī)則。轉(zhuǎn)基因作物對環(huán)境影響的評估基于個(gè)案分析基礎(chǔ)上的逐步評估法（Step-by-step），由獨(dú)立的專家組來進(jìn)行。

美國在轉(zhuǎn)基因食品安全性評價(jià)方面采用的是“可靠科學(xué)原則”，強(qiáng)調(diào)以科學(xué)為基礎(chǔ)和以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的評價(jià)和決策，監(jiān)控管理的對象是生物技術(shù)產(chǎn)品，而不是生物技術(shù)本身，主要是對轉(zhuǎn)基因生物的釋放和應(yīng)用進(jìn)行安全性評價(jià)。對最具有爭議的安全性問題由環(huán)保局和食品藥品局來進(jìn)行評估。歐盟在轉(zhuǎn)基因生物安全評價(jià)方面相對比較嚴(yán)格和謹(jǐn)慎，采用的是“預(yù)防原則”。

2.2 中國轉(zhuǎn)基因作物的安全性評價(jià)模式

中國在轉(zhuǎn)基因作物安全性評價(jià)和監(jiān)管方面建立了一整套體系和法規(guī)，包括行政監(jiān)管體系、技術(shù)支撐體系、行政許可制度、安全管理制度等，并在全國建立了近50個(gè)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全檢測機(jī)構(gòu)（1個(gè)國家級機(jī)構(gòu)，40多個(gè)部級機(jī)構(gòu)）。對轉(zhuǎn)基因生物安全性評價(jià)項(xiàng)目包括三個(gè)方面：受體生物的安全等級、基因操作對安全等級的影響、轉(zhuǎn)基因生物的安全等級。轉(zhuǎn)基因植物及其產(chǎn)品安全性評價(jià)主要包括食品安全性評價(jià)和環(huán)境安全性評價(jià)兩部分。

中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全性評價(jià)分為5個(gè)階段，即試驗(yàn)研究、中間試驗(yàn)、環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗(yàn)和生物安全證書，整個(gè)過程耗費(fèi)的時(shí)間比較長，一般情況下完成整個(gè)安全性評價(jià)需要8年以上的時(shí)間。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全性評價(jià)的一般操作流程圖如圖1所示。

2.3 中國轉(zhuǎn)基因安全性評價(jià)的特點(diǎn)與不足

中國的轉(zhuǎn)基因作物安全性評價(jià)管理制度相對來說比較嚴(yán)格。從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全性評價(jià)的一般操作流程可以看到，一個(gè)轉(zhuǎn)基因作物從研發(fā)到獲得安全證書，起碼要花費(fèi)10年時(shí)間，在某種程度上嚴(yán)重影響了轉(zhuǎn)基因研發(fā)產(chǎn)品的市場化進(jìn)程。

中國在轉(zhuǎn)基因安全性評價(jià)及管理方面雖然建立了一系列的制度，但是在公眾最關(guān)心的安全性評價(jià)的實(shí)質(zhì)操作上，仍有許多需要完善的地方。如中國2004年以來開始建立的轉(zhuǎn)基因安全檢測機(jī)構(gòu)，絕大部分依托科研單位[33]，造成轉(zhuǎn)基因安全性評價(jià)既是運(yùn)動員又是裁判員的局面，無法讓公眾信服其檢測的公正性；其二，近幾年對檢測人員的能力水平進(jìn)行測度發(fā)現(xiàn)一部分人質(zhì)量意識淡薄，出現(xiàn)檢測結(jié)果錯(cuò)誤的現(xiàn)象。

3 結(jié)語

2011年在歐洲進(jìn)行的確認(rèn)轉(zhuǎn)基因作物安全性的研究大大促進(jìn)了相關(guān)國家和種植業(yè)者對轉(zhuǎn)基因作物的信心，全球在2012年的轉(zhuǎn)基因作物種植面積比2011年增長了6%。特別是巴西，2012年連續(xù)4年帶動全球轉(zhuǎn)基因作物的快速增長，使其種植面積僅次于美國，其重要的原因是快速的審批制度及其研發(fā)、評價(jià)轉(zhuǎn)基因作物的能力。中國取得商業(yè)化種植的轉(zhuǎn)基因作物主要是棉花，在轉(zhuǎn)基因大豆、玉米、水稻等作物上，仍受國內(nèi)重重阻力影響而未能放開。其一，受各種轉(zhuǎn)基因作物安全性爭論的影響，大眾的疑慮從未消除；其二，中國轉(zhuǎn)基因作物安全性評價(jià)和監(jiān)管模式屢受詬病。建立合適的、以科學(xué)為基礎(chǔ)的、低成本高效率的轉(zhuǎn)基因安全性評價(jià)與監(jiān)管制度對推動轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)展十分重要。

在幾大著名的轉(zhuǎn)基因安全事件上，由于試驗(yàn)設(shè)計(jì)、統(tǒng)計(jì)方法等的不科學(xué)性，導(dǎo)致了部分研究得出已商業(yè)化轉(zhuǎn)基因作物對喂食對象有害的結(jié)論，從而引起公眾的對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的不信任。因此，科學(xué)規(guī)范的評價(jià)方法是轉(zhuǎn)基因安全管理在技術(shù)層面上需解決的首要問題。中國目前的安全檢測機(jī)構(gòu)雖然依托于部分有較強(qiáng)科研實(shí)力的研究機(jī)構(gòu)，但其研究水平仍有待進(jìn)一步提高。在轉(zhuǎn)基因植物安全評價(jià)試驗(yàn)設(shè)計(jì)中，普通采用近等基因系作為參照物，有時(shí)也加上一個(gè)或多個(gè)非轉(zhuǎn)基因商業(yè)化品種作參照[34]；在評價(jià)轉(zhuǎn)基因雜交品種時(shí)，也需用非轉(zhuǎn)基因親本雜交后的品種作為對照，而不僅僅是用野生型親本作對照。最近歐洲食品安全局（EFSA）提出了最嚴(yán)格的針對混和田間性狀的試驗(yàn)設(shè)計(jì)[35]，要求至少安排8個(gè)田間試驗(yàn)點(diǎn)，每個(gè)點(diǎn)設(shè)置4個(gè)重復(fù)；如果轉(zhuǎn)基因作物含抗除草劑基因，則需在田間同時(shí)安排噴灑與不噴灑除草劑的轉(zhuǎn)基因系，再加上近等基因系。另外，需要安排至少6個(gè)非轉(zhuǎn)基因參照系作對照，每個(gè)點(diǎn)至少包含3個(gè)非轉(zhuǎn)基因參照系。對重組轉(zhuǎn)基因性狀的作物要與新的轉(zhuǎn)基因作物類型一樣進(jìn)行評估。歐盟提出的90 d動物喂養(yǎng)研究作為轉(zhuǎn)基因食物安全評價(jià)研究的最低時(shí)間期限，除了用非轉(zhuǎn)基因近等基因系（或非轉(zhuǎn)基因親本野生型）的產(chǎn)品作為對照物外，還建議在研究中添加1個(gè)或多個(gè)含有外源基因表達(dá)產(chǎn)物的飲食處理組，來排除轉(zhuǎn)基因食品次生代謝產(chǎn)物的影響。另外，轉(zhuǎn)基因作物的轉(zhuǎn)基因及其蛋白表達(dá)的可追溯性需要引起監(jiān)管部門和評審機(jī)構(gòu)重視[36]。

國外一般采用第三方評估機(jī)構(gòu)或同行評議來對轉(zhuǎn)基因作物安全性進(jìn)行評價(jià)，由專家團(tuán)隊(duì)給出綜合評估結(jié)果。第三方評估機(jī)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)在于與被評估研發(fā)者沒有利害關(guān)系，完全可以本著科學(xué)的態(tài)度來得出結(jié)論，其結(jié)果更令人信服。而中國由于種種原因，檢測機(jī)構(gòu)都依托于科研單位，有的工作人員還兼職做科研。他們與轉(zhuǎn)基因作物研發(fā)單位有著千絲萬縷的聯(lián)系，如國家重大、重點(diǎn)項(xiàng)目的科研合作等。這些檢測機(jī)構(gòu)做出的轉(zhuǎn)基因安全性評價(jià)，很難讓公眾相信他們不是由于共同的利益而給出不正確的結(jié)論。中國應(yīng)該將檢測機(jī)構(gòu)從科研單位完全剝離，建立獨(dú)立的第三方評估與檢測機(jī)構(gòu)。只有高水平的、專職的科學(xué)家隊(duì)伍從事轉(zhuǎn)基因安全的評價(jià)研究，才能給出客觀公正的評估意見，理清轉(zhuǎn)基因作物的迷局。

對轉(zhuǎn)基因生物安全性長期的爭論，也促進(jìn)了相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新以及新的安全性評估方法的應(yīng)用。大多數(shù)新技術(shù)模糊了轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種之間的界限，如基因編輯技術(shù)（基因破壞和點(diǎn)突變）與傳統(tǒng)育種方法沒有本質(zhì)區(qū)別[37]，這些新的生物技術(shù)在某種程度上緩解了轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] JAMES C.2012年全球生物技術(shù)/轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化發(fā)展態(tài)勢[J].中國生物工程雜志，2013，33（2）：1-8.

[2] 賈士榮. 未來轉(zhuǎn)基因作物的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分析[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2004，37（4）：484-489.

[3] MARTINELLI L， KARBARZ M， SIIPI H. Science， safety， and trust： The case of transgenic food[J]. Croat Med J， 2013， 54（1）：91-96.

[4] 劉旭霞，周錦培.轉(zhuǎn)基因生物安全立法：價(jià)值理念、價(jià)值定位與價(jià)值追求[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012（3）：9-13.

[5] 環(huán)境保護(hù)部.中國轉(zhuǎn)基因生物安全性研究與風(fēng)險(xiǎn)管理[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2008.

[6] 錢迎倩，馬克平.經(jīng)遺傳修飾生物體的研究進(jìn)展及其釋放后對環(huán)境的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，1998，18（1）：1-9.

[7] BECKIE H J. Herbicide-Resistant（HR） Crops in Canada： HR gene effects on yield performance[J]. Understanding the Basics of Crop Growth and Development， 2013，6：33-39.

[8] CRAWLEY M J， BROWN S L， HAILS R S， et al. Transgenic crops in natural habitats[J]. Nature， 2001，409（6821）：682-683.

[9] HOFFMANN T， GOLZ C， SCHIEDER O. Foreign DNA sequences are received by a wild-type strain of Aspergillus niger after co-culture with transgenic higher plants[J]. Current Genet， 1994，27（1）：70-76.

[10] 李海峰，劉 巖，康 穎，等. 轉(zhuǎn)基因小黑楊對土壤微生物群落結(jié)構(gòu)的影響[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2014， 38（2）：275-280.

[11] ROUSH R T， SHELTON A M. Assessing the odds： The emergence or resistance to Bt transgenic plants[J]. Nature Biotechnology， 1997，15：816-817.

[12] ROUSH R T. Two-toxin strategies for management of insecticidal transgenic crops： Can pyramiding succeed where pesticide mixtures have not？[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society London B Biological Sciences， 1998，353：1777-1786.

[13] 李漢霞，張曉輝，付雪林，等.雙Bt基因提高青花菜對菜粉蝶和小菜蛾抗性[J].農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)報(bào)，2010，18（4）：654-662.

[14] EIZAGUIRRE M， ALBAJES R， L PEZ C， et al. Six years after the commercial introduction of Bt maize in Spain： Field evaluation， impact and future prospects[J]. Transgenic Research， 2006，15（1）：1-12.

[15] 賈士榮，郭三堆，安道昌，等.轉(zhuǎn)基因棉花[M].北京：科學(xué)出版社，2001.

[16] DOMINGO J L. Toxicity studies of genetically modified plants：a review of the published literature[J].Critical Reviews in Food Science and Nutrition， 2007，47：721-733.

[17] 劉 信.轉(zhuǎn)基因植物安全評價(jià)文獻(xiàn)綜述（一）[J].農(nóng)業(yè)科技管理，2011，30（6）：43-47

[18] 劉 信.轉(zhuǎn)基因植物安全評價(jià)文獻(xiàn)綜述（二）[J].農(nóng)業(yè)科技管理，2011，31（1）：41-46

[19] S？魪RALINI G E， DE VENDOMOIS J S， CELLIER D， et al. How subchronic and chronic health effects can be neglected for GMOs， pesticides or chemicals[J]. International Journal of Biological Science， 2009，5：438-443.

[20] MALATESTA M，BIOGERA M，MANUALI E， et al.Fine structural analyses of pancreatic acinar cell nuclei from mice fed on genetically modified soybean[J]. Eur J Histochem， 2003，47：385-388.

[21] MALATESTA M， TIBERI C， BALDELLI B， et al. Reversibility of hepatocyte nuclesr modifications in mice fed on genetically modified soybean[J]. Eur J Histoehem， 2005，49：237-242.

[22] DELANEY B， APPENZELLER L M， MUNLEY S M， et al. Subehronic feeding study of high oleic acid soybeans （event DP-3o5423-1）in Sprague-Dawley rats[J]. Food Chem Toxicol， 2008，46：3808-3817.

[23] DOMON E， TAKAGI H， HIROSE S， et al. 26-Week oral safety study in macaques for transgenic rice containing major human T-cell epitope peptides from Japanese cedar pollen allergens[J]. J Agr Food Chem， 2009，57：5633-5638.

[24] APPANZELLER L M， MALLEY L， MACKENZIE S A， et al. Subchronic feeding study with genetically modified stacked trait lepidopteran and colecpteran resistant（DAS-ol5oT-1 x DAS-59122-7）maize grain in Sprague-Dawley rats[J]. Food Chem Toxicol， 2009，47：1512-1520.

[25] APPENZELLER L M， MUNLEY S M， HOBAN D， et al. Subehronic feeding study of grain from herbicide-tolerant maize DP-o9814o-6 in Sprague-Dawley rats[J]. Food Chem Toxicol， 2009， 47：2269-2280.

[26] SNELL C， BERNHEIM A， BERG？魪 J B， et al. Assessment of the health impact of GM plant diets in long-term and multigenerational animal feeding trials： A literature review[J]. Food and Chemical Toxicology， 2012，50（3-4）：1134-1148.

[27] EWEN S W B. PUSZTAI A. Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine[J]. Lancet， 1999，354：1353-1354.

[28] S？魪RALINI G E， CLAIR E， MESNAGE R， et al. Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize[J]. Food Chem Toxicol， 2012，50（11）：4221-4231.

[29] European Food Safety Authority. Statement of EFSA： Final review of the Séralini et al. （2012a） Publication on a 2-year rodent feeding study with glyphosate formulations and GM maize NK603 as published online on 19 September 2012 in food and chemical toxicology[J]. EFSA J， 2012， 10（11）：2986-2996.

[30] MALATESTA M， CAPORALONI C， ROSSI L， et al. Ultrastructural analysis of pancreatic acinar cells from mice fed on genetically modified soybean[J]. J Anat， 2002，201（5）：409-415.

[31] MALATESTA M， PERDONI F， SANTIN G， et al. Hepatoma tissue culture （HTC） cells as a model for investigating the effects of low concentrations of herbicide on cell structure and function[J]. Toxicol In Vitro， 2008，22（8）：1853-1860.

[32] 劉培磊，李 寧，周云龍.美國轉(zhuǎn)基因生物安全管理體系及其對我國的啟示[J].中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào)，2009，11（5）：49-53.

[33] 宋貴文，李飛武，張 明，等.我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全檢測機(jī)構(gòu)體系運(yùn)行現(xiàn)狀分析[J].農(nóng)業(yè)科技管理，2011，30（1）：40-43.

[34] HERMAN R A， PRICE W D. Unintended compositional changes in genetically modified （GM） crops： 20 years of research[J]. J Agric Food Chem， 2013，61（48）：11695-11701.

[35] EFSA Panel on Genetically Modified Organisms （GMO）. Guidance for risk assessment of food and feed from genetically modified plants[J]. EFSA J， 2011，9（5）：2150-2186.

[36] KAMLE S， ALI S. Genetically modified crops： Detection strategies and biosafety issues[J]. Gene， 2013，522（2）：123-132.

[37] CHEN H， LIN Y J. Promise and issues of genetically modified crops[J]. Current Opinion in Plant Biology， 2013，16（2）：255-260.