女童遭生父性侵 父母失去監(jiān)護(hù)權(quán)

10歲女童遭生父性侵，母親不聞不問，民政部門向法院提出申請(qǐng)撤銷其父母監(jiān)護(hù)權(quán)。這是今年《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》實(shí)施以來，全國(guó)首例申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案。2月4日，江蘇徐州銅山區(qū)法院，判決撤銷女孩小麗（化名）生父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，最終孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)歸銅山區(qū)民政局。

生父強(qiáng)奸女兒，母親不聞不問

小麗2004年出生在河南焦作，生父邵某是江蘇徐州人，生母王某是河南焦作人。王某雙下肢癱瘓，且智力存在缺陷。在小麗2歲時(shí)，邵某、王某因家庭瑣事發(fā)生矛盾，隨后邵某獨(dú)自帶女兒回到徐州市銅山區(qū)大許鎮(zhèn)。邵某回家后，一直沒有固定工作，平時(shí)靠打零工為生，對(duì)待女兒小麗不管不問，平時(shí)連飯都經(jīng)常不給孩子做，反而動(dòng)不動(dòng)就對(duì)孩子拳打腳踢，甚至猥褻、強(qiáng)奸小麗。

挨餓的小麗經(jīng)常出門討飯吃。有一次，她在路上拉住陌生人喊“餓”，被鄰村村民張女士救助。此后，小麗又幾次到張女士家中，張女士終于發(fā)現(xiàn)了小麗的遭遇。

警方查出，小麗生父邵某和鄰居老漢，都曾對(duì)小麗實(shí)施過性侵行為。法院以強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪數(shù)罪并罰，判處邵某有期徒刑11年，一審判決生效。其鄰居家那名老漢，也因性侵小麗被判刑。辦理此案的銅山區(qū)檢察院檢察官，建議撤銷邵某及王某的監(jiān)護(hù)權(quán)。

法庭調(diào)查顯示，小麗回到銅山后，王某從未看望過，亦從未支付撫養(yǎng)費(fèi)用。2014年6月邵某案件偵辦期間，王某也拒絕接回女兒撫養(yǎng)。

今年1月7日，徐州銅山區(qū)法院立案，受理了由區(qū)民政局提起的要求撤銷小麗父母的監(jiān)護(hù)權(quán)、另行指定合適監(jiān)護(hù)人的申請(qǐng)。

近親無人愿意撫養(yǎng)，救助人表示愿意撫養(yǎng)

該案的示范意義引起了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)各界的關(guān)注，法庭開庭審理時(shí)，多名人大代表、政協(xié)委員以及政府科教文衛(wèi)部門、街道相關(guān)人士出席旁聽。關(guān)鍵當(dāng)事人小麗被安排在銅山法院少年庭，通過遠(yuǎn)程視頻傳輸設(shè)備，將其背影傳輸?shù)綄徟型ァ?/p>

庭審開始后，作為小麗的親生父親、已經(jīng)身陷囹圄的邵某，通過代理人當(dāng)庭表示了懺悔。作為小麗親生母親的王某沒有出庭。法庭上提供的證據(jù)顯示，王某明確表示沒有能力且不同意繼續(xù)撫養(yǎng)小麗。小麗的臨時(shí)照顧人張女士出庭，表達(dá)了希望撫養(yǎng)小麗的意愿。

庭審查明，邵某父母早年去世，無兄弟姐妹。王某父母、弟弟、妹妹均明確表示不愿意撫養(yǎng)小麗。小麗與其外祖父母、舅、姨等親屬多年未共同生活。外祖父母年事已高，且均明確表示不同意撫養(yǎng)小麗。

小麗表態(tài)，她再也不想見自己的爸爸、媽媽，也不想跟自己的外祖父母、舅舅生活。

法院綜合考量了小麗近親屬的身體狀況、經(jīng)濟(jì)條件、與小麗的生活情感聯(lián)系及小麗的意愿，認(rèn)為小麗的近親屬均不宜作為未成年人的監(jiān)護(hù)人。

而小麗現(xiàn)居住地的村委會(huì)，也明確表示不愿承擔(dān)撫養(yǎng)孩子責(zé)任。

法院判決：撤銷親生父母監(jiān)護(hù)權(quán)，由區(qū)民政局擔(dān)任孩子監(jiān)護(hù)人

盡管張女士表示，她和丈夫的身體都很好，家庭年收入在村里屬于中上等水平，兩人都非常喜歡小麗，愿意接納小麗作為家庭新成員。然而主審法官考慮，張女士還有3歲的親生女兒需要撫養(yǎng)，而未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)不僅僅是吃飽穿暖。

法官認(rèn)為，撫育受到巨大傷害的小麗，需要社會(huì)各界共同努力，張女士作為個(gè)人，對(duì)小麗承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，會(huì)面臨困難和問題。因此，張女士也不宜作為小麗的監(jiān)護(hù)人。

法官表示，根據(jù)新的有關(guān)規(guī)定，民政部門作為兜底部門，應(yīng)當(dāng)擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人。而且從對(duì)未成年人“特殊”、“優(yōu)先”保護(hù)原則和未成年人最大利益原則出發(fā)，由申請(qǐng)人銅山區(qū)民政局取得小麗的監(jiān)護(hù)權(quán)，有利于更好地保護(hù)未成年人的生存權(quán)、受教育權(quán)、醫(yī)療保障等權(quán)利，更有利于小麗的身心健康。

鑒于本案的情形適用特別程序，法官在經(jīng)過發(fā)出問卷調(diào)查，取得大部分意見同意監(jiān)護(hù)權(quán)歸民政部門的結(jié)果后，法庭當(dāng)庭作出判決：一、撤銷邵某、王某對(duì)小麗的監(jiān)護(hù)權(quán)；二、決定江蘇省徐州市銅山區(qū)民政局作為小麗的監(jiān)護(hù)人。本判決為終審判決。

主審法官表示，該起案件判決初衷是為了保護(hù)孩子和實(shí)現(xiàn)孩子利益最大化，因此，法院將發(fā)揮延伸服務(wù)優(yōu)勢(shì)，與民政部門一起，合理制定小麗接下來與臨時(shí)照顧人張女士的生活計(jì)劃。其中，民政部門將與張女士簽訂特別的“助養(yǎng)協(xié)議”，孩子仍將由張女士一家照料，民政部門對(duì)小麗的教育、戶籍、醫(yī)療等問題承擔(dān)起責(zé)任。隨著小麗的成長(zhǎng)，她將擁有更多的自主權(quán)利。