革命邏輯下遮蔽的“現(xiàn)代”城市

摘 要：《上海的早晨》是“十七年文學(xué)”中極少數(shù)以城市為背景，反映建國(guó)初期對(duì)民族資本主義工商業(yè)及民族資產(chǎn)階級(jí)改造這一歷史過(guò)程的城市題材小說(shuō)，小說(shuō)將一個(gè)為鄉(xiāng)土中國(guó)所遮蔽的城市重新挖掘出來(lái)并將其納入社會(huì)主義現(xiàn)代國(guó)家的想象之中，但在這一過(guò)程中，內(nèi)在的意識(shí)形態(tài)沖突在城市工商業(yè)社會(huì)主義改造中表現(xiàn)得尤為明顯，這在具體文本中表現(xiàn)為兩方面：首先是文本于無(wú)意識(shí)層面表現(xiàn)出的對(duì)城市物質(zhì)生活的戀慕；其次是革命語(yǔ)境中的階級(jí)斗爭(zhēng)話(huà)語(yǔ)對(duì)工人階級(jí)日常生活的閹割，這看似矛盾的二者實(shí)際上是社會(huì)主義現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)邏輯的兩面，小說(shuō)雖未解決這一內(nèi)涵于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中“革命/現(xiàn)代”之間的矛盾問(wèn)題，但卻以上海這座現(xiàn)代城市為背景將這一問(wèn)題加以具象化。

關(guān)鍵詞：《上海的早晨》 現(xiàn)代性 革命化 戀物傾向 日常生活

上海因其具備城市現(xiàn)代性①的多重表征，在20世紀(jì)的前半期成為了整個(gè)鄉(xiāng)土中國(guó)所“瞻仰”和向往的“圣地”。但建國(guó)后，城市被當(dāng)作資本主義萬(wàn)惡之源而受到拒斥，城市題材小說(shuō)也不受推崇，鄉(xiāng)村世界成為眾多作家爭(zhēng)相表現(xiàn)的主題?！渡虾５脑绯俊肥恰笆吣晡膶W(xué)”中極少數(shù)以城市為背景，反映建國(guó)初期對(duì)民族資本主義工商業(yè)及民族資產(chǎn)階級(jí)改造這一歷史過(guò)程的城市題材小說(shuō)，作品中交織出現(xiàn)的是以徐義德為主角的民族資本家們?cè)诿鎸?duì)相繼到來(lái)的“三反五反”“民主改革”“公私合營(yíng)”等一系列社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)時(shí)的眾生相以及工人階級(jí)與資本家、反革命分子的斗爭(zhēng)的情節(jié)脈絡(luò)，而作為關(guān)鍵聯(lián)結(jié)人物的湯阿英所代表的無(wú)錫農(nóng)村土地改革運(yùn)動(dòng)一脈則是作為上海的鏡像出現(xiàn)的，從這一城鄉(xiāng)互文中可以明顯看出作者在處理具體文本細(xì)節(jié)時(shí)所表現(xiàn)出的矛盾心理遮遮掩掩的戀物癖。《上海的早晨》花大量的筆墨描述了當(dāng)時(shí)階級(jí)斗爭(zhēng)的詳細(xì)過(guò)程，此外還加入了陶阿毛這類(lèi)反革命特務(wù)分子這一線(xiàn)索，以此來(lái)強(qiáng)化工商業(yè)社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)中的革命化成分。但與此同時(shí)，在革命化文本的表層之下，從文本的裂隙中卻泄露出與這一強(qiáng)烈的革命化氛圍格格不入的無(wú)意識(shí)內(nèi)容，作者于有意無(wú)意之中流露出了曖昧不明的戀物傾向，這表現(xiàn)為作者對(duì)城市物質(zhì)生活的喜愛(ài)和向往，此二者之間形成的張力使《上海的早晨》成為“十七年文學(xué)”中一個(gè)頗具特殊性的文本。在城市現(xiàn)代性與階級(jí)斗爭(zhēng)的革命性的撕扯中，現(xiàn)代城市的物質(zhì)生活似乎是游離于革命化之外成為一個(gè)“他者”，而同時(shí)在上海的繁華背后卻又隱藏了一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)的“他者”，也就是說(shuō)，這是一次“他者”之間的角力，這一角力表明了20世紀(jì)50到70年代中國(guó)情感結(jié)構(gòu)（structure of feeling）中隱含的矛盾沖突，這一矛盾沖突恰恰與小說(shuō)中隱約可見(jiàn)的戀物傾向有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。

一

小說(shuō)中現(xiàn)代的上海主要是靠物質(zhì)的堆積性描述呈現(xiàn)出來(lái)的，此外還有對(duì)十里洋場(chǎng)奢靡之風(fēng)“欲拒還迎”的描寫(xiě)。小說(shuō)第一部的開(kāi)頭便呈現(xiàn)了一幅風(fēng)景畫(huà)，把一個(gè)看似與世無(wú)爭(zhēng)的上海城市空間展現(xiàn)在讀者面前，毫無(wú)階級(jí)斗爭(zhēng)進(jìn)入的痕跡，直到作者開(kāi)始敘述出場(chǎng)人物的背景，才逐漸見(jiàn)出其寫(xiě)作意圖，革命話(huà)語(yǔ)才開(kāi)始顯形。但作者在組織階級(jí)斗爭(zhēng)敘事之后，總不忘回過(guò)頭去描寫(xiě)資本家的奢靡生活，其本意是為了引起讀者對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的憎惡和反感，將階級(jí)斗爭(zhēng)進(jìn)一步合法化。小說(shuō)中可以看到大量對(duì)豪華布景事無(wú)巨細(xì)的客觀描述，對(duì)資本家衣著用度的渲染，這些都無(wú)一不標(biāo)志出城市生活的現(xiàn)代化以及足具誘惑力的物質(zhì)生活，作者并未正面對(duì)這些描述進(jìn)行價(jià)值判斷，往往只是閑寫(xiě)幾筆，然后立即又回到政治性問(wèn)題的討論之中，而作者正是在這種貌似客觀的敘述之中悄然地泄露了其對(duì)上海現(xiàn)代生活的向往，這是長(zhǎng)期處在革命邏輯之中的人們對(duì)“現(xiàn)代”的一種近乎本能的戀慕，從現(xiàn)實(shí)層面上看，長(zhǎng)期革命所帶來(lái)的物質(zhì)生活的匱乏是這一戀物傾向的原因之一。而現(xiàn)代城市表征的是現(xiàn)代化國(guó)家的具體物質(zhì)化形態(tài)，所以這種對(duì)城市物質(zhì)生活的向往從革命理想的角度看，實(shí)際上是內(nèi)涵于對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的烏托邦的構(gòu)想之中的，將中國(guó)建設(shè)為與西方資本主義國(guó)家匹敵的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家是中國(guó)革命的終極動(dòng)力，因此這兩套看似背離的敘事背后實(shí)際上有著相似的情感結(jié)構(gòu)。

有學(xué)者指出：“周而復(fù)對(duì)城市的態(tài)度并非如左翼文學(xué)那般恐懼或排拒，即使在城市空間被政治意識(shí)形態(tài)滲透所剩不多的情況下，他依然沒(méi)有完全遮蔽城市生活富有誘惑力的欲望形態(tài)?！雹凇渡虾５脑绯俊分懈锩某鞘猩钆c資本家的欲望化物質(zhì)生活之間的沖突正是這一富于張力的情感結(jié)構(gòu)的具體體現(xiàn)。周而復(fù)在回憶《上海的早晨》的寫(xiě)作過(guò)程時(shí)曾說(shuō)道：“我的構(gòu)思，隨著歷史的發(fā)展而有所改變，認(rèn)為國(guó)內(nèi)基本矛盾是工人階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)‘所有制’的改變，即將資產(chǎn)階級(jí)私有制改變?yōu)槿袼兄疲簿褪枪兄?，是上海和中?guó)最根本的變化。我要反映和描寫(xiě)這個(gè)根本的變化……這部長(zhǎng)篇小說(shuō)要通過(guò)上海的最根本的變化來(lái)看全國(guó)的最根本的變化，決定了不能只單獨(dú)寫(xiě)上海工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾。必須聯(lián)系到在農(nóng)村消滅地主階級(jí)，是不可缺少的有機(jī)部分。”③周而復(fù)在這里明確了其寫(xiě)作目的，以上海為例所投射出的全國(guó)性的社會(huì)主義改造活動(dòng)，由此上海成為整個(gè)中國(guó)的鏡像，城市作為革命話(huà)語(yǔ)中的“他者”在這里被強(qiáng)制地收編進(jìn)整個(gè)現(xiàn)代中國(guó)的構(gòu)想之中，革命語(yǔ)境中的階級(jí)斗爭(zhēng)敘事就這樣進(jìn)入現(xiàn)代城市生活的場(chǎng)域，值得注意的是，上海這一鏡像只能反映出城市資產(chǎn)階級(jí)工商業(yè)的活動(dòng)，卻不能包含進(jìn)鄉(xiāng)土中國(guó)以及與工商業(yè)社會(huì)主義改造同時(shí)進(jìn)行的土地改革運(yùn)動(dòng)，因此文本另辟一條線(xiàn)索對(duì)農(nóng)村進(jìn)行敘述，雖然周而復(fù)認(rèn)為二者是密切聯(lián)系的，但是在文本中卻只是通過(guò)湯阿英以及朱瑞芳這兩個(gè)人物來(lái)體現(xiàn)城市與農(nóng)村的聯(lián)系，在具體敘述農(nóng)村生活時(shí)用的卻是另外一副筆調(diào)，而這一聯(lián)系從文本層面來(lái)看更像是要將資本家類(lèi)比于地主，將地主本質(zhì)化的惡毒與貪婪的品質(zhì)投射到民族資產(chǎn)階級(jí)身上，據(jù)此農(nóng)民與城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以從心理上獲得一種階級(jí)認(rèn)同感，這一階級(jí)認(rèn)同感不僅強(qiáng)化人民政權(quán)的合法性，同時(shí)為城市生活敘事提供了一種似中國(guó)農(nóng)村革命時(shí)期的話(huà)語(yǔ)形式。

由于工人階級(jí)成為新政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，因此過(guò)去以民族資產(chǎn)階級(jí)以及市民階級(jí)為主的城市需要獲得一種新型空間結(jié)構(gòu)來(lái)適應(yīng)由工人階級(jí)主導(dǎo)的城市生活。在小說(shuō)中，這樣一種城市生活被處理為完全革命化的空間形態(tài)，在以工人階級(jí)為主色調(diào)的城市中似乎驅(qū)除了一切先在于新政權(quán)的物質(zhì)存在，但矛盾在于階級(jí)斗爭(zhēng)的最終所指恰恰是對(duì)城市既有物質(zhì)的占有以及物質(zhì)生產(chǎn)手段的占有，小說(shuō)中這種新型的城市生活即革命化的城市生活卻隱藏了這一矛盾，同時(shí)將其移置為對(duì)革命宏大敘事的重復(fù)。因此小說(shuō)中新政權(quán)所必需的城市空間結(jié)構(gòu)并未成功地建立，而是繼續(xù)作為疏離的“他者”而單獨(dú)存在，周而復(fù)筆下的城市物質(zhì)生活便依舊以資產(chǎn)階級(jí)的欲望化形態(tài)來(lái)展現(xiàn)，這也是小說(shuō)中表現(xiàn)出戀物傾向的敘事邏輯層面上的原因，正如一位學(xué)者所提出：“作為一個(gè)革命者，周而復(fù)所要表達(dá)的本是改造都市的革命訴求；然而由于缺乏內(nèi)化和有效的藝術(shù)轉(zhuǎn)換，所以，上海以繁華和精致為代表的浮華特征卻在被批判的形態(tài)下悄然顯形?！雹芤虼?，小說(shuō)的邏輯構(gòu)架在基本的革命形態(tài)與現(xiàn)代性的訴求在上海這一城市空間中發(fā)生了強(qiáng)烈的化學(xué)反應(yīng)，不同的問(wèn)題被同時(shí)糅雜在同一文本中，使得文本呈現(xiàn)出奇怪的形態(tài)，這不僅體現(xiàn)在處理“城市/現(xiàn)代”二者之間關(guān)系時(shí)，同時(shí)在處理“勞/資”“階級(jí)斗爭(zhēng)/日常生活”的問(wèn)題時(shí)亦如此。

二

《上海的早晨》長(zhǎng)達(dá)兩百萬(wàn)字的篇幅有三分之二的部分在敘述共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行的革命化改造，而資產(chǎn)階級(jí)則一直處在惶惶不可終日的革命恐懼之中，革命理性占據(jù)顯著位置，勞資矛盾成為貫穿小說(shuō)始終的線(xiàn)索，作者曖昧的戀物傾向在革命邏輯面前首先演化為一種憂(yōu)慮和懷舊交織的復(fù)雜心態(tài)，周而復(fù)多次提及了資本家白手起家的創(chuàng)業(yè)史，這種近乎懷舊式的敘事與革命化敘事所形成的張力使得文本在正統(tǒng)的革命化敘事中又一次出現(xiàn)變形。小說(shuō)中有一段描寫(xiě)徐義德在滬江紗廠即將公私合營(yíng)的前一晚所表現(xiàn)出的感傷情調(diào)：

往事如潮水一般，不斷涌現(xiàn)在他的心頭，滬江紗廠開(kāi)辦那一天，他也坐在這里，和裘學(xué)良、梅佐賢他們商量怎樣發(fā)展企業(yè)，以后成立了總管理處，創(chuàng)辦了信孚記花行，投資聚豐毛織廠，擔(dān)任了茂盛紡織廠的董事長(zhǎng)，吃進(jìn)了永恒防止機(jī)器上。滬江的企業(yè)一天比一天發(fā)達(dá)，不僅在上海灘逐漸擴(kuò)大，連蘇州的泰利紗廠也請(qǐng)他兼任董事長(zhǎng)……他下樓走出去，外面電燈很亮，煤渣路上沒(méi)有人，也很安靜，只聽(tīng)見(jiàn)轟隆轟隆的機(jī)器聲音不斷從車(chē)間傳出來(lái)……他聽(tīng)到機(jī)器一聲聲的叫喚，好像是向他告別。他站在煤渣路上凝神諦聽(tīng)機(jī)器轟隆轟隆的聲音，如同慈母聽(tīng)愛(ài)女出嫁前夕依依不舍的低訴。⑤

這種懷舊和感傷從民族資產(chǎn)階級(jí)的角度來(lái)看似乎是必然的，因?yàn)橘Y本主義現(xiàn)代性最終的指向是個(gè)人欲望的實(shí)現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)家史實(shí)際上就是一個(gè)將欲望實(shí)體化的過(guò)程，徐義德的情感表露實(shí)際上是針對(duì)欲望敘事的終結(jié)而發(fā)，個(gè)人欲望實(shí)現(xiàn)的可能性被阻斷了，小說(shuō)中資產(chǎn)階級(jí)對(duì)優(yōu)裕物質(zhì)生活的追求被人為地置換為對(duì)社會(huì)主義國(guó)家現(xiàn)代化理想的追求，因此這種感傷式敘事只能是曇花一現(xiàn)，接下來(lái)革命話(huà)語(yǔ)毫無(wú)例外地迅速占領(lǐng)文本主體，之后徐義德回憶起自己在紗廠當(dāng)練習(xí)生的光景時(shí)，懷念往昔的情緒硬生生地被迫隱退，隨之而來(lái)的是對(duì)權(quán)力的順?lè)?/p>

剛解放的辰光，他一聽(tīng)到別人講“資本家”和“剝削”這些名詞，感到非常刺耳……他創(chuàng)辦這爿廠，不知道花了多少心血，渡過(guò)了多少難關(guān)，滬江才能發(fā)展到現(xiàn)在的規(guī)?！@次在北京出席全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)第一屆執(zhí)行委員會(huì)第二次會(huì)議，聽(tīng)了中央首長(zhǎng)的報(bào)告，特別是毛主席的指示，他忽然獲得了光明，重新睜開(kāi)了雙眼，這才看清周?chē)氖挛铩辞辶耸枪と损B(yǎng)活了他，他不是勤儉創(chuàng)業(yè)，而是剝削起家……想到這里，他聽(tīng)到‘資本家’和‘剝削’這些名詞也不那么刺耳了。⑥

徐義德的轉(zhuǎn)變是具有象征意義的，類(lèi)似的突變?cè)谡啃≌f(shuō)中并不在少數(shù)，這類(lèi)變化的象征意義不僅在于體現(xiàn)了革命權(quán)力話(huà)語(yǔ)在文本架構(gòu)中所起到的無(wú)孔不入的運(yùn)作，而且在于資本主義的現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)遭到解構(gòu)，代之以對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代性的重新編碼，整部小說(shuō)便再現(xiàn)了一次重新編碼的全過(guò)程。在小說(shuō)中，徐義德等資本家雖然對(duì)社會(huì)主義改造采取對(duì)抗的姿態(tài)，但是在面對(duì)中央權(quán)力之時(shí)卻表現(xiàn)出更多的順從與敬畏，具體體現(xiàn)為馮永祥等人以共產(chǎn)黨的政治資本為榮，而上海的民族資產(chǎn)階級(jí)均臣服在這無(wú)形的權(quán)力面前，徐義德費(fèi)盡心機(jī)想加入民建黨上海分會(huì)正是想在共產(chǎn)黨的政權(quán)體制內(nèi)獲得發(fā)言權(quán)。一方面，民族資產(chǎn)階級(jí)辛苦經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)在社會(huì)主義改造面前變得岌岌可危，而另一方面，在“民族”二字的光環(huán)下，在中國(guó)建國(guó)初特殊的社會(huì)主義革命化語(yǔ)境之中，他們企圖通過(guò)加入政治權(quán)力以求得進(jìn)一步發(fā)展的機(jī)會(huì)，這是民族資產(chǎn)階級(jí)求得生存權(quán)利的本能反應(yīng)，但可以看出這一過(guò)程中民族資產(chǎn)階級(jí)在政治權(quán)力和個(gè)人欲望的追求之間苦苦掙扎。小說(shuō)試圖通過(guò)表現(xiàn)這一過(guò)程來(lái)強(qiáng)調(diào)人民內(nèi)部“革命”的最終勝利，但卻無(wú)法真正地解決民族資產(chǎn)階級(jí)如何進(jìn)入大的民族國(guó)家敘事之中的問(wèn)題。

與此同時(shí)，小說(shuō)大部分篇幅以強(qiáng)制性的革命話(huà)語(yǔ)對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行“說(shuō)教勸服”，將集體主義信仰推向前臺(tái)，意圖通過(guò)這一方式將資產(chǎn)階級(jí)物質(zhì)現(xiàn)代性完全排除在城市空間之外。因此，個(gè)人化的日常生活就必須被排除在外，革命化空間因此在資本家的物質(zhì)生活與工人們的生產(chǎn)生活之間展開(kāi)，與小說(shuō)中鋪陳的資本家富裕的物質(zhì)生活相比，作家在處理工人生活場(chǎng)景時(shí)所使用的都是頹敗破舊的意象，“狹窄骯臟的弄堂，漏風(fēng)漏雨的草棚棚，用磚頭鋪成的床……”這些意象都表明了生活在城市底層的工人階級(jí)，物質(zhì)生活極度匱乏，小說(shuō)第四部資本家的財(cái)產(chǎn)終于歸于人民所有，工人們以一種狂歡化方式歡慶新時(shí)代的到來(lái)，這一狂歡式舉動(dòng)是與工人階級(jí)的貧困生活聯(lián)系在一起的，在工業(yè)生產(chǎn)為集體占有之后，社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的想象便進(jìn)一步合法化，而城市資產(chǎn)階級(jí)日常生活話(huà)語(yǔ)就此被遮蔽。但在這樣一種宏大敘事之下恰恰是日常生活的邏輯在起作用，雖然工人階級(jí)的日常生活是外在于城市現(xiàn)代性的烏托邦式的存在，但是同樣的還是無(wú)可避免地受到城市文明的影響。湯阿英一家搬到漕陽(yáng)工人新村時(shí)對(duì)一系列事物的描寫(xiě)，體現(xiàn)出城市現(xiàn)代性如何對(duì)日常生活進(jìn)行重構(gòu)。小說(shuō)對(duì)新型生活空間大加贊美，而這一新型生活空間標(biāo)榜的卻正是現(xiàn)代物質(zhì)生活的改善，但小說(shuō)并未進(jìn)一步對(duì)物質(zhì)生活加以描述，反之卻將更加宏大的烏托邦想象加諸于日常生活之上，工人們的日常生活被壓縮進(jìn)一個(gè)狹窄的封閉空間并被做定型化處理。資本主義物質(zhì)生活的欲望化敘事在這里被無(wú)情地閹割了，因?yàn)樵谖谋舅尸F(xiàn)的巨大的烏托邦想象之中，在這樣的革命邏輯之中，共產(chǎn)主義的革命理想才是整個(gè)故事架構(gòu)的終極所指，無(wú)產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)而變成整個(gè)國(guó)家乃至世界的主人，階級(jí)成為身份認(rèn)同的新

標(biāo)志。

我們現(xiàn)在生活比過(guò)去好了，不能忘記過(guò)去，也不能忘記還有很多人住在草棚棚里啊……中國(guó)解放了，世界上還有千千萬(wàn)萬(wàn)勞動(dòng)人民沒(méi)有解放哩；我們當(dāng)家作主了，他們還當(dāng)奴隸哩！帝國(guó)主義一天不消滅，世界上勞動(dòng)人民不能完全解放，我們自己也不能算徹底解放??！天下工人是一家，我們解放了，就應(yīng)該支持他們，解放全世界。這是共產(chǎn)黨員的理想，也是我們應(yīng)盡的責(zé)任。⑦

工人階級(jí)只能靠這樣一種以大化小的方式才能獲得其身份置換的合法性，并將這一身份認(rèn)同植入建國(guó)后中國(guó)人的情感結(jié)構(gòu)之中，這一方式最直接的體現(xiàn)便是工人生活與城市空間、與物質(zhì)生活、與欲望人性相隔離，將工人階級(jí)生活、生產(chǎn)的空間描述為異質(zhì)的排他性空間。整部小說(shuō)唯一一次讓工人階級(jí)闖入資產(chǎn)階級(jí)的生活空間的敘述是“五反”時(shí)期語(yǔ)境去徐義德家中動(dòng)員太太們勸服徐義德老實(shí)坦白，在這唯一一次的碰撞中，這種意識(shí)形態(tài)的排他性就顯得更為明顯，余靜身著毫無(wú)性別特征的灰布列寧裝進(jìn)入到一個(gè)象征女性化的家庭生活空間中，二太太朱瑞芳百無(wú)聊賴(lài)地坐在沙發(fā)上玩牌，而余靜作為政治的代言人以一種近乎男權(quán)化的方式“檢閱”朱瑞芳的言行，對(duì)朱瑞芳談到的日常生活表示極大的反感，“南京路”“舊貨店”“電影”“越劇”等一系列事物都是上海城市生活的表征符號(hào)，但是這些都不能阻止政治話(huà)語(yǔ)單刀直入地切斷這種氛圍，余靜宣揚(yáng)的是“只要?jiǎng)趧?dòng)都好”“多讀報(bào)能了解國(guó)家大事”“男女平等”一類(lèi)的價(jià)值觀念，這與資產(chǎn)階級(jí)的生活樣態(tài)產(chǎn)生了巨大的疏離，同時(shí)也表現(xiàn)出在面對(duì)未能被革命邏輯所同化的空間敘事時(shí)產(chǎn)生的一種內(nèi)在的緊張與焦慮感，但矛盾最終的解決方式也是理想化的，資產(chǎn)階級(jí)被收編到社會(huì)主義國(guó)家的想象之中，但是這一想象的基礎(chǔ)是將資產(chǎn)階級(jí)這一特定階級(jí)全部剔除出去，雖然小說(shuō)最后還是為徐義德留下了香港的產(chǎn)業(yè)，但是徐義德以及兒子徐守仁最后意味深長(zhǎng)的那句“我們?cè)撔菹⒘恕币馕吨鞘鞋F(xiàn)代性悄然退出，或者說(shuō)轉(zhuǎn)化為一種社會(huì)主義的革命形態(tài)而繼續(xù)參與到社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的建構(gòu)之中。

三

《上海的早晨》中以階級(jí)斗爭(zhēng)的革命化話(huà)語(yǔ)掩蓋城市現(xiàn)代性的方式可以理解為是一種革命意識(shí)形態(tài)移置矛盾之后的結(jié)果，在一個(gè)革命剛結(jié)束的時(shí)期，新生政權(quán)在治理國(guó)家時(shí)還無(wú)法擺脫革命意識(shí)形態(tài)的影響，但在進(jìn)入城市之后，以資產(chǎn)階級(jí)物質(zhì)生活為表征的城市現(xiàn)代性是異于這一革命意識(shí)形態(tài)的存在，而作為城市現(xiàn)代性表征的日常生活化及欲望化敘事是必須排除在社會(huì)主義國(guó)家的宏大敘事之外的，此中的排他性是社會(huì)主義現(xiàn)代國(guó)家確立自身的基礎(chǔ)。因此，進(jìn)入城市并開(kāi)始逐步實(shí)現(xiàn)資本義工商業(yè)的改造不僅需要將工商業(yè)收歸集體所有，同時(shí)還需要改造資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)及價(jià)值觀念。唐小兵曾在其對(duì)《千萬(wàn)不要忘記》的解讀文章中討論過(guò)將一種“集體性焦慮”移置為外化的“異己的、需要否定的他性”⑧，在《千萬(wàn)不要忘記》里具體化為姚母這樣的“階級(jí)敵人”的腐蝕，而在《上海的早晨》里則表現(xiàn)為資本家對(duì)工商業(yè)社會(huì)主義改造的抵制情緒和敵對(duì)言行，社會(huì)主義現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)便是從否定這一系列外化的“他性”（如資本家、五毒、剝削等）開(kāi)始的，但是在將這些“他性”全部否定之后，資本主義現(xiàn)代工業(yè)化邏輯卻滲透于社會(huì)主義現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)中，在公私合營(yíng)之后，工人們的生產(chǎn)熱情更加高漲，這一主人翁意識(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)現(xiàn)代工業(yè)效率至上的追求，但這樣的現(xiàn)代性追求似乎與之前排斥的資本主義物質(zhì)現(xiàn)代性并行不悖，這必然會(huì)引起社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)內(nèi)部的普遍性焦慮，這就是唐小兵提到的“集體性焦慮”，小說(shuō)中解決這一焦慮依靠的是標(biāo)志出這一現(xiàn)代性追求背后的革命邏輯，而將階級(jí)斗爭(zhēng)作為任重而道遠(yuǎn)的最根本任務(wù)來(lái)強(qiáng)化社會(huì)主義現(xiàn)代國(guó)家的集體化價(jià)值觀。社會(huì)主義現(xiàn)代化訴求需要通過(guò)對(duì)城市現(xiàn)代性加以革命化處理來(lái)重新建構(gòu)一個(gè)新型現(xiàn)代化模式，這一過(guò)程除了需要階級(jí)斗爭(zhēng)的持續(xù)在場(chǎng)，還需要將階級(jí)斗爭(zhēng)納入倫理道德的框架之中，《上海的早晨》中資本家為實(shí)現(xiàn)自己的欲望基本都會(huì)鋌而走險(xiǎn)地觸犯最基本的道德原則，包括徐義德在棉紡原料中摻入壞花衣，朱延年配置假藥賣(mài)給解放軍等，這些商業(yè)行為無(wú)疑會(huì)受到道德的譴責(zé)，而代表資本主義的資本家在道德敘事上如若敗訴，那么資本主義物質(zhì)化邏輯必然會(huì)崩塌。

有論者這樣總結(jié)中國(guó)社會(huì)主義前三十年的核心焦慮：“當(dāng)中國(guó)革命明確了自己的現(xiàn)代化的政治訴求，那么，大到民族國(guó)家的建構(gòu)框架，小到單位企業(yè)的科層管理，現(xiàn)代性都不可避免地滲透其中，而在這一現(xiàn)代性的控制之中，如何才能保證這一中國(guó)是‘革命’的，而不僅僅是‘現(xiàn)代’的。我認(rèn)為，這才是貫穿于國(guó)社會(huì)主義前三十年的核心的焦慮。”⑨這一核心焦慮直接導(dǎo)致了在革命/現(xiàn)代之間產(chǎn)生了無(wú)法彌合的裂隙，《上海的早晨》中隱約的戀物傾向中隱含的與資產(chǎn)階級(jí)物質(zhì)生活同質(zhì)的情感結(jié)構(gòu)以及革命對(duì)工人日常生活的閹割正是這一裂隙的表現(xiàn)，革命與現(xiàn)代被強(qiáng)行放置在同一個(gè)烏托邦構(gòu)想之中，而革命化敘事無(wú)疑是將城市物質(zhì)現(xiàn)代性“他者化”的有效手段，阿爾都塞提出的關(guān)于社會(huì)主義人道主義的觀點(diǎn)為這一革命邏輯提供了合法性依據(jù)，他認(rèn)為：一切革命的最終目的都是實(shí)現(xiàn)人的解放，而人的解放意味著工人階級(jí)的解放，首先意味著無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，因?yàn)槿珩R克思所說(shuō)，革命斗爭(zhēng)在第一個(gè)歷史階段，不得不采取階級(jí)斗爭(zhēng)的形式，人剝削人現(xiàn)象的結(jié)束是階級(jí)剝削的結(jié)束。這樣才能進(jìn)入一個(gè)更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)，在其中人才能真正作為個(gè)人而存在，這才是社會(huì)主義的人道主義。⑩如果按照這一社會(huì)發(fā)展邏輯來(lái)看待包括《上海的早晨》在內(nèi)的所有“十七年文學(xué)”，那么這一時(shí)期的階級(jí)斗爭(zhēng)中的革命邏輯似乎變得理所當(dāng)然，但阿爾都塞在其后提出的觀點(diǎn)卻恰恰推翻了這樣一種簡(jiǎn)單的線(xiàn)性邏輯，他認(rèn)為人道主義歸根到底是意識(shí)形態(tài)的，也就是說(shuō)，這樣一種革命邏輯回應(yīng)的并不是客觀規(guī)律，而是一種國(guó)家權(quán)力的潛在運(yùn)作，這種運(yùn)作的最終目的是將“無(wú)產(chǎn)階級(jí)是國(guó)家的主人”這一歷史觀念本質(zhì)化為當(dāng)時(shí)中國(guó)人的情感認(rèn)知，同時(shí)將這一情感認(rèn)知進(jìn)一步推衍至對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代性的追求，《上海的早晨》再現(xiàn)的就是這一國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作過(guò)程，小說(shuō)遮掩地說(shuō)出對(duì)資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代性的戀慕，同時(shí)卻用階級(jí)斗爭(zhēng)敘事置換了日常生活的個(gè)人化敘事，以此緩解在社會(huì)主義現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中所出現(xiàn)的“集體性焦慮”，但革命化邏輯遮蔽的恰恰是社會(huì)主義現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中對(duì)“現(xiàn)代”的這一普遍化追求。

① 這里的“城市現(xiàn)代性”中“現(xiàn)代性”及下文所提及的“現(xiàn)代性”指稱(chēng)的是一個(gè)反思性的概念，“十七年”時(shí)期文學(xué)中所投射出的社會(huì)主義現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)想從某種程度上來(lái)說(shuō)是對(duì)國(guó)家現(xiàn)代化或曰工業(yè)化的期許，因此“現(xiàn)代化”本文中所指是中國(guó)在社會(huì)主義國(guó)家建設(shè)朝向現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的歷史過(guò)程，而“現(xiàn)代性”作為名之為“現(xiàn)代”之物的內(nèi)在邏輯的敘事，其自身具有不確定性，因此在特定語(yǔ)境下或曰權(quán)力運(yùn)作的機(jī)制中，“現(xiàn)代性”會(huì)呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)，而在本文中具體討論的“社會(huì)主義現(xiàn)代性”特指在社會(huì)主義現(xiàn)代國(guó)家體制形成的初期，在城市這一特定場(chǎng)域中意識(shí)形態(tài)所建構(gòu)出的“現(xiàn)代”是以何種邏輯話(huà)語(yǔ)進(jìn)入社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的總體想象之中。

② 吳秀明等：《洋場(chǎng)遺風(fēng)與改造運(yùn)動(dòng)交織的曖昧歷史：重讀〈上海的早晨〉》，《福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版》2008年第6期。

③ 周而復(fù)：《周而復(fù)文集·往事回首錄（22）》，文化藝術(shù)出版社2004年版，第255-256頁(yè)。

④ 郭傳梅：《革命與浮華的并置：試論〈上海的早晨〉的空間敘述》，《文藝爭(zhēng)鳴》2007年第5期。

⑤⑥ 周而復(fù)：《上海的早晨》（第四部），人民文學(xué)出版社1958年版，第479-480頁(yè)，第512-513頁(yè)。

⑦ 周而復(fù)：《上海的早晨》（第三部），人民文學(xué)出版社1958年版，第128頁(yè)。

⑧ 唐小兵：《〈千萬(wàn)不要忘記〉的歷史意義：關(guān)于日常生活的焦慮及其現(xiàn)代性》，《再解讀：大眾文藝與意識(shí)形態(tài)（增訂版）》，北京大學(xué)出版社2007年版，第233頁(yè)。

⑨ 蔡翔：《革命/敘述：中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)——文化想象（1949—1966）》，北京大學(xué)出版社2010年版，第275頁(yè)。

⑩ [法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書(shū)館2009年版，第216頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳秀明等.洋場(chǎng)遺風(fēng)與改造運(yùn)動(dòng)交織的曖昧歷史：重讀《上海的早晨》[J].福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版，2008（6）：91-97.

[2] 周而復(fù).周而復(fù)文集·往事回首錄（22）[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2004.

[3] 郭傳梅.革命與浮華的并置：試論《上海的早晨》的空間敘述[J].文藝爭(zhēng)鳴，2007（5）.

[4] 周而復(fù).上海的早晨（第四部）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[5] 周而復(fù).上海的早晨（第三部）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[6] 唐小兵編.再解讀：大眾文藝與意識(shí)形態(tài)（增訂版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[7] 蔡翔.革命/敘述：中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)——文化想象（1949—1966）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[8] [法]阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2009.

作 者：吳 瓊，北京大學(xué)在讀博士，研究方向：中國(guó)當(dāng)代文學(xué)及文化研究。

編 輯：郭子君 E-mail：guozijun0823@163.com