批判性生態(tài)女性主義的解構(gòu)思想探析

摘 要：基于進(jìn)行德里達(dá)解構(gòu)主義與批判性生態(tài)女性主義間的交叉研究，本文試圖挖掘生態(tài)女性主義自身所蘊(yùn)含的解構(gòu)思想，即對(duì)西方邏各斯中心主義與二元對(duì)立邏輯的批判與消解，以及對(duì)民主開放和諧關(guān)系的倡導(dǎo)和展望，并強(qiáng)調(diào)這種解構(gòu)思想乃為“后理論時(shí)代”生態(tài)女性主義繼續(xù)向前發(fā)展的思想保證和動(dòng)力所在。

關(guān)鍵詞：生態(tài)女性主義 主宰模式 理性逃避二元論 廣義關(guān)懷

一、引言

濫觴于上世紀(jì)70年代的生態(tài)女性主義自產(chǎn)生以來，一直堅(jiān)持生態(tài)立場與女性視角，著力批判人類中心主義與男子中心主義，并踐行一種基本訴求：將自然、女性、情感等一切缺席話語從西方邏各斯中心主義的邏輯統(tǒng)治中解救出來。然而，在其理論演進(jìn)過程中，生態(tài)女性主義曾因受女性主義激進(jìn)思潮的影響而陷入不少理論漩渦，深受批評(píng)家詬病。自20世紀(jì)末到21世紀(jì)初，“后理論時(shí)代”到來，單一理論稱霸世界的現(xiàn)象已成為歷史，各種理論粉墨登臺(tái)、異彩紛呈，如何在文藝?yán)碚摵臀膶W(xué)批評(píng)領(lǐng)域贏得自身的一席之地是生態(tài)女性主義面臨的重要議題。由此，學(xué)者們從不同側(cè)面對(duì)生態(tài)女性主義理論進(jìn)行梳理、完善和提升，普魯姆德（1993）提出的批判性生態(tài)女性主義觀（critical ecofeminism）①、斯普瑞特奈克（1997）所構(gòu)建的“徹底的非二元論”（radical non-duality）②、沃倫（1994）關(guān)于統(tǒng)治邏輯（logic of domination）③的系統(tǒng)分析以及墨菲（1995）以“另者性”（anotherness）替代“他者性”（otherness）④的一種非等級(jí)性的差異意識(shí)觀等都旨在為生態(tài)女性主義理論的向前發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

深諳德里達(dá)解構(gòu)之道的澳大利亞生態(tài)女性主義學(xué)者薇爾·普魯姆德（Val Plumwood）曾從哲學(xué)層面就父權(quán)制與二元論思維對(duì)女性和自然所造成的重重壓迫進(jìn)行系統(tǒng)分析，由此形成了批判性生態(tài)女性主義理論。作為后期生態(tài)女性主義的一個(gè)重要分支，批判性生態(tài)女性主義在糾正早期生態(tài)女性主義諸多觀點(diǎn)誤區(qū)的基礎(chǔ)上完善發(fā)展了生態(tài)女性主義，其價(jià)值得到了理論界的肯定。通過細(xì)致觀察，我們不難發(fā)現(xiàn)，批判性生態(tài)女性主義觀之所以實(shí)現(xiàn)了生態(tài)女性主義理論質(zhì)的飛躍乃源于其所堅(jiān)持的積極的內(nèi)省與思辨精神。本文嘗試以分析德里達(dá)解構(gòu)主義的哲學(xué)宗旨和解構(gòu)策略為基點(diǎn)，交叉比較探討批判性生態(tài)女性主義理論中所蘊(yùn)含的解構(gòu)思想，明晰其避免觀點(diǎn)誤區(qū)的方式途徑，宏觀而論，批判性生態(tài)女性主義中的解構(gòu)思想主要體現(xiàn)在解構(gòu)“主宰模式”和理性逃避二元論兩大理論

點(diǎn)上。

二、“邏各斯中心主義”與“主宰模式”

從詞義上講，德里達(dá)的“解構(gòu)”類似于海德格爾的“Destruktion”（摧毀）和“Abbau”（減縮），意為對(duì)于西方本體論和形而上學(xué)傳統(tǒng)或結(jié)構(gòu)所要進(jìn)行的一種拆散性的操作，但德里達(dá)的解構(gòu)主義并非僅為一種修辭或文學(xué)結(jié)構(gòu)，同時(shí)也絕不是只消解不建構(gòu)的虛無主義思想，而是一種深具思辨力量的哲學(xué)宇宙觀。概括而論，德里達(dá)解構(gòu)主義的哲學(xué)宗旨集中在解構(gòu)人類中心論、理性至上論、人與自然萬物對(duì)抗的觀點(diǎn)上，旨在擺脫形而上的權(quán)威崇拜。在解構(gòu)主義看來，“西方各種‘真理’體系的編碼方式隱藏在經(jīng)典哲學(xué)形成結(jié)構(gòu)的那種邏輯里。西方歷史是由一系列相互替換并關(guān)聯(lián)的中心詞構(gòu)成的各種‘真理’或‘知識(shí)’，這些‘真理’萬變不離其宗，都有一個(gè)以二元對(duì)立的辯證法為邏輯的中心”⑤。這些中心顧名思義代表一切的“在場”，極端排斥、否定以及壓迫“不在場”，處于絕對(duì)的統(tǒng)治地位，堅(jiān)守自足封閉的體系，遠(yuǎn)離民主、開放乃至平等。事實(shí)上，自柏拉圖創(chuàng)立形而上學(xué)，邏各斯便被西方人強(qiáng)行解釋成一種“邏輯陳述”，以此為淵源，形成了思想與存在的離異、主客體對(duì)立的邏輯局面。這種主客體對(duì)立往往又是各種對(duì)立關(guān)系交織在一起，相互疊加，力保邏各斯中心主義的穩(wěn)固性。為此，德里達(dá)解構(gòu)主義首先就要瓦解這種形而上學(xué)的本體論與邏各斯中心主義，因?yàn)椤敖鈽?gòu)者出自生存的本身而厭惡大一統(tǒng)的體系，拒絕‘真理’的訛詐，以勇氣、智慧和藝術(shù)質(zhì)疑‘真理’體系的所謂牢固的邏輯基礎(chǔ)”⑥。解構(gòu)主義者清楚，唯有消解邏各斯中心主義才能把一切“不在場”從等級(jí)制的邏輯牢籠中解救出來，并順利開展“在場”與“不在場”間的平等對(duì)話，實(shí)現(xiàn)自由、民主與開放。

反觀批判性生態(tài)女性主義，首先對(duì)造成西方自然壓迫、性別歧視、種族偏見等問題的根源進(jìn)行層層剖析，系統(tǒng)挖掘出了隱藏在諸多困擾和問題之下的病灶——理性下的主宰模式（master modal），而這一概念在哲學(xué)意蘊(yùn)上等同于德里達(dá)的邏各斯中心主義。

普魯姆德針對(duì)主宰模式的觀點(diǎn)凝練是基于對(duì)激進(jìn)派女性主義與平等派女性主義在處理自然—女性關(guān)聯(lián)時(shí)所陷入的觀點(diǎn)誤區(qū)進(jìn)行批判性糾正的過程中形成的。激進(jìn)派女性主義傾向于采取非批判性逆轉(zhuǎn)策略，全盤肯定女性的自然價(jià)值，否定一切男性特質(zhì)，過度肯定自然——女性生理性聯(lián)系而陷入“生理本質(zhì)論”，隱秘地證實(shí)了自身從屬的特性。而平等派女性主義則采用非批判性平等策略，要求消除男女差異，讓女性加入男性行列，有意割斷自然與女性之間的聯(lián)系，盲目追求主宰模式下的理性，無法觸及統(tǒng)治的根基。無疑，深受這兩種女性主義流派影響的早期生態(tài)女性主義在批判對(duì)象指向（單純的男性身份）和批判進(jìn)路（一味地逃避女性身份）上存在問題，鑒于此，普魯姆德提出了主宰模式的觀點(diǎn)。主宰模式指的是“一種在階級(jí)、種族和性別統(tǒng)治的語境中所形成的特殊的男性本質(zhì)，并非泛指意義上的男性特點(diǎn)”⑦。它的產(chǎn)生源自種種壓迫語境中所形成的多重且復(fù)雜的主宰身份認(rèn)同，而這種身份認(rèn)同則塑造了在西方思想中占統(tǒng)治地位的一些觀念?？梢姡蒸斈返掳研詣e壓迫、自然壓迫延伸到階級(jí)壓迫、種族壓迫之中，在擴(kuò)大理論的批判廣度的同時(shí)明確了理論的發(fā)展導(dǎo)向：批判性生態(tài)女性主義應(yīng)立足于對(duì)主宰模式的剖析與批判，辯證審視西方權(quán)力結(jié)構(gòu)造成性別歧視、自然壓迫、種族偏見以及階級(jí)劃分中的主要根源，并跳出平等派和激進(jìn)派女性主義的有限視角，規(guī)避觀點(diǎn)誤區(qū)，把主宰模式當(dāng)成理論自身的批判目標(biāo)，因?yàn)槿裟芤灾髟啄Ｊ饺〈评账怪行闹髁x，生態(tài)女性主義將不再局限于從性別層面解構(gòu)西方一整套的壓迫概念體系，事實(shí)上，只有性別二元論的解體和其他類型的二元關(guān)系的解體結(jié)合在一起，生態(tài)女性主義才能有力顯示出自身偉大的顛覆和批判力量。

概念對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，普魯姆德批判的主宰模式和德里達(dá)消解的邏各斯中心主義都指代一切的“在場”，

這些“在場”，諸如言語、理性、文明、男性、主人、西方等等一系列概念重復(fù)的能指形成了一個(gè)封閉自足的體系，剝奪一切“不在場”的發(fā)言權(quán)，并行壓迫之為。無論是主宰模式還是邏各斯中心主義都不再指稱一個(gè)具體的壓迫者，而是抽象意義上的概念體系，如“父權(quán)結(jié)構(gòu)是一個(gè)有許多規(guī)則并且等級(jí)分明的秩序，其中心則是那個(gè)象征秩序（而非生理意義上的‘父’），這個(gè)‘父’是‘完全的在場’”⑧?？梢姡髟啄Ｊ礁拍畹拇_立有力澄清了生態(tài)女性主義的批判目標(biāo)，不再片面地指向或僅局限于所有男性，而是世界上所有意在排斥、否定抑或無視他者的思想體系，批判主宰模式就是要解構(gòu)這種自足封閉的體系，幫助一切“不在場”或言“他者”發(fā)出自我的聲音。這一觀點(diǎn)定位保證了生態(tài)女性主義的批判性、開放性和包容性。

三、“翻轉(zhuǎn)”二元對(duì)立與“理性逃避”二元論

解構(gòu)主義認(rèn)為傳統(tǒng)的邏各斯中心主義集中體現(xiàn)在等級(jí)森嚴(yán)的二元對(duì)立中。“在傳統(tǒng)的二元對(duì)立中，兩個(gè)對(duì)立項(xiàng)并非和平共處，而是處于一個(gè)等級(jí)鮮明的秩序中。其中一項(xiàng)在邏輯、價(jià)值方面占據(jù)了強(qiáng)制性位置，它統(tǒng)治著另一項(xiàng)。”⑨一系列的對(duì)立關(guān)系表現(xiàn)在：言語/文字、文化/自然、男性/女性、靈魂/肉體、意識(shí)/無意識(shí)、先進(jìn)/落后、西方/東方等等。在這種等級(jí)制的組織關(guān)系中，被統(tǒng)治的一方不論是什么形式呈現(xiàn)，總是被否定、壓制、排斥抑或湮滅，此外，二元論是一種以等級(jí)制邏輯建構(gòu)差異的方法，是差異的一種異化形式，在這種形式中，權(quán)力通過貶低和疏離來詮釋和建構(gòu)了差異，逐漸形成邏各斯中心主義或普魯姆德所指的主宰模式。

在二元對(duì)立關(guān)系中，對(duì)立項(xiàng)中的前者代表一種在場，屬于邏各斯，后者則是從屬的、第二位的。德里達(dá)就是要瓦解這種二元對(duì)立，并強(qiáng)調(diào)“解構(gòu)（二元）對(duì)立，首先要在某一刻將等級(jí)秩序予以翻轉(zhuǎn)”⑩。但德里達(dá)所強(qiáng)調(diào)的翻轉(zhuǎn)并不等于顛倒，因?yàn)樵谒磥?，顛倒仍僅會(huì)沿用一種非你即我的否定法，而翻轉(zhuǎn)則意在達(dá)成和諧，實(shí)現(xiàn)去中心化。解構(gòu)主義認(rèn)定，對(duì)立兩項(xiàng)之間僅有一些差異，而無孰優(yōu)孰劣的等級(jí)秩序，事實(shí)上，對(duì)立兩項(xiàng)之間，還存在著大量相互滲透、相互包容的關(guān)系。德里達(dá)解構(gòu)的自由游戲是“中斷在場”，使邏各斯的矛盾顯露，使中心失靈，使對(duì)立消散。德里達(dá)所強(qiáng)調(diào)的翻轉(zhuǎn)策略旨在消除這種等級(jí)秩序，但無意重建一種新的“不在場”至上的邏輯結(jié)構(gòu)，因?yàn)榻鈽?gòu)主義非常清楚這樣做只會(huì)重蹈覆轍，再次陷入二元對(duì)立。簡言之，解構(gòu)主義意在通過翻轉(zhuǎn)策略，進(jìn)行傳統(tǒng)的形而上思想系統(tǒng)中的革命性變革，使結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻的變化，使一言堂變成開放性的話語，翻轉(zhuǎn)策略可視為德里達(dá)解構(gòu)主義的又一思想精髓所在。

具體到普魯姆德的批判性生態(tài)女性主義，它提出了理性逃避二元論的觀點(diǎn)，和德里達(dá)的翻轉(zhuǎn)策略異曲同工，目標(biāo)與策略極其一致。普魯姆德為了探討如何有效逃避二元論首先細(xì)致地歸納了二元對(duì)立邏輯的諸多特點(diǎn)，如背景化、極端排斥、吸納和同質(zhì)化，前兩者意在切斷“在場”與“不在場”之間的聯(lián)系，后兩者則主要用來否定不在場的主體性，二元對(duì)立邏輯關(guān)系的存在使得對(duì)立雙方?jīng)]有對(duì)話，沒有聯(lián)系，從屬的一方完全被忽視、否定以及排斥，被牢牢地鎖定在邊緣地帶。二元對(duì)立邏輯成為了生態(tài)女性主義解構(gòu)的又一重要目標(biāo)，然而，如何有效對(duì)之進(jìn)行消解，普魯姆德理性逃避二元論的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)要避免一些不妥當(dāng)?shù)淖龇?，以防陷入“延續(xù)性海洋”和“差異性沙漠”的觀點(diǎn)陷阱。某些生態(tài)女性主義流派解構(gòu)二元論的做法只是打破菲勒斯中心主義，即男子中心主義，重新肯定女性與自然的正面價(jià)值，抹殺女性與自然之間的主體差異，陷入“延續(xù)性海洋”，更有甚者，采用簡單的非批判性的逆反策略，夸大女性與自然的價(jià)值，有意強(qiáng)化人類/自然、男性/女性之間的對(duì)立，認(rèn)為女性品質(zhì)優(yōu)于男性品質(zhì)，從而形成女性與自然置于男性與文化之上的二元論觀點(diǎn)，陷入“差異性沙漠”。普魯姆德認(rèn)為，這種簡單逆反產(chǎn)生的根源就是首先承認(rèn)二元論的存在，其次把二元論看成是一種簡單的等級(jí)制度，試圖在不觸及邏輯關(guān)系的情況下對(duì)統(tǒng)治進(jìn)行簡單的逆反，也就是賦予他者正面的肯定，對(duì)主宰進(jìn)行控制，這種做法無非是把二元對(duì)立關(guān)系的雙方調(diào)換一下位置，完全沒有觸及統(tǒng)治的根基，可以說，逆反只是以一種新的形式再生了原有的問題。因此，普魯姆德提出理性逃避二元論，強(qiáng)調(diào)差異是兩者之間所固有的，而對(duì)立是推崇一方、壓制另一方的文化結(jié)果，解構(gòu)二元對(duì)立關(guān)系，要從消解整個(gè)二元對(duì)立邏輯結(jié)構(gòu)著手，要做到首先承認(rèn)差異，但不能一味強(qiáng)調(diào)夸大差異，更不可有意顛倒對(duì)立雙方的位置，同樣因?yàn)檫@只會(huì)重走二元對(duì)立的老路，無法真正解構(gòu)二元對(duì)立的思維邏輯。

可見，普魯姆德的理性逃避二元論的觀點(diǎn)立足于消解整個(gè)二元對(duì)立邏輯的概念大廈，有效規(guī)避了早期生態(tài)女性主義的一些錯(cuò)誤路線，強(qiáng)調(diào)既要辯證擺脫二元論對(duì)女性與自然的忽視與否定，又要積極重構(gòu)女性、自然等一切不在場的主體地位。針對(duì)二元論邏輯，批判性生態(tài)女性主義如同德里達(dá)解構(gòu)主義一樣，提出的對(duì)策不是進(jìn)行現(xiàn)存體系內(nèi)部的簡單平等，抑或簡單逆轉(zhuǎn)，而是要改寫整個(gè)概念體系，使其內(nèi)部兩個(gè)概念的對(duì)立與沖突能夠被某種新的關(guān)系取代，總體而論，是要拆解邏各斯中心主義以及二元對(duì)立邏輯，肯定“不在場”的主體價(jià)值，從而迎來一個(gè)新的開放、民主與和諧的

社會(huì)。

四、結(jié)語

縱觀審視生態(tài)女性主義理論的發(fā)展歷程，尤其是普魯姆德的批判性生態(tài)女性主義對(duì)早期生態(tài)女性主義理論的辯證發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)生態(tài)女性主義一直遵循著德里達(dá)解構(gòu)主義的路線：“解構(gòu)——結(jié)構(gòu)——解構(gòu)”，深具德里達(dá)的解構(gòu)精神：生態(tài)女性主義首先進(jìn)行去文化中心主義與性別中心主義的解構(gòu)，其次經(jīng)歷思想再建構(gòu)，盡管在建構(gòu)的過程中出現(xiàn)了女性中心以及自然中心的結(jié)構(gòu)傾向，如激進(jìn)派生態(tài)女性主義所采用非批判性逆轉(zhuǎn)策略，不加批判性全盤否定男性價(jià)值和理性價(jià)值，全面肯定自然與女性主義價(jià)值，甚至提出女性品質(zhì)取替男性特質(zhì)、自然至上等等觀點(diǎn)，導(dǎo)致自我觀點(diǎn)消

解，成為理論詬病，但是，由于擁有解構(gòu)思想的武器，生態(tài)女性主義實(shí)現(xiàn)了再解構(gòu)和新建構(gòu)，正如批判性生態(tài)女性主義在辯證剖析生態(tài)女性主義所陷入的諸多誤區(qū)的基礎(chǔ)上，有效“驅(qū)散籠罩在生態(tài)女性主義上空的生理主義、本質(zhì)主義和逆性別歧視的陰霾”11，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)女性主義的理論新建構(gòu)，保證了生態(tài)女性主義繼續(xù)向前發(fā)展的動(dòng)力。

恰如德里達(dá)從聲音/文字（書寫）的二元對(duì)立入手來解構(gòu)西方思想的邏各斯中心主義，生態(tài)女性主義以女性——自然關(guān)系為據(jù)點(diǎn)向這個(gè)思想傳統(tǒng)的壓制機(jī)制發(fā)起雙重突圍，試圖超越各種二元對(duì)立的界限，發(fā)揮不在場的主體能動(dòng)性，讓歷史上被邊緣化、被壓抑的甚至被湮沒的東西浮出水面。在這種語境下，普魯姆德的批判性生態(tài)女性主義可視為一次實(shí)現(xiàn)拆解邏各斯中心主義和二元對(duì)立邏輯并重構(gòu)女性與自然主體性的成功嘗試。尤其在當(dāng)下“后理論時(shí)代”，解構(gòu)主義已經(jīng)成為歷史，但其積極的批判與內(nèi)省精神對(duì)人文社會(huì)研究乃至人類文化的辯證發(fā)展意義重大，本文強(qiáng)調(diào)生態(tài)女性主義只有牢牢把握這種解構(gòu)主義的批判精神，才能在文藝?yán)碚摵臀膶W(xué)批評(píng)領(lǐng)域贏得自身的一席之地，并長久發(fā)揮出自身價(jià)值與影響力。

①⑦11 [澳大利亞]薇爾·普魯姆德：《女性主義與對(duì)自然的主宰》，馬天杰、李麗麗譯，重慶出版社2007年版，第1頁，第24頁，第5頁。

② Charlene， Spretnak. The Resurgence of the Real： Body， Nature， and Place in a Hypermodern World[M]. Boston：Addison-Wesley Publishing Company， 1997.

③ Warren， Karren. Ecological Feminism [M]. London/New York： Routledge， 1994.

④ Murphey， Patrick D. Literature， Nature， and other： Ecofeminisit Critique[M].New York： State University of New York Press， 1995.

⑤⑥⑧ 童明：《西方文論關(guān)鍵詞》，《外國文學(xué)》2012年第5期，第90-119頁。

⑨⑩ Derrida， Jacques. Positions[M]. Trans. Alan Bass.

London： Athlone Press， 1981：78，90.

基金項(xiàng)目：本文系2013年浙江省教育廳科研項(xiàng)目：生態(tài)女性主義的解構(gòu)之力Y201328751

作 者：毛艷華，浙江萬里學(xué)院外語學(xué)院講師，研究方向：英美文學(xué)。

編 輯：魏思思 E-mail：mzxswss@126.com