澳門覺醒

近年來，發(fā)生在臺灣和香港的“太陽花學運”和“雨傘運動”等一系列的社會抗議活動，引發(fā)了人們對于大中華地區(qū)政治氣氛的關(guān)注。與臺灣和香港相比，澳門人民長期以來被認為是在政治上漠然的，政治意識并不強烈。當被問及如果自身利益遭到嚴重侵犯，是否會反對政府時，約有40%的被調(diào)查者選擇保持沉默;沒有任何參與社會運動經(jīng)歷者則超過了九成。于是，當2萬多人走上街頭，抗議一項給予離任特首和特區(qū)高級官員慷慨福利的法案時，人們難免感到吃驚。

在史無前例的社會壓力下，澳門特區(qū)政府不得不放棄了這項有爭議的法案。然而，在階段性的勝利背后，依然有著根本性的懸而未決的問題。總體來看，這場事件為未來的民主運動打響了前哨戰(zhàn)。

自我犒勞

澳門特別行政區(qū)政府于2013年年末向澳門立法會提交了名為“候任、現(xiàn)任及離任行政長官及主要官員的保障制度”的法案，并獲得了通過，計劃于2014年年中贏得細則性表決。

該法案提議，離任特首每月可獲得相當于離任前月薪70%的報酬;九位高級官員離任時可以獲得相當于任職月份乘以月薪的14%至30%的一次性補償;此外，該法案可回溯至2000年，這意味著過去離任的特首和高級官員同樣可以享受這一福利。該法案還建議賦予特首任期內(nèi)的刑事豁免權(quán)。

澳門特區(qū)政府聲稱這一法案十分重要，因為高級官員在離任之后的第一年時間里不得在私人部門擔任職務。該法案的支持者如立法會主席賀一誠堅稱這一法案是必要的，因為應當為高級官員建立起退休保護制度。立法會第二常務委員會主席陳澤武稱刑事豁免權(quán)是重要的，因為讓特首在任期內(nèi)頻繁地前往法庭是不可能的。立法會議員馮志強表示，社會應該更加慷慨一些，他個人甚至希望進一步提高薪酬補償?shù)谋壤Ａ⒎〞h員、現(xiàn)任特首崔世安的堂弟崔世平表示自己很擔憂，如果沒有離任補償制度的話，只有“瘋子”或是“騙子”才會有興趣擔任政府高級職位。澳門江門同鄉(xiāng)會的副會長組織了一場有1000人參與的示威，對這一法案表示支持，他對此評論道，對澳門的快速發(fā)展作出貢獻的不僅只有普通人，還有高級官員，因此澳門應該獎勵他們的勤勉工作，改善他們的福利。

民意激憤

立法會議員區(qū)錦新對政府在沒有進行任何公共咨詢的情況下就提交這一有爭議的離任補償法案，并完全依靠立法會中的親政府勢力來通過這一法案提出了譴責。特首崔世安一向標榜自己的治理哲學是強調(diào)透明度和“科學施政”（包括進行公共咨詢）的“陽光政府”，這一舉動與這一理念顯然是不一致的。

反對派還將這一法案稱為“自肥方案”。另一名立法會議員吳國昌指控稱，一旦該法案通過，現(xiàn)任特首、前社會文化司司長崔世安立刻將獲得超過600萬澳門元的報酬。澳門公務員協(xié)會質(zhì)疑這一法案是要“肥上瘦下”，因為只有九名高級官員能夠從中獲益。

此外，賦予特首任期內(nèi)刑事豁免權(quán)這一條款令人回想起了運輸工務司前司長歐文龍的難堪丑聞，他因貪污被判處29年有期徒刑。立法會議員高天賜表示，豁免權(quán)不應被視為官員的先決條件，這將令官員居于法律之上。

最后同樣重要的是，中華人民共和國官方的新華社也發(fā)表了一篇比較香港和澳門官員離任福利的文章，并質(zhì)疑道：澳門特別行政區(qū)官員在離任后獲取1000萬澳門元的報酬是否太過慷慨？澳門特區(qū)政府為何沒有進行任何公共咨詢？如何處理特首在任期間違反法律的案例？此外，《環(huán)球時報》發(fā)表了一系列文章，報道澳門公眾的憤怒。北京政府顯然也不支持這一離任補償法案。

2014年5月25日，20000名市民在政府大樓前游行（警察給出的數(shù)字是7000人）。示威者舉著中文、英文和葡文標語，如“毫無羞恥”“濫用權(quán)力”“政府無視民意”“官員只在乎自己”以及“阿里巴巴和四十大盜”。他們還沖著政府喊叫，敦促他們撤回這一法案。有些示威者甚至表示，如果崔世安未能撤回這一爭議法案，就會要求他下臺。

面對著大規(guī)模的抗議，三名立法會議員召開了聯(lián)合新聞發(fā)布會，建議在立法會委員會這一級別上對離任補償法案進行進一步的討論。行政法務司司長陳麗敏立即發(fā)表了一份聲明，表示政府對重新分析法案的建議表示支持。然而，示威的組織者強調(diào)，他們所要求的是“撤回”，而不是“重新分析”。

5月27日，7000人包圍了立法會。最終，32位在場的立法會議員中的31位（除主席外）都支持在委員會中重新審視這一法案。兩天之后，特首崔世安召開新聞發(fā)布會，宣布廢除離任補償法案。他進一步表示，政府只會在獲得人民同意的前提下才會提出新的動議，并承諾將通過多個渠道征求反饋意見。

民主路上的兩座大山

受過良好教育的年輕人以及上述示威的組織者領(lǐng)導的“澳門良心”組織，將崔世安的讓步稱為澳門民權(quán)運動取得的“小型勝利”，因為這背后所隱藏的問題實際是不民主的政治制度本身?！鞍拈T良心”希望此次事件之后，市民能夠?qū)⒏嗟淖⒁饬ν断虬拈T的政治制度，直面這一事實：澳門需要爭取選舉所有立法會議員和特首的普選權(quán)。他們還組織了論壇和集會，幫助市民認識到民主才是處理治理問題的最終關(guān)鍵。

圍繞著離任補償法案的波折顯然是澳門政治面臨的兩大主要挑戰(zhàn)的反映。首先，正如“澳門良心”成員周庭希所言，立法會顯然無法監(jiān)督政府。其次，像“澳門良心”的另一位成員蘇嘉豪所譴責的那樣，澳門的主流媒體“被河蟹”了。報紙只用郵票大小的角落報道反離任補償事件，與此同時用整版的篇幅報道親北京團體的晚宴等活動。電視新聞對這一運動的報道只有大約十秒鐘，對親政府組織行為的報道則長達一分鐘。

在澳門回歸談判期間，由于考慮到中國市場的因素，葡萄牙政府并沒有堅持要實現(xiàn)澳門的民主化。因此，與香港相比，澳門基本法顯得對推動民主化毫無興趣。香港基本法第四十五條規(guī)定，最終目標是由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名后普選產(chǎn)生特首。然而，澳門基本法中并沒有這樣的表述，只是規(guī)定特首由400人組成的選舉委員會選舉產(chǎn)生，由此將公眾排除在外。

類似的，澳門基本法中也沒有“最終達至全部議員由普選產(chǎn)生的目標”這樣的表述，而只是規(guī)定立法會多數(shù)議員應由“選舉”產(chǎn)生。事實上，立法會議員的產(chǎn)生方式既有民主的，也有不民主的。目前的產(chǎn)生方式包括選民直接選舉、社團間接選舉和特首委任三種。顯然，這樣的選舉制度對反對派是不利的。首先，四大團體統(tǒng)治著間接選舉：雇主利益聯(lián)會、雇員利益聯(lián)會、專業(yè)利益聯(lián)會、社服教育和文化體育聯(lián)會。各個注冊的社會團體通過協(xié)商推出親政府的候選人;事實上，澳門的協(xié)會大多屬親中勢力，反對派因資源不足無法參與其中。

更為重要的是，特首委任立法會議員這一制度為政府提供了穩(wěn)定的支持。在這種方案下，立法分支和行政分支之間是沒有分權(quán)制衡的。從1999年到2013年，政府提出的187個法案幾乎都未受挑戰(zhàn)地通過了。此外，自我審查這一現(xiàn)象在澳門媒體界也十分嚴重。所有的華文和葡文報紙都從政府那里獲取補貼，這令政府可以對記者施加壓力。結(jié)果就是，監(jiān)督政府的獨立調(diào)查十分罕見，文章中充斥著親北京的觀點?？傮w來看，反對派無法依靠立法會和大眾媒體來揭露政府的不端行為。在這種情況下，正如蘇嘉豪所言，當立法會和媒體無法有效地發(fā)揮監(jiān)督政府的作用時，人民就會訴諸直接行動。全世界的人民都會這樣做，澳門也不例外。