《四庫全書總目》的前七子批評研究

摘要：《四庫全書總目》是《四庫全書》的解題目錄，收錄乾隆以前中國歷史上最重要的上萬種圖書，對編選的每一部著作都詳細(xì)介紹作者生平、辨析版本字句、考證學(xué)術(shù)源流，并進(jìn)行系統(tǒng)、縝密的品評，在學(xué)術(shù)史上具有重要的意義和地位。本文以《四庫全書總目》的前七子批評為對象，在清乾隆一朝的官方對前七子復(fù)古派的評價思想和立場的視野下，結(jié)合民間文人的明代中期詩學(xué)觀，對《四庫全書總目》的前七子批評進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：《四庫全書總目》 前七子 清代明詩批評

15世紀(jì)末以后，明代詩文領(lǐng)域經(jīng)歷了一次新的變化。弘治、正德年間，以李夢陽、何景明等人為代表的前七子登上文壇；圍繞這七人，復(fù)古諸子帶來明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動的第一次高潮。他們針對明初以來受理學(xué)風(fēng)氣影響所形成的文風(fēng)，針對臺閣體文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展到后期帶來的流弊，在復(fù)古的旗幟下，強(qiáng)調(diào)詩歌的情感特征、格調(diào)之美，“以漢魏盛唐為師”，重新尋找文學(xué)的出路?！端膸烊珪偰俊分赋觯吧w明白三楊倡臺閣之體，遞相摹仿，日就庸膚。李夢陽、何景明起而變之，李攀龍、王世貞繼而和之。前后七子，遂以仿漢摹唐，轉(zhuǎn)移一代之風(fēng)氣”，肯定了七子派首倡復(fù)古、開一代風(fēng)氣的文學(xué)史地位。

《四庫全書總目》作為《四庫全書》的解題目錄，以“部”“類序”和“書目提要”的形式，對《四庫全書》中收錄的乾隆以前中國歷史上重要的上萬種圖書進(jìn)行系統(tǒng)、縝密的品評，其中集部·別集類包含大量明代文學(xué)批評內(nèi)容，可以說，“清代官方學(xué)術(shù)對明代文學(xué)的定論性評價成于此著”。同時，由于明清易代這一特殊的時代背景，政治傾向和官方立場深刻影響著以紀(jì)昀為代表的館閣文臣對明代文學(xué)的批評傾向。

乾隆修《四庫全書》的目的，是為了纂修一部能表現(xiàn)大清盛世帝國的文治武功，能與他的顯赫政績交相輝映永留史冊的巨制，這樣大一統(tǒng)的制作，自然也帶有為官方立言，代表朝廷確定新的統(tǒng)治所需要的行為和思想典范的作用。乾隆皇帝對于先仕明后又改仕清廷的臣子是決然否定的，《明史》中設(shè)《貳臣傳》以示褒貶，對于他們的文集也提出了不得見諸《四庫全書》的要求，沈德潛進(jìn)《國朝詩選》，后奉旨刪除所選入涉洪承疇者，謂曰“圣主重文教，勵名節(jié)”。因而作為乾隆皇帝“欽定”之作的代表，在《四庫全書總目》對前七子復(fù)古派的評論中時見對于文人氣節(jié)的提倡?！犊胀诽嵋唬骸皦絷枮閼舨坷芍袝r，疏劾劉瑾，遘禍幾危，氣節(jié)本震動一世?！薄多嵣俟燃诽嵋唬骸捌浜髿夤轻?，差堪旗鼓中原者，僅一鄭善夫耳?！薄犊脊诽嵋Q贊薛蕙曰：“人品之高，迥出流輩。其詩格蔚然孤秀，實(shí)有自來。是其所樹立，又不在區(qū)區(qū)文字間也?！备菍⒃娙说臍夤?jié)品德作為評判詩人不可或缺的重要標(biāo)準(zhǔn)。

乾隆作為清廷最高統(tǒng)治者，非常重視詩文，他清醒地認(rèn)識到“詩教”對于王朝興衰的作用。自乾隆三十七年正月初四下詔纂修《四庫全書》伊始，乾隆便提出采錄書籍的要求，將入選書籍分為三類，以“闡明性學(xué)治法，關(guān)系世道人心”為第一，以“有裨實(shí)用”為第二，以“原本風(fēng)雅”者為第三，意欲通過編纂文集實(shí)現(xiàn)教化世道人心。

四庫館臣對于詩人氣節(jié)的重視同樣也受到乾隆詩教觀的影響，具有高尚品格的詩人其為文也定然充滿浩然正氣，有裨于端正世道人心?！秾ι郊诽嵋獙ｉT指出，康海的《擬廷臣論寧夏事狀》及《鑄錢論》等文章，“頗切時弊”?！多嵣俟燃诽嵋獙τ卩嵣品蚱湓姟耙?guī)模杜甫，多憂時感事之作”給予了“不諧于俗”的贊揚(yáng)。

史小軍《（四庫全書總目）對臺閣體的文學(xué)批評特色》一文提及《總目》于別集和別集存目中共收錄明代作家詩文作品集1017部，其中別集收錄238部；劉敬統(tǒng)計《總目》共存錄七子派主體作家的作品43種，其中著錄作品15種，存目作品28種。由這兩個數(shù)據(jù)得出，七子派作家作品的收錄比例僅占明代作品比例的4%。

學(xué)術(shù)有九流十家，而政治也有黨派之分。作為士人——讀書，游學(xué)；門生，恩師；知遇之恩，提攜之情——進(jìn)仕的門路無非這樣幾種，一不小心就會卷入黨派斗爭中去，宦海沉浮；無論是堅守道德底線，還是隨波逐流，都往往成為殘酷的政治斗爭的犧牲品。清朝取明而代之，明朝的朋黨結(jié)社之風(fēng)也沿襲了下來。從順治到乾隆，對士人結(jié)社的反對態(tài)度都是十分明顯的，一旦“臣子結(jié)黨乃王法所不宥，一有敗露，即祈立正刑章”。乾隆一朝，對于結(jié)社朋黨行為的懲治十分嚴(yán)厲。

《四庫全書總目》集部總敘曰：“大抵門戶構(gòu)爭之見，莫甚于講學(xué)，而論文次之。講學(xué)者聚黨分朋，往往禍延宗社。操觚之士筆舌相攻，則未有亂及國事者。蓋講學(xué)者必辨是非，辨是非必及時政，其事與權(quán)勢相連，故其患大?！睆倪@些文字所傳達(dá)出的信息來看，作為清朝官方文化的代言人，四庫館臣對于文化上的派別之爭的風(fēng)氣也是相當(dāng)排斥的?！犊胀诽嵋唬骸啊兑驑湮輹啊份d其《黃河水繞漢官墻》一詩，以落句有‘郭汾陽’字，涉用唐事，恐貽口實(shí)，遂刪除其稿不入集中。其堅立門戶，至于如此……且以著風(fēng)會轉(zhuǎn)變之由，與門戶紛競之始焉?！北憩F(xiàn)出對于李夢陽堅立門戶行為的批判。

沈德潛倡格調(diào)說主持乾隆朝文壇，編選了一系列的詩歌選本以闡揚(yáng)自己的詩學(xué)理論，《明詩別裁集》便是其中之一。在這部選本中，他把前后七子以及圍繞在其身邊的復(fù)古派諸子作為明詩創(chuàng)作的典范，《明詩別裁集》中有兩人收錄詩作數(shù)量最多：李夢陽（47首）、何景明（49首），數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他流派的代表人物。《說詩啐語》中還提出，明永樂以來，臺閣體詩風(fēng)大行其道，眾人相繼跟從，造成了文壇萎靡不振的風(fēng)氣，而李夢陽、何景明力挽狂瀾，使得詩道重新走上正軌。

作為體察圣意的官方文學(xué)侍從，以“隆獲圣寵”而統(tǒng)領(lǐng)乾隆一朝文壇的沈德潛，其明詩觀在前七子乃至七子派處與同為官方代言的四庫館臣出現(xiàn)分歧。

四庫開館于乾隆三十八年，即1773年，此時朱彝尊已故去六十四年，但其詩學(xué)理論仍然具有非常大的影響。朱彝尊不滿于錢謙益《列朝詩集》選詩的偏見，編《明詩綜》以示自己的明詩觀，楊松年先生曾統(tǒng)計《明詩綜》選詩情況，李夢陽80首，何景明78首，數(shù)量分別居第三、第四位；徐禎卿50首，居于第七。推崇七子派的并不僅僅是朱彝尊和沈德潛，清初詩學(xué)家，如顧炎武、吳偉業(yè)等等，其理論都對七子派有所繼承。

由此可見，作為對乾隆文壇影響非常大的兩位文學(xué)批評家，朱彝尊和沈德潛對前七子及復(fù)古派都是甚為推崇的，四庫館臣對于七子派的打壓昭示出群體性的帶有官方立場的作品與民間文人立場的疏離，除開清朝對于有明一代不可避免的文化偏見外，政治性因素顯然對于前者有更為決定性的影響。

總覽前七子及圍繞在他們身邊的復(fù)古派諸人的別集提要，《總目》對于他們的文學(xué)批評主要集中在文學(xué)史地位、創(chuàng)作風(fēng)格兩方面。

《大復(fù)集》提要曰：“正、嘉之間，景明與李夢陽俱倡為復(fù)古之學(xué)，天下翕然從之，文體一變。”《袁中道集》提要日：“前后七子，遂以仿漢摹唐，轉(zhuǎn)移一代之風(fēng)氣。”肯定了前七子針對臺閣體帶來的頌揚(yáng)之風(fēng)，首倡復(fù)古，開一代風(fēng)氣的文學(xué)史地位。在肯定前七子扭轉(zhuǎn)積弊之功勞的同時，《總目》也指出七子派發(fā)展到末期，不可避免地出現(xiàn)“迨其末流，漸成偽體，涂澤字句，鉤棘篇章，萬喙一音，陳因生厭”的弊端。

《總目》的前七子批評中，時時可見四庫館臣對于明代詩歌發(fā)展的反思與批判。《古城集》提要曰：“明至正德初年，姚江之說興，而學(xué)問一變；北地、信陽之說興，而文章亦一變?！边@體現(xiàn)出紀(jì)昀和四庫館臣重“變”的詩史觀，以“變”來強(qiáng)調(diào)詩歌的創(chuàng)新。他們也很注重以“變”的思路來探究詩歌發(fā)展的過程和脈絡(luò)，揭示出明代詩歌演變的規(guī)律，《懷麓堂集》提要中就指出：“明洪、永以后，文以平正典雅為宗，其究漸流于庸膚。庸膚之極，不得不變而求新。正、嘉以后，文以沉博偉麗為宗，其究漸流于虛驕。虛驕之極，不得不返而務(wù)實(shí)。”

清朝以江浙為中心，崇尚漢學(xué)，人們?yōu)楸芪淖种?，埋頭人古文獻(xiàn)中進(jìn)行文字訓(xùn)詁、名物考證、校勘、辨?zhèn)?、輯佚等工作。四庫開館后，更有多位漢學(xué)家參與了《四庫全書》的編纂工作，在這樣濃厚的考據(jù)學(xué)風(fēng)氣中，《四庫全書總目》的編纂歷來以文獻(xiàn)的考證?？币婇L。然而在《總目》的前七子文集提要中，考證和校讎并未多見。這一或許是由于明代文獻(xiàn)保存較好，流傳較完整和清晰，錯漏較少；二或許也受到了四庫館臣對前七子整體的排斥態(tài)度的影響。