20世紀(jì)以來(lái)茶陵派學(xué)術(shù)史研究

摘要：20世紀(jì)以來(lái)，茶陵派研究呈現(xiàn)升溫趨勢(shì)，研究成果日漸豐富。茶陵派成員的構(gòu)成情況研究是茶陵派整體研究中相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)，研究成果并不多。相關(guān)研究主要呈現(xiàn)四個(gè)特征：從研究成果來(lái)看，主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)專著中，單篇研究論文很少；從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，前期研究中以成員分類為主，后期成果相繼探討界定標(biāo)準(zhǔn)與階段劃分；從研究結(jié)論來(lái)看，多數(shù)研究成果以推斷為主，定論性的提法為輔；從研究方法來(lái)看，數(shù)量統(tǒng)計(jì)與理論分析相結(jié)合。對(duì)于茶陵派成員的界定，由于古代文學(xué)流派的松散性和不確定性，再加上歷史文獻(xiàn)的缺失，要想對(duì)其構(gòu)成成員進(jìn)行非常明確、非常嚴(yán)格的劃分，尚需要進(jìn)一步深入研究。

關(guān)鍵詞：茶陵派 成員構(gòu)成 學(xué)術(shù)史

以李東陽(yáng)為首的“茶陵派”是明初“臺(tái)閣體”文學(xué)向明中葉復(fù)古文學(xué)發(fā)展流變中的過(guò)渡流派，它在文風(fēng)轉(zhuǎn)型中作用突出，使得臺(tái)閣體文風(fēng)向復(fù)古文風(fēng)的轉(zhuǎn)變順利完成。明代文學(xué)研究者對(duì)茶陵派在文風(fēng)轉(zhuǎn)變中的特殊地位比較關(guān)注，相關(guān)學(xué)術(shù)論文和學(xué)術(shù)專著大幅增加。

縱覽20世紀(jì)以來(lái)的研究歷史，在前七十年，研究者對(duì)茶陵派的關(guān)注非常之少，成果不多；只有近三十年才成果斐然。在所有研究論文中，僅有兩篇論文是關(guān)于茶陵派研究的綜述文章，鄧紹秋的《明代李東陽(yáng)茶陵詩(shī)派研究百年回顧》，論文回顧了近百年來(lái)（1900-1999）學(xué)術(shù)界對(duì)明代李東陽(yáng)茶陵詩(shī)派研究的情況，包括對(duì)李東陽(yáng)文學(xué)理論淵源，主要文學(xué)理論及其與前后關(guān)系的研究，并指出了這些研究的成就和不足之外。后來(lái)此文部分成果收入《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究·明代文學(xué)研究》一書。論文首次對(duì)李東陽(yáng)及茶陵派的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行了梳理，發(fā)軔之功，功不可沒(méi)。但論文對(duì)學(xué)術(shù)界現(xiàn)有研究成果，無(wú)論是學(xué)術(shù)論文還是學(xué)術(shù)專著都疏漏較多，分析不夠全面，不能準(zhǔn)確反映學(xué)術(shù)界有關(guān)李東陽(yáng)及茶陵派的研究現(xiàn)狀。針對(duì)此文的不足，本人曾撰寫了《20世紀(jì)茶陵派研究回顧》一文，文章比較全面地回顧和梳理了20世紀(jì)茶陵派研究歷史。系列論文在前文研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合近十年來(lái)學(xué)術(shù)界有關(guān)李東陽(yáng)及茶陵派的最新研究成果，擬從茶陵派成員生平及著作整理、茶陵派組成成員、茶陵派文學(xué)創(chuàng)作、茶陵派文學(xué)理論、茶陵派書法藝術(shù)，茶陵派的影響及歷史地位等六個(gè)方面分類梳理20世紀(jì)以來(lái)茶陵派百年學(xué)術(shù)成果。本文主要對(duì)茶陵派成員構(gòu)成情況研究予以回顧總結(jié)，探討其所取得的成績(jī)與不足，考察其研究特點(diǎn)，不揣淺陋，以就教方家。

一

茶陵派研究中相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)就是有關(guān)茶陵派成員的界定，學(xué)術(shù)界較少關(guān)注茶陵派成員構(gòu)成情況，相關(guān)研究成果也并不多。

宋佩韋先生的《中國(guó)大文學(xué)史·明代文學(xué)》是比較早對(duì)李東陽(yáng)及其茶陵派中其他成員進(jìn)行研究的著作。盡管仍然是對(duì)“蘇門六君子”的石瑤、邵寶、顧清、羅圮、魯鐸、何孟春（錢謙益在《列朝詩(shī)集》中的提法）等茶陵派弟子作簡(jiǎn)要介紹，但其開(kāi)拓之功仍不可沒(méi)。周寅賓先生在其《明代的茶陵詩(shī)派》論文中第一次對(duì)茶陵派的成員構(gòu)成情況進(jìn)行了分析，認(rèn)為茶陵派主要由兩部分人構(gòu)成：一部分是李東陽(yáng)的同年進(jìn)士、翰林院的同官；另一部分是李東陽(yáng)的門生。但周先生沒(méi)有對(duì)其成員進(jìn)行詳細(xì)介紹，僅僅是粗略列舉了除李東陽(yáng)之外的16位成員。李日剛先生則在《中國(guó)詩(shī)歌流變史》一書中首次對(duì)茶陵派的成員人數(shù)作了初步挖掘，他提出：茶陵派領(lǐng)袖是李東陽(yáng)；茶陵執(zhí)友包括楊一清、吳寬等13人；李東陽(yáng)的門生主要是石王缶、邵寶等13人。這是目前學(xué)術(shù)界所能見(jiàn)到的對(duì)茶陵派成員人數(shù)及生平情況最為詳細(xì)的介紹。可惜的是，作者并沒(méi)有指出茶陵派成員的分類標(biāo)準(zhǔn)，所列舉的27位茶陵派成員中，有些人是否隸屬這一派別還值得商榷。如汪俊、楊慎二人，周寅賓認(rèn)為是茶陵派的成員，而李日剛則提出他們不屬于這一派別。馬中錫，李日剛主張他是茶陵派成員之一，而吳志達(dá)則看法相反，認(rèn)為與李東陽(yáng)同時(shí)的馬中錫不屬于茶陵派。

廖可斌先生的《明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)研究》（上海古籍出版社1994年版）一書中有關(guān)章節(jié)對(duì)茶陵派成員進(jìn)行了界定，他認(rèn)為茶陵派的成員主要有兩批，一批是以謝鐸、張?zhí)?、陸代、陳音等人為代表的，與李東陽(yáng)同年中進(jìn)士并同入翰林院者；另一批是以邵寶、石I缶、羅圮、顧清、魯鐸、何孟春、儲(chǔ)崤、陸深、錢福等人為代表的李東陽(yáng)的門生，這些人是他在擔(dān)任鄉(xiāng)試、會(huì)試考官和殿試讀卷官期間所錄取的文士，以及他在翰林院教過(guò)的庶吉士。廖可斌先生對(duì)成員的界定范圍過(guò)窄，排除了一類既不是李東陽(yáng)的同年，又不是其弟子這類人，純粹是詩(shī)酒唱和者。如彭澤，字民望，號(hào)老葵，攸縣（今湖南攸縣）人。景泰七年（1456）舉人，曾任應(yīng)天府通判。詩(shī)學(xué)唐人，風(fēng)調(diào)遵上，七言律詩(shī)尤為擅長(zhǎng)，是正統(tǒng)、景泰間不可多見(jiàn)的詩(shī)人。李東陽(yáng)雅重其人，日與唱和，有《玉堂聯(lián)句》詩(shī)百余首，東陽(yáng)為之序。雖然彭澤既不是李東陽(yáng)的同年，也不是李東陽(yáng)的弟子，但兩人是摯友，唱和百多首詩(shī)歌，所以彭澤應(yīng)當(dāng)也視為茶陵派成員之一。因此廖可斌先生提出茶陵派主要成員僅為兩類人，有偏頗之處。除這兩類人外，還有一類應(yīng)當(dāng)就是日常生活中的好朋友。雖無(wú)官階之顯赫，也無(wú)聲名之遠(yuǎn)播，但與茶陵派成員往來(lái)密切，飲酒酬唱，亦當(dāng)看作茶陵派成員。

隨后，在繼承學(xué)術(shù)前輩有關(guān)茶陵派成員研究的基礎(chǔ)上，本人在博士論文《茶陵派與明中期文壇研究》（2010年由湖南人民出版社出版）第二章曾專門論述《茶陵派成員考》，對(duì)茶陵派成員嘗試全面梳理，這在茶陵派研究中首開(kāi)先河。拙著對(duì)茶陵派人員組成情況秉承李日剛的觀點(diǎn)，認(rèn)為整個(gè)流派成員由茶陵派宗主、茶陵諸執(zhí)友和西涯眾門生三類人構(gòu)成，同時(shí)確立了流派成員必須具備的四條標(biāo)準(zhǔn)：活動(dòng)時(shí)間、創(chuàng)作主張、酬唱情況和傳統(tǒng)評(píng)論。由此考訂李東陽(yáng)為宗主，楊一清等95人構(gòu)成茶陵諸執(zhí)友，何孟春等40人構(gòu)成西涯眾門生，整個(gè)茶陵派由136人構(gòu)成。文章對(duì)茶陵派成員生平進(jìn)行了一一考訂。拙文對(duì)茶陵派成員的鑒定為茶陵派研究提供了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，構(gòu)成情況與構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性和合理性，但在實(shí)際區(qū)分過(guò)程中仍有一定的模糊性，另外茶陵派成員是否肯定就由136人構(gòu)成，仍有值得商榷之處，不過(guò)拙著首次將這一問(wèn)題的研究擺到了學(xué)術(shù)界的面前，引發(fā)了學(xué)術(shù)界有關(guān)茶陵派成員構(gòu)成情況后續(xù)研究的爭(zhēng)論。

二

雷磊在2007年明代文學(xué)學(xué)會(huì)（籌）第5屆年會(huì)上提交的《茶陵派成員考辨》一文中，結(jié)合四條標(biāo)準(zhǔn)和茶陵派分期來(lái)確定茶陵派成員。他提出組成成員的應(yīng)符合四條標(biāo)準(zhǔn)：一是與李東陽(yáng)有較密切的關(guān)系；二是詩(shī)文交游、切磋較頻繁；三是認(rèn)同并附合李東陽(yáng)的理論主張和創(chuàng)作傾向（但并不強(qiáng)求一致）；四是在當(dāng)時(shí)較有文名。同時(shí)將茶陵派的興起劃為四個(gè)時(shí)期：醞釀期、前期（成長(zhǎng)期）、中期（興盛期）、后期（成熟期）。結(jié)合四條標(biāo)準(zhǔn)和四個(gè)時(shí)期，雷磊考證研究得出：茶陵派領(lǐng)袖為李東陽(yáng)，成員有謝鐸、傅瀚、倪岳（以上同年），程敏政、吳寬（以上同僚），邵寶、石王缶、羅圮、顧清、何孟春、魯鐸、陳躪、汪?。ㄒ陨系茏樱?，彭民望（以上詩(shī)友）等。雷磊仍是沿用“標(biāo)準(zhǔn)+茶陵派活動(dòng)時(shí)限”的方法來(lái)考察茶陵派成員，其四條標(biāo)準(zhǔn)中的前三條作為確立流派成員的標(biāo)準(zhǔn)，有一定的科學(xué)性，但第四條“在當(dāng)時(shí)較有文名”作為考察流派成員的標(biāo)準(zhǔn)，不一定妥當(dāng)。作為茶陵派的成員，有名望有地位者固然不少，但其中也不乏默默無(wú)聞之輩，流派的成員不能以是否有文名來(lái)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。而且文中考證認(rèn)為只有上述人員是茶陵派成員，這與當(dāng)時(shí)茶陵派的實(shí)際情況不符，如四庫(kù)館閣之臣評(píng)價(jià)顧清日：“其（按：即顧清）詩(shī)清新婉麗，天趣盎然。文章簡(jiǎn)練醇雅，自嫻法律?！诓枇暌慌芍?，亦挺然翹楚矣。”⑧評(píng)價(jià)陸簡(jiǎn)的詩(shī)歌：“其（按：即陸簡(jiǎn)）文義蘊(yùn)未深，而平正樸實(shí)，于長(zhǎng)沙一派為近?！笨梢?jiàn)顧清、陸簡(jiǎn)為茶陵派成員。再者秦金，他在李東陽(yáng)的詩(shī)文集中無(wú)任何記載，而明俞憲《盛明百家詩(shī)·秦端敏公集》卷首卻提到秦金為西涯李公之門人，并說(shuō)他“平生詩(shī)文多不存，今得其詩(shī)集十卷，于是采而刻之”，故秦金也應(yīng)為茶陵派成員之一。所以雷磊所考證的茶陵派成員范圍過(guò)窄，人數(shù)過(guò)少，遺漏過(guò)多。

同時(shí)期周寅賓在《李東陽(yáng)與茶陵派》（湖南師范大學(xué)出版社2008年版）一書第四章《李東陽(yáng)領(lǐng)導(dǎo)的茶陵派》對(duì)自己以前有關(guān)茶陵派成員構(gòu)成學(xué)術(shù)研究進(jìn)行了補(bǔ)充和深化，其對(duì)茶陵派成員的考證與雷磊有相似之處，都是根據(jù)茶陵派活動(dòng)時(shí)間確立主要成員。只是周寅賓將茶陵派文學(xué)活動(dòng)時(shí)間分為三個(gè)階段：早期，中期和后期。文章考證每個(gè)階段茶陵派的主要成員，早期主要成員除李東陽(yáng)外，還有謝鐸、張?zhí)?、陸錢，另外吳寬、程敏政、楊一清為早期的支持者，但并不屬于茶陵派成員；茶陵派中后期成員，為李東陽(yáng)的門生，主要是六人：邵寶、石瑤、羅圮、顧清、魯鐸、何孟春等，這六人是茶陵派中后期的骨干。同時(shí)文章認(rèn)為李東陽(yáng)并不是所有的門生都是茶陵派成員，大體有四種情況：一是茶陵派的骨干成員，即上述六人；二是文學(xué)上的反對(duì)派，即以李夢(mèng)陽(yáng)為首的前七子；三是不屬于任何流派，如王守仁、嚴(yán)嵩等；四是茶陵派的一般成員，包括11人：?jiǎn)逃睢?chǔ)幢、錢福、吳儼、靳貴、汪俊、林俊、陸深、張邦奇、孫承恩、楊慎等。該文考證依舊是范圍過(guò)窄。

而林家驪、孫寶《茶陵詩(shī)派新論》一文則提出應(yīng)將茶陵詩(shī)派成員分為核心成員和外圍成員兩類，核心成員又可按草創(chuàng)期、鼎盛期和衰落期加以劃分。草創(chuàng)期核心成員，主要包括李東陽(yáng)及謝鐸、彭教、陸鈍等同年進(jìn)士，另外還有許多翰林院同官，如吳寬、程敏政、楊一清等人。鼎盛時(shí)期的核心成員除了謝鐸、楊一清外，還包括李東陽(yáng)、倪岳、吳寬等人的門生，如石王缶、邵寶、顧清等人。衰落期的核心人物，主要有邵寶、顧清、何孟春、楊慎等人，他們可看作茶陵詩(shī)派衰落階段的代表。除此之外，還包括那些外圍成員，即與核心成員有著密切詩(shī)歌贈(zèng)和關(guān)系的翰林院之外的同僚、鄉(xiāng)友乃至門生等。按階段劃分成員有其合理性和可取性，能夠比較清晰地考證茶陵派成員組成，但涉及面過(guò)寬，成員構(gòu)成模糊，仍有研究空間。

張佚麗《“金陵四家”與茶陵派之關(guān)系考論》一文則是通過(guò)對(duì)“金陵四家”與茶陵派交往活動(dòng)的考察，認(rèn)為茶陵派對(duì)“金陵四家”的影響首先表現(xiàn)在立身行事方面，其次茶陵派還影響了“金陵四家”的詩(shī)文傾向。茶陵派和“金陵四家”是一種師承關(guān)系。這篇論文可以看作是對(duì)茶陵派成員構(gòu)成研究的一種補(bǔ)充。

三

20世紀(jì)以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)于茶陵派成員構(gòu)成情況的研究，具有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）從研究成果來(lái)看。主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)專著中。單篇研究論文很少

研究茶陵派成員構(gòu)成情況，既是分析茶陵派文學(xué)創(chuàng)作與藝術(shù)風(fēng)格的關(guān)鍵一環(huán)，也是分析茶陵派之所以在文壇風(fēng)行半個(gè)世紀(jì)的基本內(nèi)因，這一課題對(duì)茶陵派整體體系研究至關(guān)重要。然而分析20世紀(jì)以來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)這一問(wèn)題的研究成果，不難發(fā)現(xiàn)，研究成果大多是為了專著的系統(tǒng)性框架需要。換句話說(shuō)，學(xué)術(shù)界是因?yàn)橐ＷC研究的整體框架，從而討論茶陵派成員構(gòu)成問(wèn)題，單篇論文研究非常之少。單篇論文僅有湘潭大學(xué)雷磊教授在2007年明代文學(xué)年會(huì)上提交的《茶陵派成員考辨》一文是專門研究茶陵派成員的組成情況的，在這篇文章中，他從成員標(biāo)準(zhǔn)和茶陵派活動(dòng)時(shí)限兩方面著手，界定茶陵派成員的構(gòu)成情況。其他文章基本上都是貫穿于專著或論述中，有的是專章探討，如李日剛先生的《中國(guó)詩(shī)歌流變史》，周寅賓教授的《李東陽(yáng)與茶陵派》，拙著《茶陵派與明中期文壇》、林家驪的《茶陵詩(shī)派新論》等，都是專著或論文中獨(dú)辟一章或一部分研究茶陵派成員的組成；有的是附帶研究，如宋佩韋的《中國(guó)大文學(xué)史·明代文學(xué)》、廖可斌的《明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)研究》，只是在論述中涉及到這個(gè)問(wèn)題。

（二）從研究?jī)?nèi)容來(lái)看。前期研究中以成員分類為主。后期成果相繼探討界定標(biāo)準(zhǔn)與階段劃分

縱觀20世紀(jì)有關(guān)茶陵派組成成員的研究?jī)?nèi)容，呈現(xiàn)出一種動(dòng)態(tài)的流變。以雷磊的論文為界，該研究?jī)?nèi)容可以分為前后兩期，前期研究成果主要是從分類的角度來(lái)探討茶陵派成員構(gòu)成情況；后期主要是從界定標(biāo)準(zhǔn)和活動(dòng)時(shí)限兩方面來(lái)探求茶陵派成員構(gòu)成。前期研究成果主要有宋佩韋、李日剛、廖可斌等的學(xué)術(shù)專著以及拙文，其中以宋佩韋為代表。宋佩韋在論著《中國(guó)大文學(xué)史·明代文學(xué)》一書中，以錢謙益《列朝詩(shī)集小傳》為依據(jù)，較早提出茶陵派成員除了領(lǐng)袖李東陽(yáng)外，還有茶陵派弟子和茶陵派羽翼。這一提法為后來(lái)的不少學(xué)者所接受和進(jìn)一步拓展，如周寅賓、廖可斌等人，就提出茶陵派除了領(lǐng)袖李東陽(yáng)外，還包括李東陽(yáng)的同官和李東陽(yáng)的弟子。李日剛先生則將成員分為茶陵派領(lǐng)袖、茶陵執(zhí)友和門生三種，拙著基本上也是采取了這一分類方法。雷磊教授在接受前人研究成果的基礎(chǔ)上，提出茶陵派成員構(gòu)成既要考慮成員的標(biāo)準(zhǔn)，又要結(jié)合茶陵派活動(dòng)時(shí)間，通過(guò)對(duì)茶陵派不同階段的劃分來(lái)梳理不同時(shí)期的成員構(gòu)成。這一研究角度頗有新意，為后來(lái)的研究者所認(rèn)同，如周寅賓、林家驪等專著或論文中吸收了雷磊教授這一研究方法。

（三）從研究結(jié)論來(lái)看。多數(shù)研究成果以推斷為主。定論性的論斷較少

目前所有有關(guān)茶陵派成員構(gòu)成情況的研究成果，基本上都是依據(jù)文獻(xiàn)記載、結(jié)合理論分析進(jìn)行的推斷，多數(shù)研究成果以探索、猜測(cè)為主，很難作為定論。這與中國(guó)古代對(duì)流派的界定有關(guān)。從文學(xué)史的角度審視，中國(guó)古代文學(xué)流派主要有兩種基本形態(tài)：一種是具備明確的文學(xué)主張和組織形式的自覺(jué)集合體。如明代“前七子”、公安派、竟陵派等亦都屬于這一流派范式；另一種類型是不完全具有甚至根本不具有明確的文學(xué)主張和組織形式，但在客觀上由于創(chuàng)作風(fēng)格相近而形成的派別。這種半自覺(jué)或不自覺(jué)的集合體，或者是因?yàn)橐粋€(gè)核心作家的獨(dú)特風(fēng)格，吸引了一批追隨者和模仿者而形成的有特定核心和共同風(fēng)格的派別?；蛘邇H僅是由于一定時(shí)期內(nèi)的一些作家創(chuàng)作內(nèi)容和表現(xiàn)方法相近，作品風(fēng)格類似而被后人從實(shí)踐和理論上加以總結(jié)，冠以一定的流派名稱。中國(guó)文學(xué)史的多數(shù)流派實(shí)際上是以這樣的一類形態(tài)存在。毫無(wú)疑義，茶陵派屬于上述第二類流派類型。茶陵派就是依賴相似創(chuàng)作風(fēng)格與共同創(chuàng)作追求形成的詩(shī)歌流派。在現(xiàn)有文獻(xiàn)資料欠缺，沒(méi)有明確歷史記載的情況下，要想弄清楚茶陵派成員構(gòu)成情況，這一課題本身就具有挑戰(zhàn)性和結(jié)論的不確定性，故而現(xiàn)有研究成果基本上是推斷性的，而非定論，從而研究結(jié)論爭(zhēng)議都較大。

（四）從研究方法來(lái)看。數(shù)量統(tǒng)計(jì)與理論分析相結(jié)合

現(xiàn)有的研究成果，從研究方法來(lái)看，是數(shù)量統(tǒng)計(jì)與理論分析相結(jié)合。數(shù)量統(tǒng)計(jì)，主要表現(xiàn)在梳理茶陵派成員的組成情況方面，所有的研究成果基本上都會(huì)列舉出茶陵派的成員組成情況，以拙文為代表。通過(guò)認(rèn)真細(xì)致的梳理，結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)，拙文考察出茶陵派成員情況是：李東陽(yáng)為宗主，楊一清等95人為茶陵諸執(zhí)友，何孟春等40人構(gòu)成西涯眾門生，整個(gè)茶陵派成員有136人。本文在界定茶陵派成員時(shí)，依據(jù)四條標(biāo)準(zhǔn)：一是活動(dòng)時(shí)間；二是創(chuàng)作主張；三是酬唱情況；四是傳統(tǒng)評(píng)論。理論分析，體現(xiàn)在學(xué)術(shù)成果中，主要表現(xiàn)在對(duì)茶陵派活動(dòng)時(shí)間的推論。這可以以林家驪、孫寶合寫的《茶陵詩(shī)派新論》一文為代表。通過(guò)文獻(xiàn)研究，林先生認(rèn)為天順末年成化初為茶陵詩(shī)派形成的上限，下限是李東陽(yáng)正德七年十二月致仕后，這也是大多數(shù)學(xué)者比較認(rèn)可的活動(dòng)時(shí)長(zhǎng)。而對(duì)于茶陵派成員的劃分，林先生提出了核心成員和外圍成員，核心成員又按草創(chuàng)期、鼎盛期和衰落期加以劃分的定性研究，研究思路比較新穎。

20世紀(jì)以來(lái)對(duì)茶陵派成員構(gòu)成學(xué)術(shù)論文過(guò)少，對(duì)這一問(wèn)題的研究還沒(méi)有引起茶陵派研究者的重視。對(duì)于茶陵派成員的界定，由于古代文學(xué)流派的松散性和不確定性，再加上歷史文獻(xiàn)的缺失，要想對(duì)其構(gòu)成成員進(jìn)行非常明確、非常嚴(yán)格的劃分，尚需要進(jìn)一步深入研究。