1948年，國民政府在經(jīng)濟(jì)上的最后努力

發(fā)行金圓券

1948年8月19日，國民政府宣布了金融和經(jīng)濟(jì)緊急措施。政府還發(fā)行了一種新貨幣。新的金圓券和舊貨幣之間的匯率被確定為1∶3000000。新貨幣的發(fā)行量被限制為20億元金圓券。政府再次禁止罷工和示威抗議。8月19日之后，沒有得到政府批準(zhǔn)，工資和價格不得上漲。金銀以及外幣——這些都已成為抵御通脹的主要投資對象——必須上交政府，兌換成金圓券。

其他經(jīng)濟(jì)改革措施包括：增加商品稅、上調(diào)金圓券對外幣的官方匯率、信貸控制、降低利率、打擊囤積居奇。政府指派了三名高官監(jiān)督這一改革措施在華中、華北和華南的執(zhí)行。華北的行政院副院長張勵生負(fù)責(zé)監(jiān)督華北，中央銀行行長俞鴻鈞被派往華中，廣東省省長宋子文負(fù)責(zé)華南的工作。

改革方案才剛剛宣布，媒體就提出質(zhì)疑。當(dāng)改革的具體實施辦法清楚之后，質(zhì)疑聲更加強(qiáng)烈了。招致公眾批評的第一個改革措施是凍結(jié)工資和物價。批評者指出，全國不同地區(qū)的工資和價格是有所差異的，8月19日的工資和價格并不一定代表全國每個地區(qū)最合理的水平。盡管政府有規(guī)定，允許在8月19日的基礎(chǔ)上做一定程度的上調(diào)，但人們懷疑，這一規(guī)定會遭到刻意曲解。

立即招致公眾批評的第二個措施是政府要求所有人將手中的金銀以及外幣兌換成金圓券，而那些擁有超過3000美元國外資產(chǎn)的人只需要登記他們的財產(chǎn)。擁有外國資產(chǎn)少于此數(shù)額的人甚至不需要向政府申報。自由主義周刊《時與文》上的一篇文章直言不諱地評論道：實際上，政府緊急經(jīng)濟(jì)改革的基本原則是“換湯不換藥”，也就是維持現(xiàn)狀。政府沒有采取任何措施改變財富分配不均的狀況。政府凍結(jié)了普通民眾的工資和薪水，對流往國外的資金則置之不理。官方確定的黃金和外幣（擁有黃金和外幣的主要是富人）價格等于甚至高于黑市價格，但白銀的官方價格（持有白銀的主要是窮人）則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于黑市價格。不僅如此，不斷上漲的商品稅損害了合法的工商企業(yè)，并不可避免地將上升的成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上——這對低收入群體來說是另一個沉重的負(fù)擔(dān)。同時，富人的收入和財產(chǎn)仍然是免稅的。

人們很快意識到，即使不考慮改革方案本身帶有何種缺陷，最糟糕的是這一方案得不到嚴(yán)格的執(zhí)行。嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)濟(jì)改革措施的地區(qū)只有上海。在上海，蔣經(jīng)國以極大的熱情認(rèn)真地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，國民黨政府意識到這次改革是它最后的機(jī)會。政府希望它能扭轉(zhuǎn)上?！袊纳虡I(yè)和金融中心——糟糕的經(jīng)濟(jì)狀況，那么國家的其他地區(qū)的局勢也會隨之逐步好轉(zhuǎn)。

動搖的民心

蔣經(jīng)國在上海的活動受到了最大限度的關(guān)注。他逮捕和懲罰那些最有權(quán)勢的投機(jī)倒把者，被描繪成城市叢林中無所畏懼的獵手。一時之間，蔣經(jīng)國的“打虎行動”贏得了上海民眾的廣泛支持——投機(jī)商利用通貨膨脹為自己撈取好處，上海市民深受其害。超過3000名投機(jī)倒把者，其中包括上海最有名的商人，被送進(jìn)監(jiān)獄。在最后關(guān)頭，政府試圖證明它會將這次改革進(jìn)行到底，在這次行動中，任何人都不會得到特殊照顧。然而，在一個月之內(nèi)，當(dāng)新改革方案的缺陷開始顯現(xiàn)出來時，蔣經(jīng)國一開始轟轟烈烈的“打虎行動”成了人們的笑柄。

到8月28日，中央銀行已經(jīng)發(fā)行了3000萬元金圓券，以兌換民眾的金銀和外幣。但政府并沒有制定任何措施把所有閑置資金吸引（或驅(qū)使）到生產(chǎn)或至少非通脹的領(lǐng)域中。當(dāng)然，無論在什么情況下，這一點都是很難做到的。因為公眾對政府的新幣從來都缺乏足夠的信心，持續(xù)的通貨膨脹讓存錢失去了意義。

到9月底，上海已經(jīng)成了一座經(jīng)濟(jì)孤島。商人們或者預(yù)期政府會取消價格控制，因此停止向上海供應(yīng)商品，或者將商品賣往其他地區(qū)。運(yùn)往上海的大米在城外被外地商人買走，他們愿意支付比上海市場更高的價格。糧食儲備不斷減少，原材料的補(bǔ)給日益困難，囤積貨物被定為刑事犯罪。許多面粉廠被迫減少了產(chǎn)量。上海電力公司得到的煤炭只有每月額定量的一半左右，不得不向市政府發(fā)出緊急呼吁。

進(jìn)口原材料價格的上升也引起了一些人的憂慮，由于進(jìn)口成本的上升，政府為成品制定的最高限價居然低于生產(chǎn)成本。例如，某一等級的棉花最高限價是每錠707金圓券。但由于紗線生產(chǎn)商無法以限定價格購買原棉，他們每制造一錠棉紗就要虧損70金圓券。

嚴(yán)重的問題還不止這些，10月初人們又得知了一個更糟的消息，政府又增發(fā)了2.2億金圓券以填補(bǔ)財政赤字。政府在8月宣布，金圓券發(fā)行的上限是20億，現(xiàn)在發(fā)行量已經(jīng)達(dá)到了這一限額的50%。所有人都知道這條消息意味著什么。東北和山東日益惡化的軍事局勢——政府軍隊在9月下旬丟掉了山東省會濟(jì)南——進(jìn)一步動搖了民眾的信心。

一日三變的價格

一件與上述問題相比似乎微不足道的事情最終打破了上海表面的平靜。10月1日，財政部宣布提高包括煙草和紅酒在內(nèi)的7種商品的稅率。上海所有的煙草商店停止了營業(yè)，要求政府允許他們提高售價，以彌補(bǔ)稅率增加造成的損失。政府同意了銷售商的這一請求。10月3日，當(dāng)煙草商店重新開業(yè)時，香煙的售價上漲了100%。這樣一來，沒有任何人再相信政府有能力穩(wěn)定物價了。上海立刻出現(xiàn)了搶購狂潮。為了盡量減小預(yù)期中的新貨幣貶值帶來的損失，人們都急著將手里的現(xiàn)金換成商品。所有人都盡可能利用商品仍然維持限價這一段時間。由于擔(dān)心虧本，店主們開始縮短營業(yè)時間，或停止銷售商品。在某些情況下，他們干脆停業(yè)。與此同時，黑市重新繁榮起來，被稱為“旅行者”的商人將大量貨物運(yùn)出城市。

蔣經(jīng)國試圖扭轉(zhuǎn)進(jìn)一步惡化的經(jīng)濟(jì)局勢，但他已無能為力了。蔣經(jīng)國領(lǐng)導(dǎo)的“大上海青年服務(wù)團(tuán)”在9月中旬組織了30到40個“巡邏小組”，每個小組招募了數(shù)千名工人，他們的任務(wù)是協(xié)助改革措施的實施。這些工人每天在城內(nèi)巡邏，調(diào)查黑市活動。當(dāng)?shù)鼐用褚坏┌l(fā)現(xiàn)了違反緊急經(jīng)濟(jì)方案的行為，可以隨時向這些小組匯報。

蔣經(jīng)國的監(jiān)管權(quán)力擴(kuò)大到了整個江蘇、浙江以及安徽。當(dāng)時的評論認(rèn)為，這是一個好主意，但可惜為時已晚。媒體開始公開批評蔣經(jīng)國的工作。一位評論者寫道：“蔣經(jīng)國在上海孤立無助。他的‘打虎行動’只是暫時緩解了普通民眾壓抑已久的不滿情緒，并沒有得到上海真正有權(quán)勢階層的支持和配合。他無法有效地開展工作，實現(xiàn)自己的理想?！备唧w地說，蔣經(jīng)國失敗的根本原因在于他對工商業(yè)和金融業(yè)缺乏基本的了解。到10月底，大米、食用油、燃料這樣的基本商品已經(jīng)發(fā)生了嚴(yán)重短缺。而藥品、奶粉、棺材、衛(wèi)生紙和棉花已經(jīng)完全從上海本地市場消失了。

10月31日，行政院召開了一次特別會議，會議通過了經(jīng)濟(jì)改革方案的“補(bǔ)充措施”，事實上放棄了此前的最高限價政策。11月1日，南京特別刑事法庭的庭長宣布，那些因涉嫌違反8月19日禁令而遭到拘捕的商人將免予起訴，那些已經(jīng)被捕、審訊，并被判有罪的人可以交保釋放。

11月6日，上海的商品價格已經(jīng)漲到8月水平的10倍以上。11月8日清晨，豬肉價格還是6金圓券每斤，到上午11點，已經(jīng)漲到每斤12金圓券。在一天之內(nèi)，餐館將價格上調(diào)了2倍到3倍。人們在米店門口排起長隊，但一粒米也買不到。上海周圍的農(nóng)民在上一年獲得了豐收，但他們擔(dān)心金圓券馬上會變得一文不值，因此拒絕出售自己的大米。到11月底，政府開始明目張膽地突破自己最初宣布的20億元上限，印發(fā)金圓券的總量已經(jīng)達(dá)到了34億元。

在上海，對政府表示最強(qiáng)烈憤慨的群體并不是因為經(jīng)濟(jì)混亂而一直遭受損失的“中產(chǎn)階級”，而是商人和企業(yè)家。11月1日，上海商會和上海工業(yè)協(xié)會召開了一次由當(dāng)?shù)毓ど虡I(yè)負(fù)責(zé)人參加的會議。與會者紛紛譴責(zé)政府政策對工商業(yè)造成的破壞，并強(qiáng)烈抗議眾多企業(yè)家遭受的不公正待遇和侮辱。一位發(fā)言者稱政府為“庸醫(yī)”，認(rèn)為400萬上海市民被政府當(dāng)成了“實驗樣本”。其他人要求財政部長辭職，并懲罰那些對改革方案負(fù)責(zé)的人。其他評論者多少顯得冷靜一些。一位評論者曾做出預(yù)測：“這次貨幣改革可能是南京國民政府為政治系的學(xué)生提供的最后一次教訓(xùn)了?！?/p>

（摘自當(dāng)代中國出版社《中國的內(nèi)戰(zhàn)：1945-1949年的政治斗爭》 "作者：[美]胡素珊 " 譯者：啟蒙編譯所）